Исполнительные документы неимущественного характера

м) отключение объекта, подлежащего сносу, от сетей инженерно-технического обеспечения (энегро-, водо-,газоснабжения)[72 - – Не принятие мер по отключению объекта, подлежащего сносу от инженерных сетей коммуникации может рассматриваться как незаконное бездействие (см., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 № Ф03-6094/2018 по делу № А04-4647/2018). В ряде случаев суды рассматривают отключение от коммуникаций одним из этапов единого действия по демонтажу объекта, подлежащего сносу (см, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021 № Ф04-3072/2021 по делу № А46-10702/2020).Порядок отключения капитального объекта, подлежащего сносу от сетей инженерно-технического обеспечения, урегулировано положениями ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (см. также Постановление Правительства РФ от 03.07.2019 № 850 «Об утверждении Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения».];

н) организация принудительного сноса строения (здания, сооружения).

о) обеспечение хранения имущества должника, его реализацию.

Реализация каждого из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения).

5.1. При осуществлении действий по проверке факта исполнения (неисполнения) требований, содержащихся в исполнительном документе, помимо внесения общих сведений в акт о совершении исполнительных действий, о которых было указано в п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографирует объекты, подлежащие сносу.

Помимо общих мер воздействия к должнику, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также принимает дополнительные меры, в том числе, по информированию государственных (муниципальных) органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, о противоправных действиях (бездействии) должника.

Так, в случае установления фактов осуществления должниками на протяжении длительного времени незаконного строительства, судебный пристав-исполнитель обращается в правоохранительные органы по факту бездействия органов государственной власти и местного самоуправления в части пресечения нарушений физическими и юридическими лицами градостроительных норм и норм землепользования.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель в акте о совершении исполнительных действий указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий.

В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, а также уведомляет органы государственного строительного надзора о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в органы внутренних дел о зарегистрированных в подлежащем сносу объекте гражданах.

В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан[73 - – См., например, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 18-КГ17-224, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 № 88а-15957/2021.].

5.2. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя два взаимосвязанных действия, а именно:

–разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности.

Под демонтажем предмета понимается разбор его на отдельные части, не всегда обусловленный возможностью сбора предмета в первоначальном состоянии (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 № Ф04-457/2016 по делу № А03-8908/2015[74 - – Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2016 № 304-КГ16-5301 отказано в передаче дела № А03-8908/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.]).

Если в исполнительном документе не указан конкретный способ сноса строения (здания, сооружения), то судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет указанный способ, с учётом заключения (консультации) специалиста.

–уборку строительного мусора, оставшегося после проведения работ по сносу[75 - – Отходы строительства и сноса – остатки сырья, материалов, иных изделий и продуктов строительства, образующиеся при строительстве, разрушении, сносе, разборке, реконструкции, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и промышленных объектов.].

Соответственно, если объект указанный в исполнительном документе снесен, однако не произведена уборка оставшегося после проведенных работ строительного мусора, требования исполнительного документа не считаются исполненными. В этом случае судебный пристав-исполнитель не может принять решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона об исполнительном производстве необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа (п. 4.5. Методических рекомендаций).

5.3. Наиболее сложным этапом как с материальной, так и с организационной стороны, является организация принудительного исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения).

Закон об исполнительном производстве и Методические рекомендации предлагают две формы организации процесса принудительного сноса строения (здания, сооружения):

–совершение действий по сносу взыскателем самостоятельно, с последующим взысканием с должника расходов на их совершение (п. 3.6. Методических рекомендаций).

Процессуальное законодательство содержит нормы, позволяющие взыскателю выбрать указанную модель поведения. Так, в частности, часть первая ст. 206 ГПК РФ указывает на то, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 174 АПК РФ, а также в ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

При этом, необходимость изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа в данном случае не требуется. Для цели исполнения не имеет правового значения, кем указанные действия будут совершены: должником или по предложению судебного пристава-исполнителя взыскателем, с отнесением расходов по исполнению на должника (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 303-КГ18-2874 по делу № А04-3541/2017).

В целях реализации указанных положений законодательства Приказом ФССП России от 24.09.2021 № 524 внесены изменения в Приказ ФССП России от 04.05.2016 № 238, которым указанный нормативный акт дополнен Приложением № 210 «Предложение взыскателю о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера».

Расходы, понесённые взыскателем в связи с организацией процесса принудительного сноса объекта самовольного строения подлежат возмещению в его пользу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выносимого в порядке, предусмотренном гл. 16 Закона об исполнительном производстве (см. п. 14 комментария к ст. 105[76 - – См., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 № Ф07-226/2021 по делу № А56-81833/2020.]).

Отказ судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о возмещении с должника расходов, понесённых взыскателем, может быть признан незаконным (см., например, Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 № 88а-8456/2021 по делу № 2а-2148/2020).

–привлечение денежных средств из федерального бюджета, необходимых для исполнения исполнительного документа, с их последующим взысканием с должника (п. 3.10. Методических рекомендаций).

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения) за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа ФССП России, в которой излагает суть требований исполнительного документа о сносе здания (строения, сооружения), а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок подготовки указанных документов определен письмами ФССП России от 31.01.2011 №12/08-1872-ВМ, от 27.02.2013 №12/08-4951-АП.

К служебной записке, направляемой в территориальный орган ФССП России, должен быть приложен следующий пакет документов, а именно:

–справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Форма и содержание указанной справки определены письмом ФССП России от 31.01.2011 №12/08-1872-ВМ;

–копии материалов исполнительного производства, подтверждающие применение мер воздействия в отношении должника, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве;

–смета, подтверждающая сумму необходимых расходов;

–фотографии объекта, подлежащего принудительному сносу.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следует отметить, что Закон об исполнительном производстве апеллирует понятием «специализированная организация».

С точки зрения законодательной техники формулировка ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве представляется не совсем удачной и на практике может вызывать неоднозначные выводы при толковании содержащегося в ней термина относительно субъекта, способного быть привлеченным для исполнения решения суда.

В частичности, буквально Закон предоставляет судебному приставу – исполнителю право привлечь для исполнения решения суда специализированную организацию.

Термин «организация» используемый в части 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве, в его взаимосвязи со смыслом, придаваемом ему частью 1 ст. 1 того же Закона, частью 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, обозначает не что иное, как юридическое лицо.

Таким образом, если следовать букве закона, то для принудительного сноса строения в рамках исполнительного производства может быть привлечено только юридическое лицо. Фактически это означает невозможность привлечения в таковом качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и тех, которые имеют все необходимые разрешительные документы на осуществление подобного рода деятельности[77 - – Следует напомнить, что членами саморегулируемой организации в строительной области могут быть как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие все необходимые документы, пользуются равными правами.].

Представляется, что формулировка, использованная законодателем в ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве, является неточностью и предполагает возможность привлечения для исполнения решения суда не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей.

В практике имеются случаи привлечения в качестве специализированной организации юридического лица, для которого снос строений не является одним из указанных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности. При этом суды исходят из того, что тот факт, что специализированная организация не имеет разрешенного вида экономической деятельности на осуществление строительно-монтажных работ, не лишает его права на заключение соответствующего договора с иной специализированной организацией (см., например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2016 № Ф02-5228/2016 по делу № А74-1466/2016).

Привлечение специализированной организации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 № Ф10-4692/2019 по делу № А09-1211/2019[78 - – Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2020 № 310-ЭС19-26935 отказано в передаче дела № А09-1211/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.]). Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения и иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон, в том числе, по понуждению должника к исполнению возложенной на него обязанности по сносу самовольного строения (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 № 88а-12586/2021).

Вместе с тем, в судебной практике встречается и иная позиция (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 № Ф08-11535/2018 по делу № А32-1898/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020 № Ф09-4308/20 по делу № А76-43952/2019).

В связи с ограниченным объёмом финансирования расходов по совершению исполнительных действий не всегда имеется возможность привлечения денежных средств из федерального бюджета.

Тем не менее, отсутствие финансовых средств на составление сметы и на выполнение работ по сносу самовольной постройки в принудительном порядке, а также отказ взыскателя от оплаты указанных расходов не могут служить поводом для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 № Ф04-1435/2018 по делу № А67-6169/2017).

В то же время правоприменительная практика знает и иные способы организации принудительного исполнения исполнительного документа о сносе строения (здания, сооружения).

I. Предварительное взыскание в судебном порядке с должника расходов на совершение исполнительных действий по сносу строения (здания, сооружения) с последующим использованием взысканных средств для исполнения решения суда.