Исполнительные документы неимущественного характера

Также не является препятствием для исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя наличие запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 № 88-8654/2020).

Требование, содержащееся в исполнительном документе о вселении в жилое помещение, если в этом же или ином судебном акте не определен порядок пользования жилым помещением (комнатами, входящими в состав жилого помещения), предполагает возможность взыскателю пользоваться всем жилым помещением, а не конкретными комнатами (иными частями жилого помещения).

Так, по одному из споров взыскатель, ранее вселенный в жилое помещение, просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в назначении времени совершения исполнительных действий по освобождению конкретной комнаты в квартире для проживания. В удовлетворении заявленных требований было отказано.

Органами судебной власти указанный отказ был признан правомерным. Суд обратил внимание на то, что исполнительный документ содержит требования о вселении в жилое помещение, что и было сделано. Освобождение конкретной комнаты в квартире от мебели предметом исполнительного производства не являлось, решение об этом в пользу истца не принималось, порядок пользования жилым помещением, в частности, в судебном порядке, не определялся (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу № 33а-5097/2018[86 - – См. также Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.01.2015 по делу № 33-526/2015.]).

Факт вселения взыскателя фиксируется в акте, примерная форма которого утверждена в Приложении № 5 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Кроме прочего (см. п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве) в акте о выселении следует зафиксировать:

–факт того, что взыскателю обеспечена возможность беспрепятственного входа в жилое помещение, а также возможность проживания (пребывания) в нём, с указанием того, в чём конкретно указанный факт выражается (например, внос в помещение личных вещей взыскателя, передача взыскателю ключей от входной двери жилого помещения, домофона подъезда и т. д.). Для достижения указанной цели судебный пристав-исполнитель может, например, выставить должнику требование о передаче взыскателю ключей от жилого помещения, а в случае не исполнения указанного требования – привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ[87 - – При этом, выставляемое требование судебного пристава-исполнителя о передаче должником ключей от освобождаемых помещений является не самостоятельным требованием, а доказательством факта освобождения должником помещений указанных в исполнительном документе (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5208/2016 по делу № А19-15658/2015).].

При этом, сам по себе факт передачи взыскателю ключей от входной двери жилого помещения, в которое последний вселяется, не свидетельствует об исполнении исполнительного документе если не установлен факт возможности беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение (поскольку могут быть и иные фактические обстоятельства, препятствующие входу и проживанию взыскателя в жилом помещении[88 - – См, например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.06.2019 по делу № 33а-8487/2019, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу № 33-3869/2015.]);

–факт разъяснения должнику того обстоятельства, что последний обязан не препятствовать взыскателю проживать (пребывать) в жилом помещении указанном в исполнительном документе, а также правовые последствия не соблюдения указанного запрета (ч. 4 комментируемой статьи)[89 - – Как указал Омский областной суд в апелляционном определении от 21.09.2016 по делу № 33-9566/2016, при реализации исполнительного документа о вселении пристав обязан разъяснить должнику, что должник не имеет права оказывать сопротивление взыскателю в реализации последним своего права.]. Указанное разъяснение также может быть процессуально оформлено в виде требования или постановления, которыми устанавливается указанный запрет и разъясняются соответствующие последствия его неисполнения. Должник своей подписью должен удостоверить факт разъяснения ему вышеуказанных положений. При отказе должника подписать процессуальный документ – содержание данного документа зачитывается судебным приставом-исполнителем должнику вслух, о чём специально оговаривается в акте и удостоверяется подписями судебного пристава-исполнителя, понятых, взыскателя и иных лиц, участвовавших при совершении исполнительных действий.

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение производиться с участием не менее двух понятых.

При составлении акта о вселении следует обратить внимание на то, что кроме фамилии, имени, отчества и адресов места жительства понятых в акте необходимо указать реквизиты документов, удостоверяющих их (понятых) личность (ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве).

Понятые в акте о вселении удостоверяют своими подписями ход и результаты применения указанной меры принудительного исполнения.

При необходимости, для обеспечения правопорядка в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения могут быть приглашены сотрудники органов внутренних дел (ст. 62, ч. 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Требования исполнительного документа о вселении взыскателя неразрывно связаны с его личностью. Принудительно в жилое помещение, указанное в исполнительном документе, может быть вселен только взыскатель, также указанный в исполнительном документе[90 - – Как указал Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 31.10.2016 № 33а-22566/2016 по делу № 2а-4584/2016, исполнение исполнительного документа в части вселения в квартиру возможно только в присутствии взыскателя. На необходимость непосредственного участия взыскателя в исполнительных действиях обращалось внимание во многих других судебных актах (см., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.06.2020 по делу № 33-6793/2020, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.02.2019 по делу № 33-2221/2019 и т.д.).].

Таким образом, именно на взыскателе лежит обязанность по совершению активных действий, связанных с вселением в жилое помещение, указанное в исполнительном документе. В свою очередь, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на проживание (пребывание) в помещении (см. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.09.2016 по делу № 33-9566/2016).

При вселении должник может не присутствовать непосредственно при реализации предписания об обеспечении взыскателю свободного доступа в помещение. Однако присутствие взыскателя и, более того, совершение им конкретных действий, свидетельствующих о его намерении получить доступ в помещение, являются существенным обстоятельством непосредственной реализации такого исполнительного документа.

В связи с чем, в случае отказа (уклонения) взыскателя от участия в исполнительных действиях по его вселению исполнительное производство может быть окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию необходимо установить и зафиксировать:

–факт отсутствия препятствий для вселения взыскателя в жилое помещение, указанное в исполнительном документе;

–факт надлежащего извещения (гл. 4 Закона об исполнительном производстве) взыскателя о необходимости участия в определенное время и в определенном месте в исполнительных действиях по его вселению;

–факт воспрепятствования или уклонения взыскателя от участия в исполнительных действиях по его вселению.

Так, по одному из исполнительных производств взыскатель будучи извещенным о совершении исполнительных действий по его вселению в жилое помещение, не явился, о причинах неявки судебному приставу-исполнителю не сообщил. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении административной жалобы на действия и решение судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства последние были признаны законными (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 № 33а-7553/2019 по делу № 2а-964/2019[91 - – Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 № 88А-3587/2020 данное определение оставлено без изменения.]).

5. Отчуждение должником жилого помещения, указанного в исполнительном документе в пользу третьего лица, в которое взыскатель подлежит вселению, препятствует возможности исполнения исполнительного документа (Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу № 33-22892/2015, Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2014 по делу № 33-1054/2014, Определение Московского областного суда от 20.03.2012 по делу № 33-7171 и т.д.).

Из смысла ч. 5 ст. 108 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в отношении лица, не указанного в исполнительном документе о вселении в качестве должника и препятствующего вселению взыскателя (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.06.2014 по делу № 33-1971).

В такой ситуации владельцем жилого помещения становиться лицо, не являющееся стороной исполнительного производства и, соответственно, в отношении которого не могут быть применены меры принудительного исполнения.

Спорное правоотношение между взыскателем и новым собственником жилого помещения подлежит разрешению в исковом порядке.

В таком же порядке подлежит разрешению вопрос и в том случае, если препятствия проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении чинятся лицом, проживающим в указанном помещении на ином законном основании или зарегистрированным в нём и не являющимся должником.

В том случае, когда вселению взыскателя препятствует лицо, проживающее (зарегистрированное) в жилом помещении но не являющееся должником по исполнительному производству, исполнительное производство может быть окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

6. Закон содержит норму о том, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

Следует обратить внимание на то, что законодательство предусматривает лишь одно единственное основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства о вселении по которому ранее было произведено и надлежащим образом зафиксировано его исполнение, а именно: заявление взыскателя.

Норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 108 является специальной по отношению к положениям, содержащимся в ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что если требования исполнительного документа о вселении были надлежащим образом исполнены и указанный факт зафиксирован установленным способом, то постановление об окончании исполнительного производства не может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.

Для принятия такого решения необходимо заявление взыскателя.

Полагаем, что по собственной инициативе постановление об окончании исполнительного производства о вселении может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае выявления нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа или при фиксации факта его исполнения, устранение которых требует повторного совершения исполнительных действий.

Заявление взыскателя, на основании которого может быть принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, также должно быть мотивировано и содержать указание на конкретные факты, наличие которых является поводом для повторного совершения исполнительных действий[92 - – См, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу № 33-31596/2015.].

В случае отмены постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частями 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что за правонарушение, предусмотренное указанными нормами (ст. 17.15 КоАП РФ), законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) с момента совершения административного правонарушения (об административной ответственности за неисполнение исполнительных документов неимущественного характера см. п. 8 комментария к ст. 105), в то время, как постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено в течение трех лет.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует проверять не истёк ли срок давности привлечения к административной ответственности.

Статья 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника

1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

2. При исполнениисодержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

3. Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комментарий к статье 109.

1. Комментируемая статья определяет порядок исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вопросы, связанные с исполнением данного наказания, регулируются также положениями ст. 32.12 КоАП РФ, а также п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное приостановление деятельности является одним из наиболее строгих видов наказания, предусмотренных КоАП РФ и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Максимальный срок, на который может быть назначено указанное наказание, составляет 90 суток.

Административное приостановление деятельности может быть назначено двумя государственными органами:

–судом (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ);