Избранное в 3 томах. Том 1: Политика и геополитика

Крым никогда не принадлежал Украине

Украинские власти все чаще пытаются подвести «правовую основу» под свои притязания на Крым. Но исторически Крым, как было показано выше, никогда не принадлежал Украине. В 1921 году декретом ВЦИК была образована Крымская АССР в составе РСФСР. В 1946 году Крымская автономия упраздняется и вместо нее образуется Крымская область в составе Российской Федерации.

Вместе с тем, необходимо напомнить и некоторые факты и события нашего времени и дать им юридическую оценку. Ссылаются на то, что в 1954 году Н. С. Хрущев передал Крым под юрисдикцию Украине. Но полуостров был передан не суверенному государству, а УССР, т. е. части Советского Союза, Украинскому совнархозу. Для чего? Для удобства снабжения Крыма продовольствием, электроэнергией. И это – единственный акт, на который ныне ссылается украинское правительство.

По своей правовой природе вопрос о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР носил внутригосударственный, а не международно-правовой характер. Ведь Украина тогда сама была частью СССР, наследника Великой Российской Империи. Россия и Украина являлись частями единого союзного государства с единой территорией, общим союзным гражданством, с единой союзной Конституцией. Граница между ними носила чисто условный характер.

К тому же вопрос о передаче Крыма готовился в обстановке строжайшей секретности и в противоречии конституционным процедурам. 1 февраля 1954 года на утверждение Н. С. Хрущеву (инициатору этой передачи) была подана записка за подписями Суслова и Пегова. В ней говорилось о порядке проведения заседания Президиума Верховного Совета СССР по рассмотрению «совместного представления» Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Было предусмотрено все: дата созыва заседания (19 февраля 1954 года), состав приглашенных, кто открывает заседание, кому дается слово для выступлений, кто из членов Президиума Верховного Совета СССР выступает с «одобрением и поддержкой» инициативы партийного лидера.

Разделения властей тогда не было, и «дело» продвигалось быстрыми темпами. Уже 5 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета РСФСР на закрытом заседании принял постановление «О порядке передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». В нем содержался пункт о внесении постановления на утверждение Президиума Верховного Совета СССР. 13 февраля 1954 года Председатель Президиума Верховного Совета Украинской ССР Д. Коротченко со своей стороны попросил Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР.

19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР утвердил «совместное представление» двух президиумов республиканских Верховных Советов. «Совместное представление» опубликовано не было и в государственных архивах не обнаружено. Возникает вопрос: а существовало ли оно вообще? Видимо, нет. Ведь сама процедура «представления» и его утверждения грубо нарушала законодательный порядок, не говоря уже об антиконституционном содержании этого документа, и об этом знали все участники этих событий.

Верховный Совет СССР 26 апреля 1954 года утвердил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года и постановил внести задним числом соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР Затем Верховный Совет РСФСР своим Законом от 2 июня 1954 года внес, также задним числом, изменения в Конституцию РСФСР, исключив Крымскую область из числа входящих в РСФСР.

В процессе всех этих действий были нарушены фундаментальные принципы, закрепленные ст. 15 и 18 Конституции СССР, в соответствии с которыми Союз ССР был призван охранять суверенные права союзных республик, и прежде всего их право на территориальную целостность. Статья 18 прямо указывала, что территория союзной республики не могла быть изменена без ее согласия. Решение Президиума Верховного Совета СССР прямо нарушало суверенные права РСФСР, поскольку «согласие» на изменение в составе РСФСР давал не Верховный Совет РСФСР, а Президиум Верховного Совета РСФСР.

Были нарушены также ст. 6, 13, 14, 16, 19, 23 и 33 Конституции РСФСР Статья 6 Конституции РСФСР, например, гласила, что земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики и другие объекты государственной собственности являются всенародным достоянием. Спрашивается, почему же эти объекты, расположенные на территории Крымской области, были «переданы» Украине на незаконном основании постановлением Президиума Верховного Совета СССР?

Конституция СССР, давая в статье 14 перечень областей и краев, из которых состояла РСФСР, тут же, в статье 16, подчеркивала, что «территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР». Согласно ст. 19 и 23 Конституции вопрос о территориальном составе РСФСР находился в исключительном ведении Верховного Совета РСФСР. Но все это было проигнорировано.

Все эти нарушения основ конституционного строя СССР и РСФСР получили должную правовую оценку, но уже в совершенно иной исторической обстановке. 21 мая 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принял постановление «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году». В нем Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года признавалось не имевшим юридической силы с момента его принятия «по причине нарушения Конституции РСФСР и законодательной процедуры».

Однако Постановление от 21 мая 1992 года содержало определенную непоследовательность. В нем отмечалось, что в связи с заключением между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных претензий, урегулирование вопроса о Крыме должно происходить путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизлияния его населения.

Но если Постановление от 5 февраля 1954 года признавалось не имевшим юридической силы, то зачем было одновременно провозглашать отказ России от территориальных претензий к Украине? Вновь, в который раз, политические уступки и компромиссы, достигаемые за счет отказа от соблюдения конституционных принципов, породили новый виток противоречий вокруг крымской проблемы. Резко ухудшились позиции юристов, которые вынуждены теперь доказывать, что правовая оценка решений органов государственной власти РСФСР, данная постановлением Верховного Совета Российской Федерации 21 мая 1992 года, сохраняет свою силу.

Естественно, вопрос может быть решен и путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения, но при одном условии: строгое следование правовым принципам, провозглашенным Конституциями СССР и РСФСР. Но соблюдения этих принципов не последовало. В частности, в Договоре от 19 ноября 1990 года говорилось об уважении территориальной целостности РСФСР и УССР «в ныне существующих в рамках СССР границах» (ст. 6). В связи с тем, что СССР в 1990 году еще существовал, возникает вопрос, почему в нарушение Конституции СССР союзные республики самостоятельно решали вопросы признания границ между ними, санкционировали их изменение, и т. д.

В международной практике имеется большое количество прецедентов по решению территориальных споров. Наиболее распространенный способ решения территориальных споров переговоры заинтересованных сторон. Так, путем переговоров, которые продолжались в течение нескольких лет, был решен в 1960 году территориальный спор между Нидерландами и ФРГ. Стороны договорились изменить границу между двумя государствами, сделали взаимные территориальные уступки и достигнутую договоренность зафиксировали в соответствующем Договоре от 8 апреля 1960 года.

Нередки случаи обращения сторон к международному арбитражу для решения территориальных споров. За последние 200 лет посредством арбитража было урегулировано свыше 100 территориальных споров, которые не удалось урегулировать путем дипломатических переговоров.

В системе мирных средств решения территориальных споров видное место занимает и Международный суд в Гааге. Так, с его помощью был решен территориальный спор между Англией и Францией по поводу двух групп нормандских островов Монкье и Экреос. Известны случаи проведения референдумов в связи с территориальными спорами. Так, в двух референдумах по Саару в 1935 и 1955 годах выяснилось стремление населения Саара к объединению с Германией.

С учетом практики можно сделать вывод, что каждый конкретный случай территориального спора имеет свои особенности, и подходы к решению такого рода споров определяются в зависимости от целого ряда факторов. Один из них, имеющий немаловажное значение, это воля населения, проживающего на данной территории, которая может быть выражена в той или иной форме.

Разумеется, переговоры между Украиной и Россией должны вестись на основе конституционных принципов, а не посредством давления и угроз. К соглашению, с нашей точки зрения, украинская сторона не готова. Неуступчивость и твердолобость украинской стороны подкрепляются тем, что безродные космополиты, возглавляющие многие властные структуры России, отказываются от ее исконных территорий, от портов, выходов к теплым морям, от флота, огромных материальных ценностей, созданных российским народом. Их позиция характеризуется шаткостью, соглашательством, готовностью к постоянным уступкам.

Во время визита О. Сосковца на Украину 8 февраля 1995 года произошел очередной компромисс за счет ущемления интересов России – парафирование проекта Договора, в котором было допущено отступление от уже ранее согласованных позиций, в результате чего произошли обострение ситуации в Крыму, возмущение там наших соотечественников.

Граждане Крыма расценивают действия украинских властей и попустительство этому со стороны официальных деятелей России как неправомерные, насильственные, направленные на украинизацию населения Крыма, ущемление прав и свобод русского населения, составляющего большинство Республики Крым. В Крыму проводились референдумы, сборы подписей, митинги, принимались законы и обращения, направленные на то, чтобы вывести Крым из состава Украины.

Напомним некоторые события. В январе 1991 года был проведен всекрымский референдум, на котором 93 процента населения Крыма высказалось за «восстановление Крымской АССР как субъекта Федерации СССР». Но в феврале 1991 года Верховный Совет Украины утверждает Закон о восстановлении Крымской АССР в составе УССР, искажая тем самым результаты референдума.

В сентябре 1991 года Верховный Совет Крымской АССР, исходя из волеизъявления народа Крыма, принимает Декларацию о государственном суверенитете Крыма, в котором Крым объявляется участником Союзного Договора. На основании Декларации о суверенитете в феврале 1992 года Верховный Совет Крымской АССР утверждает новое название республики – Республика Крым. В апреле 1992 года Верховный Совет Крыма принимает Закон о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым, в котором закрепляется статус Республики как составной части Украины. В ответ Республиканское Движение Крыма собирает 247 тысяч подписей за проведение референдума о независимости Крыма (по Закону о референдуме Республики Крым достаточно было собрать 180 тысяч подписей).

В мае 1992 года Верховный Совет Республики Крым принял Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым. Была утверждена и введена в действие Конституция Республики Крым. Но Верховный Совет Украины предписал Верховному Совету Республики Крым отменить Акт о провозглашении государственной самостоятельности как противоречащий Конституции Украины.

Как видно, украинские власти не хотят считаться ни с историей, ни с международным правом, ни с волеизъявлением народа, игнорируют или искажают результаты референдумов, отменяют Конституцию Крыма, разгоняют правительство республики. В ноябре 1994 года Верховный Совет Украины своим постановлением отменил все правовые акты, принятые Верховным Советом Республики Крым, на том основании, что они противоречат Конституции и законам Украины.

Русское население подвергается там дискриминации. Детей в школах и студентов в вузах насильно заставляют учить украинский язык. Только на нем ведется вся документация. Газеты выходят только на украинском языке. Только на украинском и на татарском языках ведутся передачи радио и телевидения. О русских людях средства массовой информации говорят только с ненавистью, называют «оккупантами».

В июне 1994 года я предупреждал, что в Крыму могут спровоцировать заваруху. Сперва какое-нибудь нападение на кого-то. Потом эмоциональный взрыв. Пророссийские силы сначала побеждают, но затем президент Кравчук после скоротечной, кровавой войны берет верх… и становится президентом на второй срок. Это азбука войны. Подобные сценарии дают большие политические очки победителям и сметают проигравших. Ситуация в Крыму складывалась так, что многие были заинтересованы в крымской войне. Я считал, что надо бить в колокола, чтобы подобный сценарий не прошел.

Но мои прогнозы, к сожалению, сбывались. Убийства в Крыму стали повседневным явлением. Пламя межнациональных конфликтов, разжигаемых повсюду врагами России, переместилось в Крым. В июне 1995 года в Симферополе рэкетиры убили двух торговцев. Такое, к сожалению, стало обычным явлением в России. Никто бы не стал придавать убийству торговцев политического значения, если бы они были русскими. Но они оказались крымскими татарами. Вся симферопольская татарская община поднялась как по команде. Начались бесчинства. Была разгромлена целая улица. Активизация крымских татар всячески поощряется Турцией, которая уже требует Крым себе. Протурецки настроенные татары (их в Крыму собралось 350 тысяч) открыто заявляют о своем намерении сразу вырезать православное население полуострова, как только представится возможность.

Только возвращение Крыма в состав России может остановить Турцию от его захвата. ЛДПР считает, что Крым в строгом соответствии с Законом, был и остается российским. И только осознание этого непреложного юридического факта может снять ненужное напряжение в отношениях между Украиной и Россией.

В Думе фракция ЛДПР неоднократно предлагала морально поддержать крымчан. Фракция ЛДПР призвала парламент Украины отказаться от волюнтаристского метода решения вопроса о Крыме и отменить решение об упразднении Республики Крым. Одновременно мы предложили правительству Российской Федерации отреагировать должным образом на волюнтаристскую акцию украинского парламента. Во-первых, незамедлительно прекратить Киеву всякую экономическую помощь и перейти на расчеты по мировым ценам. Во-вторых, исключить из переговоров с Украиной вопрос о границах до отмены решения парламента Украины об упразднении Республики Крым, использовать все формы воздействия и влияния на ход событий вокруг Крыма. Одновременно Высший совет Либерально-демократической партии России выступил с Заявлением «КРАВЧУК, РУКИ ПРОЧЬ ОТ КРЫМА!»

Но и российские, и украинские власти остались глухи к требованиям тех сил, которые стремились к восстановлению единого государства. 14 апреля 1995 года Верховный Совет Украины выступил с обращением к Государственной Думе Российской Федерации, в котором в безапелляционном тоне утверждалось, что вопросы, касающиеся Крыма, являются «исключительно внутренним делом» Украины. Решения Государственной Думы по Крыму были объявлены противоречащими общепризнанным международно-правовым нормам и принципам.

Цель подобных демаршей ясна – используя беспринципную политику стоящих у власти «российских демократов», увековечить незаконную передачу Крыма из состава России в состав Украины, развязать руки для насильственных акций против органов власти и управления Крыма под демагогическими лозунгами о соблюдении прав и свобод человека, привлечь внимание «мирового сообщества» к крымским делам.

Какими путями выходить из тупика, куда загнали крымскую проблему политики, чьи действия были продиктованы не государственными интересами Украины и России, а сиюминутными, личными, амбициозными порывами. Насильственный путь неприемлем. Два народа не должны расплачиваться кровью и страданиями за соглашательскую и беспринципную игру, которую ведут некоторые политические лидеры вокруг проблемы Крыма. Нужен политико-правовой подход к решению проблемы, имея в виду под этим строгое следование правовым, прежде всего конституционным принципам, которые лежали в основе сотрудничества между двумя странами на протяжении десятилетий.

О статусе города Севастополя и Черноморского флота

Все более нетерпимой становится и обстановка, которая складывается вокруг города Севастополя. После того, как 89 процентов его жителей положительно ответили на вопрос о российском статусе города, Украина организовала экономическую блокаду Севастополя. Там умирают от голода старики и дети. Жители вынуждены с трех часов ночи занимать очереди, чтобы получить по карточкам свою норму хлеба. Чтобы не опоздать, они не спят, коротая время при свете керосиновых ламп (поскольку нет и электричества).

Между тем российские власти фактически отказались отстаивать статус Севастополя как российского города. Напомним, что своим Постановлением от 9 июля 1993 года «О статусе города Севастополя» Верховный Совет Российской Федерации подтвердил российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года. Комитету Верховного Совета Российской Федерации по конституционному законодательству было поручено подготовить проект Закона Российской Федерации о закреплении в Конституции Российской Федерации федерального статуса города Севастополя. Однако проблема статуса города Севастополя не только не решается, но и все больше заходит в правовой тупик.

Неконструктивная позиция представителей Украины и России на межгосударственных переговорах, выход Украины из рублевой зоны, введение новых таможенных законов, препятствующих нормальному функционированию флотских судоремонтных и строительных предприятий, поставили Севастополь и Черноморский флот в условия экономической блокады.

Одновременно украинские власти и здесь стали подводить «правовую основу» для оправданий своих действий. Наиболее часто используется следующий довод. Город Севастополь является якобы неотъемлемой частью Украины и поэтому его статус может определяться только Украиной. Но ни с фактической, ни с юридической точки зрения данный тезис совершенно несостоятелен.

Город Севастополь был основан в 1784 году, и с этого момента суверенитет над городом принадлежал Российскому государству. Управление города осуществлялось военным генерал-губернатором, который по должности являлся командующим Черноморским флотом. Город Севастополь представлял собой особый административный округ, управление которым находилось в руках военно-морской администрации, назначаемой непосредственно в Санкт-Петербурге.

Юридическая база российского федерального статуса города Севастополя основывается на постановлении Совета Министров СССР от 25 октября 1948 года «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя», подписанном еще И. Сталиным, где было сказано: «Выделить г. Севастополь в число городов республиканского подчинения». Под республиканским подчинением ясно и однозначно понималось тогда подчинение г. Севастополя Совету министров РСФСР, а отнюдь не Совету министров Украинской ССР. Именно при Совете министров РСФСР было создано этим же постановлением специальное управление по восстановлению г. Севастополя. А 29 октября 1948 года было принято также постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о выделении города Севастополя из состава Крымской области в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесении его к категории городов республиканского подчинения.

Особый режим управления городом определялся его целевым назначением – быть военно-морской базой Черноморского флота. Для города был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда, финансирования и снабжения города и других вопросов. Положение г. Севастополя как военно-морской базы союзного подчинения вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности страны.

Функционально-целевое назначение города сохранялось и после юридического его оформления как города республиканского подчинения, он продолжал играть важную роль как город союзного подчинения. Согласно Конституции СССР 1936 года все военные дела относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату обороны в г. Москве.

Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что г. Севастополь был выведен из подчинения Крымской области, входившей тогда в состав РСФСР. Однако отнесение г. Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 году зафиксировано не было. Но не потому, что никто толком не знал, что это за понятие такое – город республиканского подчинения, а потому, что Конституция РСФСР не содержала вообще перечня городов республиканского подчинения.

Указ от 29 октября 1948 года не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени, Российская Федерация как правопреемница территориальных прав РСФСР и сейчас осуществляет свой суверенитет в отношении г. Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г. Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными.

Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержали упоминания о г. Севастополе. Но это лишь подтверждало особый правовой статус г. Севастополя. Мысль о передаче Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине воспринималась бы тогда не иначе как бредовая.

Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом не равнозначные понятия. Государственный суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором не являются. Это внутренние документы, предписывающие определенные действия административным органам СССР или РСФСР.

Несостоятелен и довод украинской стороны о том, что с 1954 года город Севастополь якобы финансировался из бюджета Украины, а не Российской Федерации. Эти утверждения украинских националистов не имеют под собой никаких оснований. Финансирование Севастополя в период 1954–1958 годов производилось из союзного бюджета. Кроме целевого финансирования на окончание программы по восстановлению г. Севастополя, в 1954 году Советом министров СССР было принято Постановление от 26 июля 1954 года № 1508 «О мероприятиях по дальнейшему развитию сельского хозяйства, городов и курортов Крымской области». В рамках этого постановления за счет средств союзного бюджета, в котором доля России составляла 85–88 процентов, целенаправленно был выделен на развитие г. Севастополя и Крымской области на период с 1955 по 1958 годы большой перечень сырья, материалов, техники, транспорта, денежных средств, в том числе и валютных.

С 1958 года и включительно по 1990 год целенаправленные капиталовложения также осуществлялись из союзного бюджета. Они направлялись на создание и развитие курортной сети, коммуникаций, транспортных средств (включая трубопроводные), улучшение энергоснабжения и развитие культуры. Практически до 1991 года не только финансовые, но и организационные функции, включая и паспортный режим на территории г. Севастополя, осуществлялись под непосредственным руководством Совета министров СССР, без участия Совета министров Украинской ССР.

Следовательно, ст. 77 Конституции Украинской ССР, в которой г. Севастополь был объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, остается незаконной, не имеющей юридической силы с момента принятия. Город Севастополь остается до настоящего времени частью Российской Федерации. Постановления 1948 года никем не отменялись. Распространение в 1977 году юрисдикции Украины на город Севастополь было принято в одностороннем порядке, без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.