Методология организационной психологии

Бинарная модель науки, описывающая вовлеченность сотрудников в жизнь организации, анализирует ее через полюса некоторого континуума, края которого распознаются легче и проще всего, а именно через распознавание противоположных позиций: организационной идентификации или обособления личности (негативной идентификации). Как нельзя противопоставлять организационную идентичность и обособление личности, так же не следует автономизировать свободу выбора и вовлеченность сотрудника в жизнь организации. В современной методологии происходит прощание с механизмом функционирования по бинарной модели. Бинарная модель – это создание дуальных конструкций и обнаружение, в том числе, таких дихотомий как: внешнее-внутреннее; субъективно-объективное; сознательное-бессознательное; интеллектуальное-аффективное и т. д. Такой «жестко детерминистский» стиль мышления вырос на противопоставлениях. Всякая попытка ввести в континуум противопоставлений третью «силу», способную изменить направление движения и деятельности, блокируется. Хотя реально в истории психологических школ такой опыт присутствует. Например, между субъективной реальностью и объективной реальностью К. Левин разместил «жизненное пространство», С.Л. Рубинштейн – «событие», А.Н. Леонтьев – «многомерный мир». По существу, это был выход на новый стиль мышления и отказ от бинарной модели функционирования личностной психики.

Как отмечает А.В. Карпов, одним из наиболее перспективных и конструктивных подходов и даже «революционным прорывом» к изучению многих психологических (и не только психологических) проблем является ситуационный подход. Его реализация связана с использованием таких понятий как «ситуация», «проблема», «проблемная ситуация», «объективная проблема», «субъективная проблема», «единица профессионального мышления», «ситуационный анализ». Автор пишет: «Ситуация, являясь непосредственной конкретизацией деятельности в целом на любом интервале ее осуществления, тем не менее, не тождественна ей» [60, С. 98]. Надежность и эффективность деятельности в критических ситуациях выбора обусловлена гармонией высокого профессионального опыта и ценностного уровня саморегуляции. Трудным моментом в анализе детерминации деятельности и поведения является тот факт, что они являются системами саморегулирующимися, а потому и чрезвычайно динамичными. О.А. Конопкин показал, что условия деятельности позволяют человеку регулировать скорость ответных действий, темп работы, «расходование собственных резервов» [24]. Изучая поведение и деятельность, необходимо всегда иметь в виду их сложное строение, большие возможности саморегуляции, действие системообразующего фактора. В анализе поведения и деятельности особенно часто совершается ошибка и стремление рассматривать в качестве причины исследуемого поступка предшествующее событие. Действительной причиной оказывается целый ряд событий, каждое из которых само по себе может и не вызвать эффект. Эффект дает лишь накопление опыта, кумулятивный эффект переживаний и отношений. И.М. Сеченов отмечал, что «всякое душевное движение, как бы просто оно ни было, представляет собой результат всего предшествующего и настоящего развития человека» [52, С. 430]. Кроме того для процесса эффективности и реализации деятельности присуща гетерохронность. Одна и та же причина в отношении одних и тех же составляющих приводит к одним результатам, в других случаях – результат оказывается иным, а вопрос о соотношении причин и следствий во времени требует специального методологического рассмотрения. Трудности, с которыми встречается организационный психолог, можно преодолеть только на пути системного подхода, требующего рассматривать социально-психологические феномены как сложные, многомерные, многоуровневые, динамические.

2.4. Соотношение свободы выбора и нормативности поведения, дисциплины в служебной деятельности

Организационное поведение принято оценивать в терминах нормативности и норм. Социальные нормы и дисциплина служебной деятельности составляют важную часть культуры общества, деловой культуры, стиля организационного поведения. Нормы позволяют удерживать устойчивость принятых в обществе договоренностей. Норма – это договоренность о том, что делать, а чего не делать. Норма – в переводе с лат. – образец, руководящее начало. Соблюдение норм, с одной стороны, рождает у работника чувство причастности к профессии и к организации, повышает значимость своего бытия, а с другой стороны, сохраняет то, что долговечнее каждого конкретного человека.

Нормы, несомненно, выступают ограничениями для человека, а потому правомерно встает вопрос: а свободен ли работающий человек?

Свобода одних людей принимать или не принимать на работу, увольнять или не увольнять с работы, назначать одно жалование или другое, устанавливать одни цены или другие может оборачиваться зависимостью от воли других людей. Работник оказывается перед выбором: принимать ли эти существующие ограничения для самореализации или выбирать и создавать другие обстоятельства для выстраивания собственной жизненной стратегии.

Оценки социальному поведению людей преимущественно даются в экономических терминах. Принято считать, что если работающему человеку предлагают другую, но более оплачиваемую работу, то он (при прочих равных условиях) тут же откажется от первой. Однако принятие решения может оказаться и мучительным переживанием для работника, так как заранее предсказать нельзя – согласится он или нет – даже какой бы высокооплачиваемой не представлялась будущая работа. Человек психологически свободен, когда может следовать своим переживаниям и желанию быть самим собой. Если он не может следовать своей мечте и желанию быть самим собой, то он – несвободен. При этом неважно, по какой причине не может, то ли желаемое ограничивает понимание долга, то ли ему не хватает способностей и уверенности в себе.

Жан-Жак Руссо определяет свободу как подчинение своей и только своей воле. Отсутствие зависимости и подчинения чужой воле еще не означает отсутствие какого-либо иного подчинения, пусть даже собственной воле. Признание «внутреннего» подчинения содержит скрытое раздвоение в пространстве между позициями: «я подчиняющее» и «я подчиняющееся». Воля – это не только частная воля в том смысле, что, сколько существует людей, столько и воль. Как пишет В. Вольнов: «Человек свободен, когда подчиняется своей и только своей воле, причем под «своей» следует понимать не только «свою частную», но и «свою общую волю» [12, С. 232]. Закон может увеличивать, а может и не увеличивать независимость работника от чужих воль. Свобода зависит не от закона, а от повиновения закону: повинуясь закону, человек остается свободным, а, не повинуясь – утрачивает свободу.

Анализ механизмов психологической свободы, представленный в 60-80-е годы в работах таких экзистенциалистски ориентированных авторов как Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мэй и др., наиболее системно и полно обобщен Д.А. Леонтьевым. Возможность психологической свободы изначально отрицается в психоанализе З. Фрейда, так как считается, что поведение человека целиком запрограммировано его прошлым. В необихевиоризме Б. Скиннера провозглашается необходимость организации внешнего контроля и управления поведением через специально организованную систему стимулов. Э. Фромм психологическую свободу считает главным условием личностного роста, хотя указывается, что она одновременно является и даром, и бременем для человека. Одни люди вырастают свободными, а другие нет, выбирая путь наименьшего сопротивления. Свобода выступает как действие, вытекающее из осознания следующих альтернатив. Необходимо осознавать: что хорошо, а что плохо; способы действия в данной ситуации; собственные неосознаваемые желания; реальные возможности этой ситуации; последствия этого решения; желание действовать вопреки возможным негативным следствиям. В. Франкл свободным считает человека, способного реализовать смысл своей жизни, независимо от внешних ограничений. По Франклу, свобода и необходимость локализуются в разных измерениях бытия человека. Человек свободен занять позицию «нет» по отношению к внешним обстоятельствам. Психологическая свобода находится в поэтическом, высшем измерении: «Личность – это то, что я есть, в отличие от типа или характера которым я обладаю, мое личностное бытие представляет собой свободу – свободу стать личностью. Это свобода от того, чтобы быть именно таким, свобода становится иным» [30, С. 18].

Р. Мэй свободу рассматривает как возможность изменений того, что есть; как живое и изменяющееся движение; как превращение возможного в действительное. Феноменом, противоположным свободе, является автоматический конформизм. Многие мечтают, чтобы им сказали, что свобода – это иллюзия, а тогда нет необходимости ломать голову над возникшей проблемой. Неизбежность зла – это та цена, которую за свободу платит человек.

Расширяют возможности человека и снимают ограничения его свободы технические изобретения и глобальные технологические изменения производства и общества. Тема техники в методологической литературе приобрела важнейшее значение. Создана целая искусственная среда, обеспечивающая благоприятные условия для жизнедеятельности. Сюда относятся не только материальные технические системы, но и различные интеллектуальные технологии, различные социальные инструменты во всех сферах жизни. Микропроцессорная революция обеспечила массовую доступность глобальной компьютерной сети Internet. Сегодня компьютер является необходимым инструментом во всех областях работы и во всех ее стадиях. Возможность, как момент свободы, безмерна и многолика. Одним из важнейших следствий технологических продвижений является их трансформация в самоцель. Человек из пользователя может превращаться в обслуживающий персонал, а средства из разряда вспомогательных вещей могут переходить в статус самоценности. Например, человек из пользователя компьютера может превратиться в его раба. Другим ярким примером несвободы человека могут оказаться денежные отношения. Деньги являются важнейшим средством реализации деятельности, но обладание ими может трансформироваться в самоцель и в самоценность.

Под давлением массивных технологических продвижений изменяется самосознание, образ мира, язык, этическая интуиция и ценностная система. Процесс развития человека – это процесс расширения его возможностей, а не только возрастание экономического благополучия. В современном социально-экономическом мире важную роль имеет категория «доверие». Люди, не связанные общим прошлым, должны иметь доверие друг другу с момента образования организации. В процессе объединения организаций в одну сеть часто возникает вопрос, как можно развить доверие между организациями, а, в конечном счете, создать условия для выбора и свободного осуществления устремлений.

Развитие человеческого потенциала невозможно вне демократических форм взаимодействия и права на свободное осуществление служебной деятельности. В настоящее время освоение территории свободного действия работника в организации может быть заблокировано присутствием такой формы взаимодействия, которую в литературе принято называть моббингом. Под моббингом понимают социальную форму взаимодействия, в результате которой один сотрудник действует против воли другого или совершает действия с намерением нанести ему ущерб. К таким действиям относят, например: поручение бессмысленных заданий, публичное игнорирование, публичное высмеивание и т. д. Как свидетельствуют предварительные результаты эмпирического анализа, на сегодняшний день факты моббинга достаточно распространены в организациях.

Главной целью любых социально-экономических реформ является удовлетворенность населения результатами производимых организационных изменений. Лидер гуманистической психологии А. Маслоу высказал предположение о том, что в современном западном обществе физиологические потребности удовлетворены примерно у 60 % населения, а потребность в защите и безопасности – не более чем у 5 % [34]. В российском обществе подавляющая часть наших сограждан не защищена не только социально, но и физически. Все это не может не сказываться на их психологическом самочувствии и эмоциональном здоровье, на переживаниях свободы выбора и доверия к тем, кто управляет их деятельностью и организационным поведением. Одна из важнейших методологических задач современной психологии – «психологизировать» экономико-центристский образ общества. А.С. Московичи подчеркивал, что психологическая наука должна направить свои усилия на то, чтобы выявлять возможности улучшения общества и участвовать в установлении новых социальных отношений. Современный мир – это профессиональный мир, в котором доминируют логика полезности и инструментальной рациональности. Опыт ведет к отказу от любых подсчетов шансов на успех (просто надо делать максимум возможного) и от любых колебаний в выполнении долга. Однако только коммуникации помогают человеку почувствовать «пульс мира», смысловой аспект поведения и творческой инициативы, вскрывать «опасные истины» [37].

Идеалом «европейского» человека является свободная личность, обладающая чувством ответственности и вины за свои действия. На психологическом языке такая личность обладает интернальным локусом контроля. Она не склонна приписывать успехи и неудачи, достижения и неудачи, достижения и проблемы внешним обстоятельствам, случайности, судьбе и т. п., а относит их на счет собственных усилий, способностей, желаний, воли или просчетов, ошибок и страданий.

Традиционные системы, выдвинутые, чтобы оценивать социально-экономическое и организационное поведение, оказываются в современную эпоху недостаточными потому, что они не учитывают совершенно иной масштаб человеческих действий. Традиционные подходы не имеют возможности представить себе то, какие грандиозные и разрушительные последствия могут иметь те или иные решения и действия. Факт открытости научно-технических мероприятий и планируемых социально-экономических изменений для публичного контроля мог бы благотворно повлиять на положение дел и на данную проблему. Там, где изначально практикуются закрытость и вседозволенность решений отдельных людей, в том числе организационной власти, складываются предпосылки для различных злоупотреблений.

Опасности, в рамках которых люди вынуждены жить и работать, объективны и действуют постоянно. Риск, потенциально способный нарушить устоявшееся переживание безопасности и благополучия, всегда присущ производственной и коммерческой деятельности. Однако с психологической точки зрения эту фазу развития социально-экономических процессов более продуктивно интерпретировать как баланс возможных выгод (безопасной деятельности) и потерь (катастроф) [27].

Оценка дисциплины организационного поведения рассматривается в терминах нормативности и норм. Социальные нормы и дисциплина поведения составляют значительную и важную часть любой культуры, в том числе, деловой культуры, стиля и содержания организационного поведения. Как пишет Е.Г. Ясин, «инновации – это коммерческий продукт, рентабельный только при определенном тираже. Но для этого нужны… условия, не только экономические, но и социальные, политические, правовые, а стало быть культурные» [71, С. 35].

Нормы действий и поведения, нормы коммуникации и решения практических задач позволяют удерживать в устойчивом состоянии известное стереотипизирующее содержание и уровень, достигнутые и принятые в сообществе. Нормативность является способом сохранения качественной определенности и необходимой устойчивости и стабилизации. Норма обеспечивает системе использование своих функций и реализацию цели, для которой она предназначена. Норма – это договоренность о том, что делать, а чего не делать; она освобождает человека от необходимости ежесекундного выбора, чем высвобождает его силы для творчества и действий в нестандартных ситуациях. Соблюдение принятых норм дает чувство причастности к обществу, к профессии, к организации и повышает значимость собственного бытия.

Под дисциплиной и нормами действий служебной деятельности понимается также предсказуемость организационного поведения сотрудников. Различают внутреннюю дисциплину или самодисциплину и дисциплину по принуждению. Их соответствие и профилактика возможной разбалансировки регуляторов равновесия обеспечивается механизмом социального контроля относительно норм действий и поведения.

Благодаря следованию представлениям о нормах и деловой дисциплине поведение людей принимает упорядоченный характер, отвечающий сложившимся в обществе традициям права и морали, требованиям миссии организации. Если сотрудник подчеркивает в совместной деятельности свою самостоятельность, то с позиций руководства организационным поведением персонала, это сигнал для начала дополнительной коммуникации относительно ролей членов группы, способов делегирования полномочий и изменения характера взаимозависимости. Освоение территории свободного действия заключается в том, чтобы, уменьшив до необходимого минимума число контролируемых параметров, дать возможность остальным параметрам свободно варьировать, гибко приспосабливаясь к требованиям ситуации.

Выполнение норм и сохранение порядка требуют волевых и интеллектуальных усилий, здравого смысла. Норма сохраняет то, что долговечнее каждого конкретного человека. Излишняя «толерантность» вокруг норм выливается в организационную деструктивность. Разрушение нормы размывает «схему» должно-возможного и, соответственно, разрушает систему ценностных ориентиров.

Резюме

1. Системный подход широко используется в решении социально-психологической и социально-экономической практики. Обращение к системной методологии отражает современную тенденцию развития науки.

2. Трудности, с которыми встречается организационный психолог, можно преодолеть только на пути освоения системного подхода, требующего рассматривать социально-психологические феномены как сложные, многомерные, многоуровневые, динамические.

3. Взаимодействие организации с внешним миром является непрерывным системным процессом, однако внешняя среда способна позитивно влиять только на те организации, которые открыты происходящим изменениям и активно преобразуют новые деловые связи.

4. Риск потенциально присущ производственной и коммерческой деятельности и представляет собой баланс возможных выгод (безопасной деятельности) и потерь (экономических катастроф).

5. Организационно-психологическая служба предприятия призвана направлять свои усилия на то, чтобы выявлять возможности улучшения дизайна производственной среды и участвовать в установлении новых конструктивных социально-психологических взаимоотношений.

Литература

1. Асмолов А.Г. Общая характеристика уровня системной методологии науки // Психология личности: Принципы общепсихологического анализа / А.Г. Асмолов. – М.: Смысл, 2001. – С. 70–87.

2. Барабанщиков В.А. Принцип системности и современная психология // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.А. Журавлев, А.В. Юревич. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. – С. 268–285.

3. Завершнева Е.Ю. Принципы неопределенности и дополнительности в квантовой механике и психологии: проблема методологических заимствований // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология: 2001. – № 4. – С. 67–77; 2002. – № 1. – С. 75–80.

4. Каган М.С. Человеческая деятельность. – М.: Политиздат, 1974. – 328с.

5. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал, 2000. – Т. 21. – № 1. – С. 15–25.

6. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 296с.

7. Ломов Б.Ф.Системность в психологии: Избранные психологические труды / Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной, В.А. Пономаренко. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – 434 с.

8. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Цифровая библиотека по философии. URL: http://filosof/historic.ru/books/item/f00/s00/z0000249/index.shtml (дата обращения: 30.06.2011).

Вопросы для самопроверки

1. На каких основополагающих идеях базируется системный подход?

2. Какие функции выполняет системный анализ в исследованиях социально-психологической реальности?

3. Охарактеризуйте теоретические положения Б.Ф.Ломова, отличающие его интерпретацию системного подхода.

4. Какие механизмы отличают функционирование организации как открытой системы?

5. Охарактеризуйте понятие «средовая неопределенность» и укажите, какие обстоятельства ее создают?

6. Какие три группы критериев характеризуют социально-психологические системы?

7. Охарактеризуйте понятие «присутствие» в понимании М. Хайдеггера?

8. Чем отличается модель самоопределения и самореализации от адаптивной модели организационного поведения?

9. Какую форму социального взаимодействия принято называть «моббингом»?

10. Чем объясняется популярность исследований установок в социальной психологии?

11. Какие условия расширяют возможности психологической свободы и освоение территории свободного действия?

12. Какие функции выполняет нормативность служебной деятельности?