Исполнительные документы неимущественного характера

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель также праве привлечь для участия в исполнительных действиях в качестве специалиста психолога, врача, педагога, для установления причин, по которым ребенок отказывается общаться со взыскателем.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу ст. 57 СК РФ, при исполнении данной категории исполнительных документов необходимо также учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет (за исключением случаев, когда это противоречит его интересам). Факт учёта указанного мнения следует зафиксировать письменно – в акте о совершении исполнительных действий, а также, по возможности – в письменном объяснении самого ребенка.

Для определения методики процедуры выяснения мнения ребенка в качестве аналога можно использовать разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10, согласно которым опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка судебному приставу-исполнителю необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

При этом недопустимо понуждение ребенка к общению с родителем вопреки его желанию (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2021 № 88а-26327/2021).

Основанием для привлечения психолога, также могут являться малолетний возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем и т. д. (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу № 33-18524/2015).

Необходимость привлечения специалиста в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании или передаче ребенка, об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем либо перейти к одному из родителей подтверждается судебной практикой.

По мнению некоторых судов, в ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка.

В то же время взыскателями нередко обжалуется бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в целях понуждения должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, связанных с воспитанием детей.

Так, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.05.2013 удовлетворено заявление С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком (дело №2-722/2013).

Исполнение указанного исполнительного документа затруднялось нежеланием ребенка общаться с заявителем. Вместе с тем суд указал, что в сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч со взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника (путем привлечения психолога).

Поскольку судебным приставом-исполнителем психолог не привлекался к участию в исполнительном производстве, бездействие признано судом незаконным.

Вместе с тем суды, установив, что судебными приставами-исполнителями в случаях нежелания ребенка общаться со взыскателем привлекаются специалисты для выяснения причин такого отказа, оставляют без удовлетворения требования заявителей о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Так, решением Куйбышевского городского суда г. Омска от 10.02.2014, оставленным без изменения Апелляционным определением Омского областного суда от 29.04.2014, заявление П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившегося в не совершении действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком, оставлено без удовлетворения (дело №2-1129/2014).

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, столкнувшись с отказом несовершеннолетнего ребенка от встреч с заявителем по месту жительства последнего, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (психолога) с целью исключить возможность совершения исполнительных действий вопреки интересам ребенка.

Поскольку психолог подтвердил нежелание ребенка посещать дом взыскателя, суд признал необоснованными заявленные требования, указав, что отказ несовершеннолетнего ребенка от общения с проживающим отдельно родственником по месту жительства не может быть преодолён мерами принудительного исполнения[135 - – Письмо ФССП России от 28.04.2016 №00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей».].

7. В силу того, что исполнительный документ о порядке общения с ребенком носит периодический характер возможны ситуации, когда после окончания исполнительного производства должником будут совершаться действия, при которых фактическая реализация исполнительного документа будет невозможна.

В этом случае постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем.

Следует обратить внимание на то, что законодательство предусматривает лишь одно единственное основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства о порядке общения с ребенком, по которому ранее было произведено и надлежащим образом зафиксировано его исполнение, а именно: заявление взыскателя.

Норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве является специальной по отношению к положениям, содержащимся в ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что если требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком были надлежащим образом исполнены и указанный факт зафиксирован установленным способом, то постановление об окончании исполнительного производства не может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.

Для принятия такого решения необходимо заявление взыскателя.

Полагаем, что по собственной инициативе постановление об окончании исполнительного производства о порядке общения с ребенком может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае выявления нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа или при фиксации факта его исполнения, устранение которых требует повторного совершения исполнительных действий.

8. Неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, связанного с воспитанием детей, влечет административную ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ (ч. 2, 3).

8.1. Состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, состоит из следующих элементов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается:

–в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;

–в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли;

–в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

–в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

–либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Следует учитывать, что диспозиция ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ охватывает более широкий круг общественных отношений, чем тот, который урегулирован ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, и не ограничивается только отношениями по поводу принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера, связанных с воспитанием ребенка.

В силу чего, полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении по данной норме предоставлены не только должностным лицам ФССП России, но и должностным лицам МВД России (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также членам комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется повторным совершением деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

С субъективной стороны административное правонарушение совершается умышленно[136 - – См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу № 33а-2117/2020.].

Не образуют состава административного правонарушения действия (бездействие), хотя формально и подпадающие под диспозицию ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, но явившиеся результатом поведения ребенка, а не лица, обязанного в силу судебного акта исполнять родительские обязанности.

Например, если судебный акт о порядке общения с ребенком не исполнен в связи с тем, что ребенок отказался от общения со взыскателем, при этом со стороны должника каких-либо препятствий для такого общения не чинилось, то в действиях последнего отсутствует вина в совершении административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 12-АД17-4).

Вместе с тем, несмотря на наличие специальной нормы, предусматривающей административную ответственность за неисполнение решений суда, связанных с воспитанием детей (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ), в ряде случаев к должникам применяются меры административного воздействия по общей норме за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера (ст. 17.15 КоАП РФ[137 - – См., например, Решение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 7-1732/2020.]).

Так, в 2016 году судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России должники привлечены к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках 222 исполнительных производств, связанных с воспитанием детей[138 - – Письмо ФССП России от 20.03.2017 №00011/17/24454-СВС «Об исполнительных производствах, связанных с воспитанием детей».].

8.2. Порядок привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит из следующих этапов.

I. Выявление факта совершения административного правонарушения.

Главным источником информации о совершенном правонарушении являются материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа неимущественного характера, связанного с воспитанием детей.

Факт совершенного правонарушения подтверждается наличием в материалах исполнительного производства следующих документов:

–исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;

–постановление о возбуждении исполнительного производства;

–документы, подтверждающие уведомление должника о возбуждении исполнительного производства (почтовое уведомление, подпись должника непосредственно на постановлении о возбуждении исполнительного производства, данные в ЛК ЕПГУ о прочтении электронного постановления и т.д.);

–акты о совершении исполнительных действий и иные документы, подтверждающие неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 или 3 ст. 5.35 КоАП РФ, независимо от наличия в ФССП России на принудительном исполнении исполнительного документа[139 - – Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России от 30.03.2021 № 2 (п. 6.1.).].

II. Извещение должника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.