Исполнительные документы неимущественного характера

–взыскатель, которому указанный ребенок передаётся.

При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. Решение о привлечении указанных лиц принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств совершения исполнительных действий, психологического состояния ребенка. Законодательство не требует обязательного привлечения указанных лиц в каждом случае.

Участие в исполнительном производстве психолога, врача, педагога оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, выносимым в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве. Указанные лица имеют в исполнительном производстве статус специалиста.

При привлечении специалистов для участия в исполнительных действиях важно обращать внимание на постановку перед ними вопросов, которые должны быть направлены на правильное исполнение исполнительного производства, создавая условия, исключающие причинение несовершеннолетнему психологической и физической травмы в момент исполнения судебного решения.

Например, при исполнении исполнительного документа об отобрании или о передаче ребенка, в рамках которого ребенок отказывается перейти к одному из родителей, судебному приставу-исполнителю целесообразно ставить вопрос перед привлеченным специалистом о том, какие действия необходимо предпринять для исполнения судебного решения, не причинив вреда психологическому состоянию ребенка.

Соответствующее заключение привлеченного специалиста приобщается к материалам исполнительного производства[127 - – Письмо ФССП России от 28.04.2016 №00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей».].

Специалист относится к группе лиц, которые способствуют судебному приставу-исполнителю в наиболее быстром и правильном исполнении предписаний, содержащихся в исполнительном документе, в силу чего его заключение не носит обязательный характер, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод сторон исполнительного производства и не накладывает на них какие-либо обязанности (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88А-23165/2021).

Следует отметить, что законодательство не требует обязательного участия понятых при исполнении исполнительных документов рассматриваемой категории (ст. 59 Закона об исполнительном производстве). Решение о необходимости их привлечения также принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При совершении исполнительных действий по отобранию и передаче ребенка оформляется акт о совершении исполнительных действий. Общие требования по оформлению указанного процессуального документа рассмотрены в п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Помимо прочего в акте о совершении исполнительных действий следует отразить:

–сведения о лице, у которого отбирается ребенок;

–сведения о ребенке;

–сведения о лице, которому передается ребенок;

–сведения о лицах, участвовавших в совершении исполнительных действий (в том числе, сведения о представителе органа опеки и попечительства, данные о документе, удостоверяющем его личность, а также о документе, удостоверяющем его полномочия как представителя указанного органа);

–обстоятельства, при которых осуществлялись действия по изъятию и передаче ребенка;

–психоэмоциональное состояние ребенка.

5. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора[128 - – При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа о порядке общения с ребенком необходимо учитывать, что исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, имеет длящийся характер. В связи с чем, в постановлении необходимо указать в чём конкретно выражается факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 № 88А-11768/2020, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 № 88А-12306/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 № 33а-4373/2019 и т.д.).];

г) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом;

д) проверка факта исполнения должником исполнительного документа;

е) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах д), е) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализация большинства из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком.

6. Характерной особенностью исполнительных листов о порядке общения с ребенком является то, что как правило указанные исполнительные документы напрямую не содержат требований обязывающего характера (то есть прямого указания на возложение обязанности по совершению определенного действия или воздержанию от совершения определенного действия). Как правило в исполнительном листе указываются порядок и форма реализации права взыскателя на общение с ребенком.

Отсутствие требования обязывающего характера приводило к тому, что судебные приставы-исполнители отказывали в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В письме ФССП России от 23.05.2017 № 00011/17/46941-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств» обращено внимание на недопустимость принятия подобных решений только ввиду отсутствия указанного обязывающего требования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с чем, вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не отвечает требованиям законности и влёчет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя – на своевременное исполнение исполнительного документа[129 - – См. также Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 № 88А-1936/2021, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.01.2017 по делу № 33-870/2017, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.04.2016 по делу № 33-2758/2016 и т.д.].

Исполнение исполнительного документа о порядке общения с ребенком заключается в обеспечении судебным приставом-исполнителем реализации взыскателем права беспрепятственного общения с ребенком, указанным в исполнительном документе.

Особенностью исполнения решения суда по делам об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, является обеспечение судебным приставом-исполнителем контакта такого родителя и ребенка. При этом Законом об исполнительном производстве не поставлено в обязанность судебному приставу-исполнителю, при исполнении такой категории требований, обязательное присутствие при общении родителя с ребенком, однако он должен быть убежден, что решение суда исполняется и при этом должник не чинит препятствий в общении взыскателя с ребенком (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу № 33а-36269/2015).

Кроме того, общение с ребенком должно осуществляться в те дни и время, а также в той форме, которые определены исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями изменять порядок общения, установленный судом (Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.07.2014 по делу № 33-2635).

Факт предоставления взыскателю возможности беспрепятственного общения с ребенком фиксируется в акте о совершении исполнительных действий. Порядок оформления указанного процессуального документа рассмотрен в п. 4 комментария к настоящей статье.

Акт, составляемый судебным приставом-исполнителем, является средством фиксации установленных в ходе исполнительных действий обстоятельств, сам по себе акт не создаёт препятствий для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов сторон исполнительного производства, не возлагает на них никаких обязанностей, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию в отрыве от вынесенных на его основе постановлений (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88А-23166/2021).

При исполнении исполнительного документа о порядке общения с ребенком на должника возлагается обязанность не чинить препятствий в реализации предоставленного взыскателю права.

Единственный факт, который обязан установить судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа рассматриваемой категории – это факт того, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. Установив и зафиксировав указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с родителем и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с родителем, сводится к установлению факта отсутствия препятствий чинимых должником к общению ребенка с взыскателем (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу № 33а-2117/2020[130 - – См. также Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.12.2019 по делу № 33а-21756/2019.]).

По данной категории исполнительных документов именно на взыскателе лежит обязанность по совершению активных действий, связанных с общением с ребенком[131 - – Так, в одном из судебных актов об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суд обратил внимание на то, что что по делу необходимо проверить не только действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, но и установить, соблюдает ли взыскатель порядок общения с ребенком (Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2015 по делу № 33-15941/2015, см. также Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу № 33а-4113/2019).]. В свою очередь, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на общение с ребенком.

Не могут быть признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о порядке общения с ребенком если общение не состоялось по причине бездействия со стороны взыскателя (взыскатель не явился в установленное время на общение)[132 - – Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.12.2014 по делу № 33-10725/2014.].

В случае отказа (уклонения) взыскателя от участия в исполнительных действиях по общению с ребенком, исполнительное производство может быть окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию необходимо установить и зафиксировать:

–факт отсутствия препятствий со стороны должника на общение взыскателя с ребенком, указанным в исполнительном документе;

–факт надлежащего извещения (гл. 4 Закона об исполнительном производстве) взыскателя о необходимости участия в определенное время и в определенном месте в исполнительных действиях;

–факт воспрепятствования или уклонения взыскателя от участия в исполнительных действиях.

Если общение не состоялось по причине того, что сам ребенок не желает общаться со взыскателем, то указанное не отменяет факт исполнения исполнительного документа[133 - – Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 № 88а-12159/2021.].

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не препятствует исполнению исполнительного документа, несовершеннолетний ребенок не желает общаться с отцом, о чем собственноручно написал заявление и дал развернутые объяснения судебному приставу-исполнителю. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем приняты меры по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Судом в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что должником требования исполнительного документа исполнены (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу № 33а-91/2018[134 - – См. также Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.03.2017 по делу № 33а-4646/2017.]).