Исполнительные документы неимущественного характера

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе требования к протоколу об административном правонарушении, аналогичны тем, которые были рассмотрены в п. 6.2, 6.3 комментария к ст. 109.2.

6. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица может повлечь привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Такая ответственность предусмотрена в ч. 1 ст. 315 УК РФ.

Диспозиция указанной нормы уголовного закона предусматривает ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью ч. 4 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта.

Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность судебных актов и порядок их исполнения.

Предметом названного преступления являются вступившие в законную силу судебные акты, возлагающие на лицо обязанность прекращения распространения информации и (или) опровержения ранее распространенной информации. При злостном неисполнении должником иных видов исполнительных документов состав данного преступления отсутствует.

В качестве обязательного условия наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ является наличие в деяниях должника квалифицирующего признака «злостность» при неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, который формируется в результате последовательного привлечения его (должника) к административной ответственности по частям 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение того же судебного акта (административная преюдиция).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Вместе с тем, для определения срока, с которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности, следует толковать положения части 1 статьи 315 УК РФ в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов. Так, в частях 1.2 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ указано, что в качестве основания для привлечения к административной ответственности необходимо неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации соответственно в первично и повторно установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при определении срока вступления в силу решения суда о привлечении лица к ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, после наступления которого лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию, следует ориентироваться на сроки от 5 дней до минимального срока, в течение которого возможно его исполнение[145 - – Письмо ФССП России от 05.03.2019 №00043/19/67195-ДА «О практике применения статьи 315 УК РФ».].

Кроме того, необходимо отметить, что при обжаловании постановления о назначении административного наказания исчисление срока, с которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, начинается с момента вынесения апелляционной инстанцией соответствующего акта, что вытекает из положений ст. 30.3 и 32.8 КоАП РФ, устанавливающих соответственно срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и порядок исполнения постановления об административном аресте.

С субъективной стороны указанное преступление совершается умышленно.

В качестве субъекта преступления выступает вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

В случае неисполнения исполнительного документа возлагающего на лицо обязанность прекращения распространения информации и (или) опровержения ранее распространенной информации после привлечения должника к уголовной ответственности виновное лицо может быть повторно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ.

Так, Ленинским районным судом г. Воронежа 26.01.2017 вынесено решение об обязании должника Ч. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство взыскателя М., путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет».

На основании исполнительного листа 01.06.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 25.07.2017 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.12.2018 и 31.01.2019 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 и ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, соответственно.

Таким образом, должник Ч., привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа.

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.04.2019, вступившим в законную силу 06.05.2019, должник Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000,00 руб.

После привлечения должника Ч. к уголовной ответственности последним требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В связи с чем, 27.09.2019 дознавателем по результатам процессуальной проверки в отношении должника Ч. вновь возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 315 УК РФ по факту неисполнения того же решения суда[146 - – Письмо ФССП России от 12.11.2019 №00041/19/204756-ВВ «О применении полномочий административной юрисдикции по ч. 1.2. и 4 ст. 17.15 КоАП РФ, а также мер уголовно-правового принуждения по ч. 1 ст. 315 УК РФ.].

notes

Примечания

1

– См. ведомственный статистический отчет ФССП России по форме №1-1 «Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей ФССП России» за 2020 год.

2

– Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 (п. 4.2.2.).

3

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 19).

4

– Положения ст. 88 входят в состав гл. 8 Закона об исполнительном производстве, которая имеет название «Обращение взыскания на имущество должника» и однозначно относит данные требования к требованиям имущественного характера.

5

– Там же (п. 17).

6

– Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2017 № 304-КГ17-1960 отказано в передаче дела № А75-15385/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

7

– Определением Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 306-КГ16-14298 по делу № А12-1097/2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

8

– Пункт 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

9

– Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. стр. 184.

10

– См., также, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021 № Ф10-5079/2021 по делу № А09-2910/2021, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 № 88А-14837/2020 по делу № 2а-508/2019 и т.д.

11

– См. также Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу № 33-901/2014, Определение Ленинградского областного суда от 25.09.2014 № 33-4741/2014, Апелляционное определение Курского областного суда от 28.01.2014 по делу № 33-124/2014.

12

– Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 № 88а-16685/2020 данное определение оставлено без изменения.