Добро и Зло

Идеология Царства Божьего, тоже сакральна, с той, однако разницей, что Давид Саула не убивал, как и Исус не убивал иудейских правителей. То есть идеология правды сакральна только в смысле самопожертвования. Приносить в жертву своих врагов, праведникам нельзя, прежде всего потому, что врагов нет. Есть только обезумевшие братья, которые не ведают что творят…

Фашизм (от латинского слова «фашио», связка) – это священный (кошерный) союз братских наций, для целей объединения в единое государство, по соображениям борьбы с другими нациями. При такой организации, как ни крути, должна иметься иерархия народов – старший брат, средний брат, младший брат и тому подобное. Интересно отметить, что не всегда народ большинства находится у власти.

Вот так, согласно версии нашего следствия, нужно понимать термины – Язычество, Национализм и Фашизм. Выходит, что мы, по-прежнему живём в Язычестве и фашизме, которым альтернативы-то и нет, и быть не может, не смотря на различные формы их проявления!

4. Иудаизм

Мы достигли одного из самых интересных мест в нашем повествовании – теории мироздания под названием Иудаизм – книжная история.

По логике повествования, здесь нужно бы было поместить рассуждения о Греко-Римской теории, которая находится ближе к концу книги, ибо я решил-таки начать с главного. Если что-либо будет не совсем понятно, то вернитесь к этой главе второй раз, после окончания чтения данной книги. Дело в том, что все термины наш мозг воспринимает в соответствии со стереотипами, многие из которых данная книга разрушит. Поэтому второе прочтение будет пониматься по-другому! Итак, начнём.

Именно здесь, можно так сказать, заканчивается пред вступление к книге и начинается основной раздел повествования. Однако, прежде чем начать погружение в вековые затёртые темы, хотелось бы обратить ваше внимание на некоторые особенности человеческого мозга. Он прыгает к выводам. Он не хочет зря работать – это очень накладно. Поэтому мозг, пользуется уже имеющимися в наличии, заранее заготовленными выводами. Иногда это ведёт к ошибкам. Такая особенность работы мозга известна и очень давно.

Вот пример:

Хочу задать вам один простой вопрос. На этот раз будем проверять ваши библейские познания. Не волнуйтесь, даже если вы не ходите в церковь каждое воскресение, вы запросто ответите. Итак, по сколько животных каждого вида взял Моисей на свой ковчег?

Если вы, как и большинство, ответили «по два», не переживайте. Этот ответ неправильный, но это не значит, что вы глупы. Моисея на ковчеге вообще не было, а животных собирал Ной. Согласен, вопрос составлен с хитростью, но сделано это именно для того, чтобы продемонстрировать повадки нашего мозга. Мозг большинства людей невнимательно оценивает вопрос, заостряя внимание на словах «библейский», «ковчег» и «животные». Он ленится и не обращает внимания на «Моисея»: «А что, тоже библейское имя», – не вдаваясь в подробности быстро заключает он и спешит выдать известный с самого детства ответ.

Поэтому, чтобы разобраться в далее обсуждаемых вопросах, вам необходимо отложить в сторону всё то, что вам уже известно и взглянуть на всё это ещё раз свежим взглядом! Не позволяйте лености вашего мозга направлять ваши выводы в ошибочное русло. В русло вековых стереотипов, навязанных пропагандой.

Но даже если вы станете внимательно следить за терминами и выражениями, то это нисколько не отменяет необходимости внутренней собранности, если вы хотите что-либо понимать.

Я приведу ещё один пример. Недавно наткнулся на интернете на рассуждения одного раввина по поводу толкования ожидаемых в пророчествах событий. Ему задали вопрос: «будут ли другие народы жить среди Евреев, после прихода Машиаха?» Я не стану пересказывать ответ раввина, ибо незачем. И вы сейчас поймёте почему.

Потому что для того, чтобы потенциальный ответ данного раввина имел хоть какой-нибудь смысл, нам нужно различать набор понятий, который постоянно фальсифицируется в промышленных масштабах, если сказать образно.

Во-первых, о каком Машиахе идёт речь, ибо все знают, что имеется Машиах–Иисус и Машиах–Антихрист. Во-вторых, кто такие Евреи, и кто такие другие народы. Начнём с того, что Евреи и Иудеи – это не одно и то же! Евреи, они же сыны Израиля – это потомки Иакова, а Иудеи – это потомки патриарха Иуды. Напомню, что десять колен Израилевых – потеряны, согласно официальной идеологии Иудеев.

Несмотря на то, что те десять колен официально считаются наследниками Земли Обетованной, ибо они Израильтяне, но пейсов они не носят, и не исповедают Иудаизм. По этой причине, согласно Иудаизму, они не равны Иудеям и не могут быть наследниками Земли Обетованной, что конечно – неправда. Но и это – только лишь начало рассуждений, ибо, по другой версии, Израиль – это вообще просто прообраз всего человечества. В этом смысле, Израильтянами или Евреями можно считать всех праведников, а чужаками – злодеев. Ну вы помните, что Судья Праведный разделит всех на Агнцев и Козлищ.

Смысл простой тот, что, подставляя разные значения под выражения: «Машиах», «Евреи» и «Другие Народы», мы получаем совершенно разные смыслы, как самого вопроса, так и любых вариантов ответов.

Даже в официальных словарях имеется путаница о том, как правильно понимать слова Еврей и Иудей. Необходимо нам определиться, во избежание недоразумений.

Я, для целей изложения и понимания данной книги, придаю этим словам следующие значения: Иудей – это потомок одного из двенадцати сыновей Иакова, патриарха Иуды, по происхождению, но есть и одно «но». Иудеи тоже являются Евреями и Израильтянами – по крови, но в противоположность другим Коленам Израилевым они исповедуют Иудаизм, в большинстве своём. Иудаизм – это Тора. Как бы это не прозвучало странным, но Тора, последняя её редакция, была написана в Иерусалиме, во времена постройки Второго Храма, и именно тогда десять Колен Израилевых были отстранены от общения. И, ещё одна немаловажная деталь, иудейский Машиах, согласно Торы – это некий Царь во Израиле, которого ученики Иисуса называют – Антихристом.

Выходит, что Иудеи – это двоякое понятие. Есть Иудеи по крови и есть идеологические Иудеи – люди, исповедующие Иудаизм, как идеологию и религию. Иудаизм, как идеология или религия – это «блудница на спине у антихристова государства-зверя». В этом смысле, Иудеи – это идеологическая и политическая элита Антихриста, а значит, они не могут считаться праведниками, то есть Израильтянами, по версии Иисуса. Даже несмотря на то, что Иудеи, по крови, являются потомками Иакова, то есть Израиля.

«… и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму».

Евангелие от Матфея 3:9

Таким образом, Иудей по идеологии – злодей. А Иудей по крови, такой же человек, как и все, и, вполне может быть праведником. Иисус и все апостолы пример праведных Иудеев по крови, и они не исповедают Иудаизм. Известно, что Иисус «не держал Субботу». В переводе на нормальный язык, это значит, что Иисус не исповедовал Иудаизм.

Другие же идеологические Иудеи, носящие пейсы и держащие кошерные законы – злодеи.

Слова Израильтянин и Еврей, можно использовать как синонимы. Однако, с точки зрения сути значения слов, Израильтяне – потомки Патриарха Израиля, он же Иаков – это все Сыны Израиля, то есть все двенадцать колен Израилевых. А Еврей – это, по корневому значению слова, «пришедший с той стороны реки». Имеется в виду Иордан, во времена блужданий по пустыне. Напомню, что ни один Израильтянин, кроме родившихся в пустыне, не пересёк реку Иордан. Рождение новых, уже свободных от египетского рабства Израильтян в пустыне, символизирует воскресение праведников. В этом смысле, Евреи – это те из Израильтян, кто сумел-таки пересечь Иордан! То есть порог жизни, смерти и воскресения, согласно прообразу праведных преданий… Отсюда, кстати, берёт начало то иорданское водное крещение во Имя Иисуса, который и есть Христос.

Вернёмся к идеологии.

Как уже было сказано выше, все теории можно считать либо выдумками, либо пропагандой. Пропаганда, как известно, всегда включает себя ложь. Тем не менее, в Торе, как мы уже выяснили имеется не только ложь, но и правда. Ложь там, конечно, имеется, ибо Тору писали люди. Сам Иисус её критиковал, указывая на то, что там имеются «предания ваших старцев». По-другому и быть не может – человек грешен. Но и правда там тоже есть, которая могла взяться только свыше. И это главное.

Предваряя раздел разбора Пятикнижия, главное, что хотелось бы отметить, так это то, что мы имеем здесь не одну, а целых две и даже три истории, об одном и том же. Одна – это Тора, Мишна и толкования раввинов – собственно Иудаизм. Вторая – церковная интерпретация тех же писаний. И третья история – как оно было на самом деле. Последнее – естественно, предположительно, в качестве версии нашего следствия.

Каждый раз говоря о каком-либо понятии, я буду уточнять – согласно Иудаизму или Церкви, например. Существует множество других теорий, включая Ислам и Протестантизм, но я их разбирать не буду, с целью экономии времени.

Нужно также иметь в виду, что весьма важное отличие любых книжных преданий и того, «как было на самом деле», это разница во времени самих событий и написания об этом книг. Например, мы разбираем события, связанные с исходом, во времена Моисея. Необходимо помнить, что, несмотря на имеющиеся предания и даже тексты, все книги о событиях исхода радикально переделывались много столетий спустя, после смерти царя Соломона, придворными иудейской монархии и служителями Храма, чьи интересы – государственнические. От Моисея это отстоит на века.

Начнём.

Первая строка первой книги гласит – «в начале сотворил Бог небо и землю». Как мы уже обговаривали, небо – это, возможно, пространство, земля – это, возможно, материя. В отличие от греческой теории (смотри греко-римскую теорию в конце книги), где они образовались из хаоса, в Иудаизме, небо и землю создал Бог. Забегая вперёд, скажу, что по моему глубокому убеждению, в данном месте речь идёт о формировании нашей планеты, а не о создании материи, как таковой. Учитывая, что Земля не формировалась отдельно от всех других близлежащих планет, то, выходит, речь идёт именно о благоустройстве всей нашей Солнечной Системы. Но об этом позже.

А, по церковной интерпретации, здесь речь идёт именно о материи и пространстве. Иудаизм же, вероятнее всего изначально имел другую точку зрения, но теперь Иудаизм, вслед за Церковью, тоже полностью запутался и не может дать понятных и точных объяснений данным словам. Тем более, что сотворение Неба и вод над ним – это научная ошибка… Ибо нет никакого Неба, в виде небесной тверди… Описание сотворения Неба – это «плевелы» в писании. Но, возможно, там есть элементы истины…

Каким именно образом Бог может что-либо творить – вопрос конечно интересный. С научной точки зрения – это то, чего мы не понимаем, не знаем и не можем подтвердить или опровергнуть. Человек вообще не встречался ни с одной разумной и в то же время бестелесной сущностью. Как может существовать разумное волевое существо вообще без материального тела – тайна сия велика есть, если так вообще быть может. Предположительно, Иудаизм утверждает, что так бывает. И для Церкви тоже, Бог – это Дух и Начало Всех Начал. Однако я этого не понимаю.

Как же быть? Где искать логический выход? Для упрощения понимания этих запредельных по сложности понятий, могу предложить рассматривать понятие «Бог», как некий интеллект. Мы понимаем, что интеллект – нематериален, безотносительно от материальности или духовности его носителя! Для аналогии, мы знаем, что программы «живут» в компьютере, который материален, но оперативная система Windows, очевидно, существует и виде собственной «ипостаси», которая полностью духовна. Да, я знаю, что Церковь и Иудаизм утверждают – Бог нематериален. Пусть будет так! Но, для того чтобы не сходить с ума, давайте не будем уточнять – есть ли у Божественного интеллекта какой-либо носитель или нет. Нам это, для целей идеологических рассуждений – не важно. Есть правда одна проблемка – Начало Всех Начал!

Церковь, в это место, до сотворения начальных пылинок вселенной, то есть до сотворения материи и пространства, помещает ещё одного персонажа – Богочеловека. Отмечу, что по церковной идее, в отличие от Иудаизма, Бог сотворил именно материю и весь мир из ничего. Видимо потому, что греческие философы, в отличие от иудейских уже имели на этот счёт вполне проработанные философские труды, и не могли обойти молчанием вопрос появления материи вообще. Напомню, что Святитель Иоанн Златоуст – изначально греческий ритор и философ.

Согласно теориям этого самого Святителя Златоуста, тело церковного Богочеловека, по догматическому учению, имеет сверхъестественные качества, так, что оно может находиться и совмещаться там же где и разумный бестелесный вездесущий дух, что само по себе уже не вяжется с логикой, но ещё даже и до сотворения материи, как и времени, а родиться этому телу ещё только предстоит.

По логике, тело этого Богочеловека не может называться телом, ибо не существует ещё и материи в мире, для его формирования. Это не единственный софизм в церковной теории, который не может быть понят с помощью правил формальной логики – там ещё имеется достаточно подобных. Согласно нашей версии – мы не знаем того, как было на самом деле, но Церковь – однозначно искажает и законы физики, и законы логики.

Однако, мы видим, что уже во втором стихе книги «Бытие» описывается некое состояние вселенной, если так можно выразиться, с очевидным нарушением известных законов физики – «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою».

Мы видим ввод новых религиозных терминов, которых по физическим законам не бывает – «бездна».

Что такое Дух Божий, и чем он отличается от просто Бога, обсуждать пока не будем, чтобы не терять время здесь и сейчас, но мы непременно вернёмся к этому чуток позже.

Что же касается других понятий, то, допустим, если «Небо» – это пространство, то что такое «Бездна»? С религиозной точки зрения, имеется в виду Иудаизм – «Бездна» – это то, что внизу – под «Небом» и ниже «Земли». Таким было геоцентрическое представление о строении вселенной у древних людей – Иудеев, в частности.

Кстати там, в Бездне, согласно церковным изысканиям, горит жар неугасимый и, поэтому там находится Ад. И также, кстати, тоже согласно изысканиям Макария Египетского (церковного святого) – Солнце, проходя внизу, черпает жар, а проходя по небу изливает тепло на Землю…

И вот, встав на точку зрения понимания вселенной тех людей, которые должно быть и написали Тору, мы можем попробовать представить себе их логику. По всей их видимости, «воды» сначала были сотворены как некое единое творение, но потом, чуть позже в книги Бытие, Бог разделил его на «воды над твердью и воды под твердью». Твердь, в данном случае – это «небесная твердь», то есть небо, на котором так стремятся поселиться люди, именуя это место «Царством Небесным». И вот мы видим, что речь совсем-совсем не идёт о сотворении материи и пространства.

Однако, Церковь не писала Тору, поэтому и ей приходится вкладывать новые смыслы в старые слова. Получается в точности по словам Иисуса – нельзя наливать новое вино в меха старые – и одно и другое испортится…

Подобно этому же и отделение света от тьмы, тоже не может считаться созданием света, как такового, но, по всей видимости, изначально, разговор шёл о формировании нашего Солнца. Потому, что писание свет называют – днём, а тьму – ночью. Очевидно, что речь идёт о свете солнечном.

И вот нам становится понятно, что Бог, который создал мозг, не может не понимать разницы между днём и ночью, с одной стороны и светом и тьмой, с другой. А это, в свою очередь, наводит на мысль о том, что уже начиная со второй строчки, в книге «Бытие» – появляются «плевелы».

А также, нам становится понятно, что иудейский взгляд на строение вселенной весьма сильно разнится от греческого понимания.

В те времена иудейская теория строения вселенной утверждала, что небо над головой – это прозрачный купол, через который виден небесный океан. Из этого небесного водного океана, через люки в куполе, шлюзы небесные, иногда течёт вода, и так получается дождь. Именно так и описывается всемирный потоп.

Также понятно, что всемирный потоп мог произойти лишь на плоской Земле. На круглой планете, и без небесного океана сверху, вода может лишь перемещаться с одних мест на планете в другие, но не может подниматься или опускаться на всей планете. Замораживание воды на полюсах – не в счёт, ибо для такой версии нужен сильный мороз на всей планете, сначала. А потом, очень быстрое таяние льдов во временном отрезке в сорок дней. А потом, снова заморозка.