«Опыты» по поводу и без

Существуют ли какие-либо закономерности в истории человека и общества? Можно ли их выявить, определить, и если они есть, использовать, извлечь уроки, прогнозировать будущее на их основе?

Можно ли понять психологию, мотивы поведения и поступков людей прошлого? Можно ли влезть в душу человека, давно ушедшего из жизни и который ничего не может нам рассказать о своих желаниях, мыслях, чувствах, жизненных целях?

А можем ли мы понять человека, который рядом с нами здесь и сейчас? Всегда ли мы понимаем, осознаём мотивы, чувства, цели даже очень близких нам людей?

Да, в конце концов, всегда ли мы понимаем самих себя, свои чувства, мотивы, всегда ли действуем осознанно, рационально или нам это только кажется?

Всегда, или хотя бы иногда, принимаем мы управленческие решения объективных проблем с учётом альтернативных вариантов?

Не иллюзия ли это – сама возможность принимать и реализовывать решения проблемных ситуаций, да ещё с расчётом альтернативных вариантов?

Не самообман ли – планирование экономического и социального развития на много лет?

Не уподобляемся ли мы в таком случае БОГУ, всезнающему и всемогущему?

Но как-то же мы находим общий язык с окружающими людьми, понимаем их, находим общие интересы, объединяемся для достижения общих или близких целей, долгосрочных или краткосрочных, понимаем, не всегда без ошибок, мотивы поведения своих современников.

Так почему мы не можем понять людей прошлого на основе следов их жизни: писем, дневников, воспоминаний, заявлений, на основе их деятельности, их поведения в разных ситуациях, их поступков?

Нассим Талеб – американский публицист, экономист и трейдер после публикации книги «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости», (2007 год) стал знаменитостью. Термин «Чёрный лебедь» обозначает критические события, которые невозможно предсказать, но которые, тем не менее, коренным образом меняют ход истории. Чёрные лебеди могут представлять собой как позитивные явления (например, появление интернета), так и негативные (приход к власти Адольфа Гитлера).

За последние годы человечество пережило череду сильнейших потрясений: 11 сентября 2001 года, глобальный финансовый кризис, война в Осетии, на Украине. Предвидеть их было абсолютно невозможно, пока они не произошли. Но случившись, они представляются закономерными. Именно такие непредсказуемые события Талеб называет Чёрными лебедями. По его мнению, именно такие события оставляют след, как в истории в целом, так и в жизни каждого отдельного человека.

Смысл Чёрного лебедя в том, что он, как правило, не подвластен человеку, но при этом, как иной формат событий на земле (вместе с белым лебедем), является реальной вещью.

Чёрного лебедя невозможно предсказать, его нужно понимать и ожидать. Ожидать того, что всегда может произойти неожидаемое.

Конечно, оглядываясь назад, становится ОЧЕВИДНО, что это должно было произойти.

На самом деле, не всякий «лебедь» может появиться в любое время. Изобретение интернета было невозможно в XIX в., как и появление Гитлера до XX в.

НЕ всякая проповедь может найти последователей. Семена должны упасть на подготовленную почву, чтобы они смогли прорасти. Поэтому «чёрные лебеди» и представляются закономерными задним числом: предпосылки для них уже сложились, неизвестно только когда, где, в какой форме они проявятся.

Напряжённые отношения между Грузией и Россией могли привести к войне в Осетии, а могли и к войне в Абхазии. А могли проявиться в какой-либо иной форме. Рост задолженности по ипотечным кредитам в США, рост внутреннего долга США, надувание финансовых пузырей накануне глобального финансового кризиса неизбежно должны были закончиться катастрофой. Она и случилась. А день и место её начала – это уже непредсказуемо, это «чёрный лебедь».

К истории пытались применять и законы механики, и законы биологии, но всё неудачно. Неудачно, потому что человеческое общество – это система высшего порядка, очень сложная и саморазвивающаяся. А чем выше уровень системы, чем сложнее она, тем сложнее просчитать все тенденции, все возможности её изменений. Системы высшего уровня развиваются на основе стохастических, вероятностных процессов.

Именно поэтому невозможно создание общества, функционирующего по законам механики.

Так, в начале XVIII в. в России объективной необходимостью было преобразование государственного аппарата. И Пётр I стремился построить идеальное государство на основе механистических теорий государства, где каждый человек состоял бы в каком-либо сословии и каждое сословие выполняло бы строго определённую функцию. Издал с этой целью множество указов, написал и ввёл в действие множество регламентов, вплоть до Генерального регламент и Табели о рангах.

И что? Получился государственный аппарат, пронизанный взяточничеством, коррупцией, казнокрадством, бюрократизмом и канцелярщиной.

То, что было необходимо объективно, что требовалось самой жизнью – более современный и функциональный госаппарат и то, что неизбежно – коррупция, остались. А регламенты остались на бумаге.

Другой пример. Необходимость индустриализации России во всех смыслах этого понятия, включая преобразование сельского хозяйства на индустриальных основах, сложилась в начале XIX в., а к его окончанию уже стала настоятельнейшей необходимостью.

А вот какие силы в обществе могли бы её осуществить, какой характер она должна была принять – это определялось уже в борьбе разных экономических, политических, социальных и идейных сил.

Достаточно сказать, что самыми последовательными сторонниками индустриализации России, её капиталистического развития и совершения буржуазной революции были марксисты всех направлений, а самую капиталистическую аграрную программу разработал марксист-большевик Ленин.

Исторические закономерности проявляются через борьбу человеческих желаний, стремлений, целей. Конкретные живые люди преследуют свои жизненные, приземлённые цели. Для их достижения они объединяются с близкими по желаниям и по духу. Люди или добиваются своего, или нет. Или добиваются не в том виде и не в те сроки, на которые рассчитывали.

Например, в мире существуют экономики с развитой рыночной системой самых разных видов. Существуют правовые государства самых разных модификаций. Возможна такая экономика и такое государство и в России. Но какими будут конкретно эта экономика и это государство – неизвестно. Как неизвестно сложатся ли они в России вообще. Это зависит не от политической воли президента или даже правящей элиты, а от настроений, желаний, возможностей основной массы населения. От соотношения сил между принимающими рыночную экономику и частную собственность, полагающихся прежде всего на свои собственные силы, и склонных полагаться на патернализм государства.

26 ноября 2017 г.

Выборы – 2018: нужна ли «национальная идея»?

Скоро выборы Президента Российской Федерации и нас вновь начнут потчевать разными вариантами национальной идеи, предлагать к достижению глобальные цели. Так будет, даже если сам термин «национальная идея» употребляться не будет.

Будет, потому что обещания заботиться прежде всего о русских – это скрытый лозунг «Россия для русских» как национальная идея. Тем более, что есть уже предложение дать русскому народу статус государствообразующего.

Заявление, что России нужны не просто молодые, а «креативные» – тоже национальная идея.

Но. Что делать с нерусскими, не «креативными»? Им-то куда податься, если Россия только для русских, а молодым, но не креативным места в стране нет? Тем более, что делать немолодым?

Проблема национальной идеи серьёзнее, чем может показаться. Все глобальные идеи – религиозные, нравственные, революционные, реакционные, либеральные, консервативные – приводят к одному и тому же результату. Стремление распространить свою идею, привлечь на свою сторону как можно больше сторонников неизбежно приводит к идейным распрям, потом к насилию и очень часто к войнам.

Самые жестокие и кровавые войны в истории человечества – это войны за идею и гражданские войны, среди причин которых идейные расхождения занимают важнейшее место.

Христианство начинало с проповеди любви, всепрощения, абсолютного социального и имущественного равенства. А породило религиозные конфликты и войны. Христианство создало чрезвычайно централизованную организацию с развитой иерархией и непогрешимостью первосвященников.

«Забота» о каком-то одном народе, выпячивание его достоинств приводит к шовинизму, ксенофобии и вражде на этнической и расовой почве.

Но нет плохих или хороших, добрых или жадных народов, а есть только люди плохие или хорошие, добрые или жадные.

Нет необходимости приводить примеры – их тьма. Достаточно вспомнить Великую французскую революцию с её гильотиной, «бешеными», разгулом насилия и революционными войнами во имя «свободы, равенства и братства».

Или наша, теперь тоже официально Великая русская революция. Что получилось из большевистской идеи всеобщего равенства и народного самоуправления БЕЗ государства?

Выросший многократно государственные аппарат с милитаристской экономикой.

Лозунги рыночной экономики, гражданского общества, прав и свобод личности в либеральном толковании без учёта конкретно-исторических и современных социально-экономических, политических, культурных, мировоззренческих обстоятельств – тоже «национальная идея». И попытки её реализации сверху, путём навязывания основной массе населения с помощью государственного аппарата, также приведут совсем не к тем результатам, на которые надеются её поборники.

Выборы федерального уровня должны быть выборами стратегического пути развития. Вместо этого избирателям предлагается сделать выбор на основе пустых «национальных идей» и набора абсолютно нереализуемых популистских обещаний.

18 января 2018 г.

Выборы президента России как «борьба нанайских мальчиков»

Выборы президента (как и вообще выборы в России на всех уровнях) выродились. Набор претендентов почти один и тот же: Жириновский, Миронов, Явлинский. Это люди из 1990-х годов, которые конкурировали ещё с Ельциным и проигрывали первому Президенту России даже тогда, когда рейтинг Ельцина приближался к нулю. Для Путина они не соперники.

Популистские лозунги, патернализм, обещания красивой жизни за счёт государства. Ничего нового от них избиратель не услышит. И ничего потом не будет выполнено даже вечным победителем. Печально знаменитые «майские указы» не реализованы. И самому Путину это прекрасно известно. Выполнение на бумаге пустых обещаний никак не улучшило жизнь бюджетников. Только привели к росту числа никому ненужных планов и отчётов.

На прошлых выборах некий антураж новизны выборам составила кандидатура миллиардера Михаила Прохорова. Теперь кандидат от КПРФ Грудинин вместо Зюганова. И в президенты потянулись телеведущие, «звёзды» шоу-бизнеса.

Так что в дополнение к патернализму и популизму избирателя ждёт кандидат «против всех», защита прав женщин и тому подобное.