«Опыты» по поводу и без

Хорошо ещё, что сокращать поголовье пенсионеров предлагается не физически, а путём повышения возраста выхода на пенсию и увеличения необходимого стажа работы.

Встречные предложения.

Во-первых, сократить численность чиновников в два-три раза, ликвидировать большую часть министерств (особенно образования), как не только бесполезных, но и наносящих стране огромный ущерб.

Во-вторых, для депутатов всех уровней, членов Совета Федерации, чиновников всех уровней, имеющих состояние более нескольких миллионов и получающих миллионные доходы в год помимо депутатского и чиновничьего жалованья ввести оклад в ОДИН рубль в год.

Зачем, скажем таким депутатам Госдумы, членам Совета Федерации и министрам какие-то жалкие 450 тысяч в месяц? Работает же миллиардер Трамп за 1 доллар в год, почему наши не могут?

А пенсионерам, глядишь, пенсию можно будет не на 20 рублей повысить.

6 мая 2017 г.

Ростех и его гражданская продукция

Недавно я писал о странных колебаниях доли гражданской продукции в общем производстве корпорации от 55% в 2013 году до примерно 30% в 2016 с ростом на 11% в 2015 г., что было подано С. Чемезовым как значительное достижение.

Но вот в новом выпуске «Новой Сибири» вижу цитату В. Черникова из послания президента РФ Федеральному Собранию: «С учетом ранее данных поручений обеспечить увеличение доли высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения в общем объеме продукции, выпускаемой организациями оборонно-промышленного комплекса, к 2020 году – не менее чем до 17 процентов, к 2025 году – не менее чем до 30 процентов, к 2030 году – не менее чем до 50 процентов».

Таким образом, получается, что поручение президента выполнено и перевыполнено с большим превышением, но глава Ростеха почему-то об этом даже словом не обмолвился.

Можно подумать, что разнобой в цифрах происходит из-за того, что в послании президента РФ речь идёт о всём оборонно-промышленном комплексе, а не только о Ростехе. Но за пределами Ростеха предприятий, выпускающих военную продукцию, в значимых размерах не осталось.

И вообще, возникает вопрос: о какой гражданской продукции на предприятиях оборонно-промышленного комплекса идёт речь.

Гражданских самолётов производится мизер. О «Сухой Суперджет 100» давно ничего не слышно. Несмотря на высокую долю иностранных технологий и деятелей, спрос на него оказался очень низким, даже российские авиакомпании не встают в очередь за ним.

МС-21 когда-то будет, да и двигатели на нём пока будут американские, что ставит под сомнение затею с этим самолётом.

Умение делать прекрасные военные самолёты не означает владеть умением делать гражданские. Требования различаются громадным образом: по шумности и экономичности двигателя, комфорту пассажиров, авионике и т. п.

Судостроители выпускают в основном военные корабли, даже ледоколы уже становятся военными или имеющими двойное назначение.

Разве что в автомобилестроении высока доля гражданской продукции за счёт АвтоВАЗа. КАМАЗ и тот производит продукцию двойного назначения в большой степени.

Учитывая колоссальный рост военного производства в последние годы (не случайно падение доли гражданской продукции в Ростехе в разы по сравнению с 2013 годом), выполнение поручений президента трудно выполнимо. Похоже с ними произойдёт то же самое, что и с социальными «майскими указами» президента РФ. Они выполнены только в отчётах правительства. Люди, которых они касались непосредственно, этого выполнения не заметили.

Просто хотелось бы конкретики, хоть немного. Вот появится ли у нас производство современных тракторов для сельского хозяйства, которые будут не уступать иностранным и которые будут охотно покупать наши сельские труженики?

13 мая 2017 г.

Коррупция в России: надо ли с ней бороться? И если надо, то как?

В последнее время в России заметен всплеск борьбы с коррупцией. Борьба идёт как со стороны государства (под следствием министр, несколько глав регионов, высокопоставленные силовики вплоть до генералов), так и как бы снизу, со стороны общества (очередной фильм Фонда по борьбе с коррупцией А. Навального, массовые митинги с требованием дать ход расследованию в отношении председателя правительства – «героя» разоблачительного фильма).

На первый взгляд можно только радоваться, наконец-то появляется вероятность, если не победить коррупцию (что невозможно пока существует государство), то хотя бы загнать её в более или менее приемлемые рамки. Но на душе как-то тревожно и появляются смутные опасения.

И дело не в том, что государство и «общество» не склонны сотрудничать в этом деле. Широкая общественность почему-то не верит в политическую волю государства, не верит, что аресты и следствие приведут к каким-нибудь существенным результатам. Государство не желает поддержки общественности, не реагирует на сигналы, более того, старается запретить массовые акции с требованиями усиления борьбы с коррупцией. Странно как-то, цели общие, а желания сотрудничать и взаимного доверия почему-то не наблюдается.

Но тревогу и опасения вызывает не эта взаимная подозрительность общества и государства.

Как-то так получается в России, что чем больше борются с коррупцией, тем больше её становится. Уж как с ней и с казнокрадством боролся Пётр Великий. Создал для этого институт фискалов, прокуратуру (с тех пор она существует и борется с преступностью, в том числе с коррупцией, в том числе в собственных рядах. А какие грозные указы он издавал, сколько коррупционеров и казнокрадов казнил… Ближайшего соратника, светлейшего князя А. Меншикова под следствие отдал, самолично его дубинкой воспитывал…

А результат? В сентябре 1714 г. помощник обер-фискала А. Я. Нестеров подал царю челобитную на коллег по ведомству. Он обвинил в недостатке усердия московских фискалов, а своего начальника Желябужского – в развале службы и в коррупции. Проверка подтвердила правильность фактов, приведённых им. Нестеров разоблачил сибирского губернатора князя М. П. Гагарина (повешен), собрал компромат на князя Я. Ф. Долгорукова и самого А. Д. Меншикова (биты кнутами). Он разоблачил много взяточников и казнокрадов, в том числе из высшей знати. Но и сам Нестеров был колесован по обвинению во взяточничестве. Итоги борьбы Петра I с коррупцией и казнокрадством выражены в историческом анекдоте. Когда Пётр Великий, узнав о новых преступлениях этого рода, повелел издать указ о том, что если кто украдёт на стоимость верёвки, то на этой верёвке его и повесить, генерал-прокурор Сената Ягужинский ему ответил, что император рискует остаться без подданных, так как воруют все.

Ещё один император известен как непримиримый борец с коррупцией и казнокрадством – Николай I. Он усилил личный контроль над государством, при нём большую роль в управлении империей стала играть его личная канцелярия со знаменитым III отделением, к которому был придан корпус жандармов. Был создан специальный комитет для контроля над гражданскими чиновниками, проводились регулярно сенатские ревизии губерний. Николай I предпочитал назначать военных на министерские и губернаторские посты.

И что? За правление Николая I в армии от голода и болезней, вызванных безудержным воровством отцов-командиров, умерло солдат в несколько раз больше, чем погибло во всех войнах его царствования. Начальник Комитета о раненых украл более миллиона рублей и на эти деньги устраивал балы, на которых танцевал шеф жандармов. Два министерства лидировали по числу привлечённых за коррупционные преступления – внутренних дел и юстиции. У юристов даже существовала система перераспределения взяток, так как не все контактировали с просителями и могли брать у них подношения.

В тоже время в послепетровском XVIII веке особо не боролись с коррупцией и казнокрадством, но и проблема не стояла так остро. Зато экономика расцветала, товарное производство выросло, объём внешней торговли увеличился более чем в 30 раз, мануфактуры исчислялись сотнями (в начале XIX в. – около 1500).

Получается, что чем больше государство борется с собственной коррупцией, воровством своих чиновников, тем больше преступлений совершается. Выходит, что поручать силовикам бороться с коррупцией равнозначно поручению волкам стеречь овец, а козлам – охранять капусту.

Общественность… недавно проскользнуло сообщение о задержании в одном из регионов председателя антикоррупционного общественного комитета. За попытку дать взятку…

Что касается общественности, выходящей на улицы с требованием усиления борьбы с коррупцией и казнокрадством, то она ведь требует усиления борьбы того же государства с преступлениями его же собственных чиновников. И если кто-то думает, что при перемене мест слагаемых, т.е. министров и других высокопоставленных чиновников и даже Президента с Председателем правительства что-то изменится к лучшему в деле борьбы с коррупцией, то он очень наивный человек. К тому же не знающий историю.

Фанатизм искренних борцов с коррупцией пугает не меньше произвола и коррупции государства, а также проходимцев, использующих тему борьбы с коррупцией как средство для достижения корыстных личных целей.

Фанатически уверенные в своей правоте, но не понимающие сути происходящего и выбирающие неверные методы борьбы, люди могут принести много бед себе и обществу.

За примером далеко ходить не надо. Конечно, три года назад в Украине плодами «революции достоинства» воспользовались люди, мягко говоря, недостойные. Но революцию-то делали искренние сторонники демократии, свободы, уважения свободы и достоинства личности. Похоже, как-то не так они боролись и не самыми подходящими способами.

12 июня 2017 г.

Сталин и индустриализация

Довольно распространённый способ оправдания Сталина – это признание его заслуг в индустриализации СССР. Будто бы только благодаря сталинскому гению советский народ смог в кратчайшие сроки провести модернизацию страны и превратить её из аграрной в аграрно-индустриальную, вторую по промышленной мощи державу мира. Только благодаря форсированной сталинской индустриализации Советский Союз смог выстоять в Великой Отечественной войне. За это готовы простить Сталину коллективизацию и раскулачивание, массовые репрессии, колоссальный рост масштабов принудительного труда. И, в конце концов, сотни тысяч, даже миллионы погубленных жизней. Всё на алтарь победы над фашизмом. Хотя когда начиналась первая пятилетка в фашизме вообще и даже в германском нацизме не видели главного врага социалистического Отечества.

Но, во-первых, насколько велики заслуги Сталина в выдвижении самой идеи индустриализации, в том числе форсированной и милитаристской?

И во-вторых, могла ли индустриализация быть другой, не государственной в казённом варианте с перекошенной в сторону военного производства промышленностью, с принудительным трудом и массовыми жертвами среди населения в виде голода, материальных и нравственных лишений? И без, в конечном итоге, массовой гибели наиболее активной части населения?

На оба вопроса ответ один – НЕТ.

Сама необходимость индустриализации России сложилась к середине XIX века, а в начале XX столетия превратилась в острую необходимость. Без индустриализации России грозила участь второразрядной аграрной державы, сырьевого придатка индустриальных стран. А то и распад и полная или частичная потеря независимости даже без мировой войны.

Без индустриализации невозможно было решить и так называемый аграрный вопрос в России начала XX в. Так называемый, потому что проблема была не в крестьянском малоземелье, не в аграрном перенаселении, хотя бы и в отдельных губерниях. Проблема была в сохранении крестьянского характера сельского хозяйства страны.

Следует сразу пояснить терминологию. Крестьянин – это не просто человек, который занимается земледелием, а крестьянское хозяйство – это не просто производство сельхозпродукции. Крестьянское хозяйство – это замкнутое натуральное, потребительское производство для удовлетворения собственных потребностей крестьянской семьи. Смысл трудовой деятельности крестьянина состоит в обеспечении выживания, своего и своей семьи.

Такое хозяйство по определению носит экстенсивный характер, так как всё (продают немного по большей части из-за внешних обстоятельств – необходимости уплаты налогов, покупки или обмена того, что произвести самому невозможно, например, кузнечные изделия) произведённое потребляется внутри хозяйства. Поэтому у крестьянина нет или мало ресурсов для ведения интенсивного хозяйства с применением сложных севооборотов, машин, удобрений и тому подобное. Хозяйство основано на личном труде членов семьи, поэтому крестьяне заинтересованы в большом количестве детей и их семьи многочисленны.

Ведение крестьянского хозяйства (как и вообще занятие сельскохозяйственным производством в любой форме) в России осложнялось и осложняется природно-климатическими особенностями: преимущественно малоплодородные почвы, длинная и суровая зима и короткое лето с заморозками, дождями или засухами. Поэтому российскому земледельцу требуется больше ресурсов, он должен вкладывать больше труда, чем даже европейский. Поэтому и земли требуется ему гораздо больше.

Аграрные общества с таким крестьянским хозяйством могут существовать и существовали веками и даже тысячелетиями. Но это возможно при соблюдении хотя бы одного из двух условий – минимальный рост численности (ещё лучше – его отсутствие) и наличие резерва незанятых, но пригодных к распашке земель.

Быстрый рост численности населения для таких аграрных обществ (а именно это произошло в России в пореформенное время) означает неизбежный внутренний кризис, кризис самых основ общества, который неразрешим с помощью простого передела земли. Ещё нелепее пытаться решить его с помощью закрепления пашни в частную собственность, как Столыпин. Земли от этого больше не станет, как и возможности перехода к интенсивному хозяйству. А переселения означают только перенос проблем на окраины империи.