«Опыты» по поводу и без

Росстех – корпорация государственная. В отношении собственников предприятий, вошедших в Росспецмаш», ничего не сообщается. Но, скажем, Ростсельмашем, сердцевиной возникшей ассоциации, владеет холдинговая компания Новое содружество, среди учредителей которой числится и К. Бабкин.

В любом случае, из этих данных видно, что абсолютно большая часть российского машиностроения, его крупнейшие и самые передовые предприятия находятся в собственности государства. Поэтому странными выглядят призывы отобрать у капиталистов неправедно награбленное в 1990-е годы и вернуть народу, т.е. государству. Промышленность почти вся у государства, газ – у государственного Газпрома, нефтянка – почти вся государственная, из более или менее крупных нефтяных компаний частным остался, похоже, один Лукойл.

Насколько эффективно государство? Посмотрим на строительство футбольных стадионов. Капиталисты Федун, Гинер и Галицкий построили для своих команд стадионы в кратчайшие сроки и с минимальными затратами. И на их стадионах сразу начали играть – отличные поля, полностью готовая инфраструктура для игроков и болельщиков. И Крестовский стадион, который строит государство – более 10 лет, огромные расходы (точнее перерасходы), а в результате отвратительное поле, протекающая крыша и масса других недоделок.

Но главное даже не в эффективности тех или иных собственников. Российское машиностроение остаётся насквозь милитаристским и доля военного производства в последние годы выросла. В аналогичном отчёте президенту в 2014 г. С. Чемезов заявил, что «в финансовом выражении доля гражданской продукции в выручке в 2013 году составила 55%».

Далее в 2014 г. глава Ростеха далее продолжил, что «эта цифра продолжает расти», что «Наращивая объемы производства в гражданских отраслях промышленности, холдинги и организации Ростеха обретают большую финансовую независимость и содействуют государству в проведении политики импортозамещения, направленной на то, чтобы избавить страну от зависимости от критически важных зарубежных технологий».

Но рост выпуска гражданской продукции после этого оказался каким-то странным, с 55% в 2013 г. до менее 30% в 2016 г. И это после роста на 11% по сравнению с 2015 г.

Отмечу, что выпуск гражданской продукции действительно даёт предприятиям «большую финансовую независимость», так как эта продукция окупается. Особенно, если она качественная, а она будет такой в условиях конкуренции. Сфера торговли и услуг в России практически стопроцентно частная и много ли нареканий она вызывает? Кроме цен, конечно. Но и цены в ней разные, на любой карман.

И не надо ссылаться на цифры доходов от экспорта вооружений, они в разы меньше, чем затраты на разработки, внедрение и производство оборонной продукции. Вкладываем триллионы рублей, а доходов от экспорта получаем на десятки миллиардов рублей.

Какие выводы напрашиваются? В 1985 г. по свидетельству тогдашнего Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова доля тяжёлой и оборонной промышленности составила 74%. Соответственно, доля производства потребительских товаров равнялась 26%. За 30 лет ничего принципиально не изменилось. Структурная несбалансированность советской экономики – главная причина её краха и развала Советского Союза.

И ещё замечание. Экономики Евросоюза и России в последние годы переживают кризис. Но методы его преодоления принципиально различны, различны до противоположности. В Евросоюзе накачивают денежную массу, снижают почти до нуля процентную ставку (в Японии вообще доходят ди отрицательной ставки) и обеспокоены тем, что цены НЕ растут. В России президент, правительство и Центробанк воюют с ростом цен и всячески сдерживают денежную массу. Майские указы о росте зарплат бюджетникам провалились именно по этой причине – денег нет.

Денег нет, но почему в Европе их вовсю печатают и не опасаются роста цен, а в России всё наоборот?

Да потому что проблемы – разные. В Евросоюзе – избыток потребительских товаров. Но если произведённую продукцию не разбирают, то зачем производить новую? Следствием падения потребительского спроса является спад производства. Вот и накачивают экономику деньгами в надежде на рост спроса.

А в России этого делать ни в коем случае нельзя. Нельзя, потому что мало производится именно потребительских товаров. И если с продовольствием проблем нет (пока нет, так как аграрии работают в значительной степени на импортной технике, а она подорожала из-за курса рубля, да и санкции…), то с одеждой, обувью, бытовой техникой, автомобилями и т. п. ситуация совершенно другая. Тут преобладает импорт, если не в готовой продукции, то в материалах, например, ткани в основном зарубежные.

Именно поэтому рост денежных доходов населения в России приведёт не к повышению уровня жизни основной массы российских граждан, а росту цен, дефицита товаров, то есть мы, таким образом, быстренько вернёмся в Советский Союз, об отрицательных сторонах жизни в котором многие успели позабыть. Чтобы вспомнили, надо только значительно поднять зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам. Они тут же побегут в магазины и быстро вспомнят былые времена.

И главное. Можно ли возлагать вину за настоящее положение вещей в стране на президента Путина, правительство, Государственную думу и Совет федерации. Нет, ни в коем случае. И смена президента и правительства ничего не изменит.

Не изменит, потому что причины современного положения России уходят в глубину веков. Возникновение военного казённого производства относится, как минимум, к XVII веку. Тогда же намечается перекос в промышленном производстве в сторону «оборонки».

Но это предмет очень серьёзного и долгого разговора. Собственно, об этом я уже писал в своих работах, опубликованных в последнее время.

P.S. Генпрокурор Ю. Чайка в докладе о законности и правопорядке. Известия. 25 апреля 2017 г.

Ущерб от случаев хищения в рядах Вооруженных сил РФ и войск Росгвардии в минувшем году превысил 13 млрд рублей.

«В Вооруженных силах и войсках национальной гвардии Российской Федерации доля общеуголовных деяний составила почти 80%», – сообщает «РИА Новости».

Отмечается, что почти треть таких преступлений составляют мошенничества и кражи имущества и бюджетных средств (28,8%). В 2016 году зарегистрировано 2391 преступление, что на 6,4% больше, чем в прошлом году.

В документе указано, что государству возмещен ущерб только в 4,2 млрд рублей. Также в федеральную собственность возвращено более 100 объектов недвижимости стоимостью почти 2 млрд рублей.

А Сердюков давно уже не министр обороны. Он теперь в правлении Ростеха.

30 апреля 2017

Как будем жить через шесть лет…

Группа экспертов под руководством Алексея Кудрина подготовила предложения по стратегии развития страны на следующие шесть лет после президентских выборов 2018 года. Об основных приоритетах новой стратегии Кудрин рассказал в интервью ТАСС.

Как работника образования меня заинтересовали предложения по развитию образования. Они выглядят весьма привлекательно. На первый взгляд.

Правда, сразу же возникает некоторое недоумение по поводу роста расходов на образование. Сначала Кудрин говорит о том, что нужно «на 0,8% ВВП увеличить расходы на образование» за шесть лет. Подчёркиваю, НА 0,8%.

Затем Кудрину задают вопрос о расходах на здравоохранение: «Вы сказали, что ваши предложения предполагают увеличение финансирования образования до 0,8% ВВП. Насколько будут увеличены расходы на здравоохранение?» И он отвечает НА 0,7% ВВП за шесть лет.

Так НА или ДО? У нас что, экс-министр финансов, Председатель попечительского совета Арктического университета, руководитель факультета Санкт-Петербургского университета и корреспонденты ТАСС не понимают разницы между этими предлогами?

Например, в 1950-е гг. Советский Союз расходовал на образование больше всех в мире – 10% национального дохода, но затем этот показатель снижался и упал до 7% в 1980 г.

И если сейчас в России ставится задача довести долю расходов на образование ДО 0,8% ВВП, то в какой же яме мы сидим и о каких прорывах в деле образования не только за шесть, но и за 60 лет, может идти речь?

А если всё-таки НА 0,8% ВВП, то каков уровень экспертов и их руководителя, которые разрабатывают стратегию для президента на следующий цикл, и при этом допускают публикацию интервью с такими ляпами?

Или стратегия так, для проформы?

Но допустим, что это всего лишь журналистский прокол. Что обещает нам стратегия в образовании?

А много хорошего обещает, кроме увеличения расходов.

Кудрин говорит: «Наши университеты должны быть оснащены самыми передовыми техническими средствами. Новейшие достижения в робототехнике, биотехнологиях, генетике должны стать обычной практикой для студентов и преподавателей. Сто пятьдесят университетов страны должны обладать всеми ключевыми компетенциями в самых современных отраслях. Другая часть нашей образовательной программы связана с существенным улучшением среднего специального образования, нужно сделать колледжи высокотехнологичными, многофункциональными и многопрофильными».

Всё это великолепие только для 150 опорных вузов, которых у нас только государственных где-то около 600—700. Корреспонденты ставят вопрос о риске глубокого социального расслоения между теми, кто будет учиться в элитарных университетах и многопрофильных колледжах. Но для колледжей и неэлитных вузов тоже найдётся применение, например, готовить «инженеров для жилищно-коммунального хозяйства, где тоже будет много новых технологий». Да и половина взрослого населения должна заниматься повышением квалификация едва ли не ежегодном режиме. (То, что у нас чуть ли не половина взрослых пенсионеры и иные нетрудоспособные – это значения не имеет?)

Экс-министр обращает внимание и на качество образования. А оно низкое, по его мнению: «25% наших выпускников не могут сдать международный тест на функциональную грамотность. Получается, что, борясь за большую численность населения, мы при этом имеем очень низкий образовательный потенциал. Четверть школьников не могут выполнить задание в рамках базовых навыков, которые дает школа. Эта проблема есть во всех странах, но в развитых странах это от 5% до 8%». О том, что основная причина этого зла – ЕГЭ не заикается, вообще о причинах не говорится.

Но следует предложение: «В других странах стараются развивать критическое мышление, социальные практики и проектный подход. Студент или школьник должен сам сделать несколько проектов, самостоятельно придумать каждый проект и обеспечить всеми необходимыми компонентами. Он должен стать полностью самостоятельным в своей проектной работе. Сейчас в мире востребованы те, кто самостоятельно готов решать поставленные задачи. Это меняет менталитет граждан, развивает способность стать более самостоятельным, креативным. В большинстве ведущих университетов мира есть жесткие требования к развитию критического мышления. Это очень развивается на дебатах в школах и университетах, там обязательно спорить с преподавателями».

Уже хочется аплодировать.

Именно так учили меня на гумфаке НГУ в 1970-е годы. Как и во всём университете вообще, разумеется, и всех. Практически индивидуальная работа с преподавателем, работа над дипломом с третьего курса, курсовая работа на 3-м курсе уже по теме диплома, возможность работы в архивах, в том числе столичных, в случае необходимости. Математики, физики, химики и другие учились в основном в академических институтах. И готовили они кадры для фундаментальной науки и военно-промышленного комплекса (ракетно-ядерное оружие, космос, другие виды ОМП).

Но таких вузов в СССР тогда было не больше десятка, и работали они по особым программам, кардинально отличавших их от инженерных и педагогических институтов, большинства университетов, особенно массово возникших в начале 1970-х гг.

И это не случайно. Дело не только в том, что для экономики СССР того времени другого образования и не требовалось. Не было и достаточного количества преподавателей, способных и умеющих учить так, как предлагает Кудрин. Не было и достаточного числа выпускников, способных ТАК учиться. Опять же не случайно, вступительные экзамены в избранные вузы проходили в июле, а в остальные – в августе. То есть была возможность отобрать лучших из лучших. И всё равно отсев был значительным.

В настоящее время положение и с обучающими, и с обучаемыми значительно ухудшилось. Сам Кудрин это подтверждает. И как он собирается реализовать эти предложения?

Вообще, ему известно, что министерство образования и науки доводит соотношение преподавателей и студентов до 1 к 12? Что нагрузка преподавателей возросла до 900 часов? Что вузы с головой погрязли в составление никому ненужных рабочих учебных программ? Что с переходом к четырёхлетнему образованию сократилось число практик, курсовых и других самостоятельных видов работ студентов, при выполнении которых и развивается критическое мышление, самостоятельность?

Если Кудрин и его эксперты в курсе все происходящего, то грош цена их предложениям. Если знают, то грош цена им самим.

Брать средства на увеличение расходов на образование и здравоохранение Кудрин предполагает за счёт достижения «темпов роста выше среднемировых, то есть 3,5% или выше».

Но сами по себе темпы роста ни о чём не говорят. Если в промышленности преобладает выпуск продукции военных и тяжёлых отраслей, то это рано или поздно приведёт экономику к краху. Даже при использовании самых современных технологий. Их использование даже ускорит крах и сделает его грандиознее. Всё потому что разработка этих технологий, их внедрение и выпуск высокотехнологичной продукции преимущественного оборонного назначения требует финансовых, материальных, человеческих и интеллектуальных огромных ресурсов, а окупается крайне медленно, если вообще окупается. Поэтому чем выше темпы роста высокозатратных отраслей экономики, тем быстрее наступит кризис и тем сильнее он будет.

В другой публикации сообщается, что Центр стратегических разработок (ЦСР) под руководством экс-министра финансов России Алексея Кудрина подготовил для российского президента Владимира Путина стратегию развития страны до 2035 года. Согласно документу, численность пенсионеров планируется сократить на 9%, до 38,52 млн человек. Также планируется ужесточить условия для получения страховой пенсии.