Избранное в 3 томах. Том 1: Политика и геополитика

Первейшая задача – сохранение и развитие общероссийского общественно-территориального разделения труда и интегрированного экономического пространства, без которых, как уже показал печальный опыт отчленения бывших республик Союза, ни одна республика, ни один регион полноценно развиваться не могут.

Очень важным принципом национальной и региональной политики в целом является перемещение «центра тяжести» экономического управления и самих реформ на территории (в республики, области, города, специальные экономические зоны) и обеспечение этого процесса при равных в социально-экономическом отношении правах всех субъектов Федерации, но с соблюдением приоритетных направлений экономического развития по стране в целом. При этом неизбежен вопрос о научно и политически обоснованном перераспределении функций и прав федерального центра и территорий. Местные руководители считают, что у республик и регионов нет, по сути, другого пути развития, кроме интенсивного использования своих природных ресурсов, будь то лес, нефть, газ или что-либо иное. Они могут получить доход только при взимании в свой бюджет достаточно высокой рентной платы за добытые на их территории ресурсы, как это принято в мировой практике. Если бы вопросы рентной платы были бы сразу решены, то, пожалуй, не было бы тех проблем, какие возникли с Татарией, Башкирией, Якутией. Сейчас только 10–12 территорий фактически пополняют федеральный бюджет, тогда как большинство регионов – особенно национальные – получают из него больше, чем отдают.

В случае развития российского территориально-производственного районирования нужна передача в межобластные ассоциации определенных полномочий по управлению хозяйством и территориями. За Центром целесообразно оставить развитие общероссийских программ. Ассоциации (союзы) краев и областей могут стать весьма полезной переходной ступенью к новому административно-территориальному делению. В такой большой стране, как Россия, развитие экономики целесообразно нацелить прежде всего на удовлетворение потребностей не мирового, а внутреннего рынка, что потребует специальных мер по росту платежеспособного покупательного спроса населения, а значит, и его уровня жизни. Это коренной вопрос всего экономического курса. Это лучше любых деклараций послужит укреплению единства России. Ее геополитические реалии таковы, что она находится теперь в окружении более экономически мощных держав первого класса – США (с севера), интегрирующейся Западной Европы (с запада), Японии (с востока), а также Китая и исламских государств (с юга). При топливно-сырьевой ориентации экономики на мировой рынок (и прежде всего на эти страны) не исключена возможность экономической, а значит, и политической зависимости и даже дезинтеграции России.

Следует отказаться от жесткого вертикально субординированного управления, за исключением основ внешней политики и внешнеэкономических связей, обороны, безопасности, железнодорожного, морского, трубопроводного транспорта, связи, денежной системы, единых хозяйственных систем (типа энергетической). Никаких внутренних перегородок между территориями, препятствующих экономическим, торговым и иным связям, быть не должно (в США на это наложен запрет, а у нас, что ни день – территории вводят ограничения на вывоз товаров и т. п.).

Стабильное развитие не может быть осуществлено и без опоры на единый государственный язык, являющийся также языком межнационального общения, – на русский язык. Это, кстати, обогащает и национальные культуры. Введение различных государственных языков в рамках цивилизованного развития никогда не считалось каким-то обязательным атрибутом. Ныне оно скорее служит искусственным средством сопротивления против естественного процесса растворения малочисленных этносов в общем котле. Кстати, по международным стандартам (имеется в виду, что свыше 80 процентов населения России составляет титульная нация, еще выше процент лиц, признающих русский язык родным и тем более говорящих на нем) Россия вовсе не многонациональное, а мононациональное государство. Но с очень большой пестротой меньшинств этнических, языковых, конфессиональных, культурных.

Особый вопрос – сохранение связей с представителями российских этносов, оставшихся в бывших республиках СССР (около 30 миллионов человек, из которых 25 миллионов русских), защита их интересов, двойное гражданство, преодоление роста числа беженцев, помощь при вынужденных переселениях. До сих пор все эти проблемы решаются декларативно. Основной стратегической линией здесь могла бы быть ориентация на политическую интеграцию новых суверенных государств в единую великую Россию. Вопрос о государственных границах России, оказавшихся такими же протяженными, как общесоюзные границы, можно решить не в ущерб исторически сложившимся связям.

К тому же не забудем, что есть такие национально-государственные образования (Южная Осетия, Приднестровье, Гагаузия, Абхазия), которые, будучи вне границ России, не мыслят своего существования без интеграции с нею. Число таких образований может еще увеличиться. Увы, Россия так или иначе непосредственно вовлекается в вооруженные конфликты, возникающие в этой связи. Она, по сути, заняла место общесоюзной державы. И это одна из коренных ее проблем. Фактические границы России не там, где кончается ее территория сегодня. Без признания этого факта обстановка может (за счет проникновения наркомафии, иностранного влияния и т. п.) быть дестабилизирована и в самой России.

Проблемы межгосударственной интеграции, границ, безопасности и стабильного развития России увязываются в единое целое. Нельзя отодвигать на второй план и растущее чувство российского патриотизма.

Печатается по брошюре «Очерки по геополитике» М., 1997

VI. Геополитические ориентиры

Геополитика – одна из падчериц советской науки. Благодаря железному занавесу и цензуре Россия оказалась на периферии геополитической мысли. Весьма возможно, что именно из-за незнания даже основ этой науки советское руководство бездарно проиграло «холодную войну», не найдя что противопоставить геополитическим трудам Бжезинского, Киссинджера, Фукуямы. Во избежание прошлых ошибок мы считаем необходимым регулярно знакомить наших читателей с трудами выдающихся политиков прошлого и настоящего. Эти труды открывают скрытые подводные течения мировой политики. Но самое главное, с их помощью легче понять историческую судьбу России, ее предназначение и будущее, понять тот удивительный мир, который предвещает их голоса.

Слово к читателю

В наше время – время разброда и шатаний – многое приходится организовывать буквально с нуля. Разрушители под кодовым названием «демократы», лживо обещая, что все само собой организуется и сразу вырастет до пресловутого «мирового» уровня, постарались разломать все. Поэтому часто приходится сталкиваться с таким фактом: попадает человек на какой-нибудь ответственный пост и обнаруживает, что дезорганизация в его регионе достигла такой степени, что он должен едва ли не организовывать, как в 1918 году, все – вплоть до движения поездов. И так повсюду, вплоть до самого высокого уровня. Чиновничьи бумаги движутся по кругам своим, идут всевозможные расклады, доклады, оклады – а разруха усиливается. Исчезают научные издания, а те, которые еще влачат свое существование, занимаются ерундой под присмотром доморощенных «крошек цахесов». Предельно пристрастная и закупленная разрушителями пресса старается отучить русских людей от самого понятия серьезного обсуждения. С одной стороны, ее страницы закрыты для тех, кто отстаивает патриотические убеждения. С другой – даже материалы, написанные в угодном для властей направлении, обыкновенно столь убоги и примитивны, что невольно думаешь: а ведь все это делается не случайно. Это – целенаправленная атака на русский интеллект, на русский ум. Отучить думать, забить мозги примитивной мишурой, ведь примитивными и малообразованными людьми легче управлять и манипулировать. И тем более это верно в отношении религиозных вопросов. Кому нужно глубокое, всестороннее исследование религиозной традиции? Конечно, не тем, кто протаскивает законы, покровительствующие ЦРУшным сектам, проводящим эксперименты над людьми. И не тем, которые стараются показать, что теперь, когда мы ступили на американский путь развития, обо всем, кроме денег, думать излишне. И не тем, кто старается, чтобы мы забыли свое прошлое – ибо инстинктивно, по духу ненавидит все русское. Им это ни к чему.

Но это нужно нам. И не только нам – членам ЛДПР или даже сторонникам ЛДПР. Это нужно всем людям, привыкшим думать самим, а не заглатывать готовое блюдо «Made in USA». He так давно в «Независимой газете», в религиозном приложении, мне довелось прочитать прямо-таки отчаянные слова по поводу очередного скандала между «славяноязычниками» и «кочетковцами». Общий смысл был такой: о ужас! Теперь все, что будет направлено против «кочетковцев», будет восприниматься как удар по «мученикам». Конец нормальному обсуждению проблемы языка Богослужения!

У исследователей часто нет пробивной силы политиков. Их труды часто специфические, но эти работы требуют издания. Если я подчас с великим трудом пробиваюсь сквозь барьеры лжи и замалчивания, как же им-то приходится?

В моем аппарате есть люди, советами которых в области религии и религиозной культуры я пользуюсь. Почему только я могу знать их выкладки? Часто мне и не нужен весь объем их познаний. Меня консультируют и специалисты «со стороны», которым тоже есть что сказать. А сколько есть людей, знаниями которых просто необходимо пользоваться, но которых замалчивают! И знания эти относятся к той области, которая нам, русским людям, сейчас нужна как никогда. Сейчас много говорится о традициях, о возвращении к ним. Но что есть традиция? Что традиционно: торчать в церкви со свечкой, держа ее, как стакан, как это делает наша «элита»? Или более углубленно следовать традициям, поддерживая веру не на виду, а в душе? А возможно ли быть традиционалистом без традиционного верования? Кто-то скажет – нет. Как сказать. Например, сейчас уже стало расхожим штампом утверждение о том, что Сталин при своем правлении восстановил (естественно, переделав их «под себя») многие из вполне традиционных русских монархических элементов. Вот и вдумайтесь: слово «царь» было ругательным, а Сталин царствовал. А тот факт, что при Сталине «голосом Родины» стали куранты Кремля – традиционнейший колокольный перезвон? Ведь старинный колокольный перезвон один из консерваторских ученых назвал «голосом России». Вот тут и подумайте: с одной стороны, колокола несут на переплавку, с другой – их звон становится чем-то основным, определяющим, в пику всяким модерновым выкрутасам 20-х годов. Вот так традиция пробивала себе путь сквозь большевистский железобетон.

Я поделился в этом отрывке лишь частью из моих раздумий на эту тему. Пора напомнить людям, кто они, откуда родом – и не через сусальные «новоделы», а через серьезные, вдумчивые исследования. Пусть откроется полемика. Это хорошо. Если спор конструктивный – он будит мысль, будит способность думать и решать задачи.

Главное, не догма тех или иных конфессий, а духовность современного русского человека. «Демократы» отучают людей от нормального спора, от отстаивания своих убеждений – мы их будем учить этому. И – если все пойдет хорошо – мы все увидим, как день ото дня яснее будет изобличаться ложь горе-реформаторов. Это прежде они открыто кидали бомбы и распевали «Интернационал». Сейчас они разрушают умы хитрее. Они забивают головы народу красивыми словами, образами, сказочками. Главный их прием – двойная мораль: своим можно и нужно, чужим нельзя. При этом такие господа вполне искренно негодуют на то, что их противники вынуждены брать в руки оружие, давным-давно употребляемое ими. А то, что оно ими самими употребляется, – они просто замалчивают. При споре этого не может быть. Как писал Петр I про схожую ситуацию: «понеже сим дурость всякого явлена будет». Как это полезно – вряд ли нужно говорить…

Как после революции, новые назначенцы, «комиссары в пыльных шлемах» сами руководили всем и вся, сами расталкивали заторы, управляя движением поездов, так буду и я со своими сотрудниками расталкивать заторы умственной жизни, навороченные за последние десятилетия, пробивать для людей возможность приобщиться к своим источникам. Некоторые наши материалы могут быть сложны или чересчур специфичны для простого читателя, но, я уверен, что люди оценят и поймут, о чем идет речь. Не все же ограничивается дешевыми агитками. Надо дать понять, что мы идем не только с митингом, но и с научной глубиной.

Мы не ставим своей целью пропаганду интересов какой-либо конфессии, нам интересен человек и его дух. Для этого необходимо многое понять, вспомнить времена героической древности, ее идеи и опыт. Поэтому мы даем специфический материал, посвященный проблеме индоевропейской традиции. Сейчас столько всяких экзотических сект, эксплуатирующих духовное значение Востока и прочих, а главное – столько людей, понимающих традицию только как столб, в который легко и удобно упереться лбом – и ничего не думать.

Читатель, дорогой читатель. Соглашайся, не соглашайся. Хвали, ругайся… Об одном прошу тебя: думай своей головой. Твое духовное пробуждение особенно важно сегодня на пороге Новой Эры, когда сквозь тьму мирового хаоса пробивается новый солнечный день.

К 50-летию независимой Индии[1 - Материалы статьи, имеющие дискуссионный характер, подготовлены в аналитическом центре фракции ЛДПР.]

Перемены, произошедшие в мире в связи с развалом СССР, не могли не отразиться на геополитических реалиях в целом и наших взаимоотношениях с цивилизациями Востока, в частности.

Антинародное, прозападное руководство псевдодемократической России, являющейся прислугой сил нового мирового порядка, фактически либо прекратило наши отношения со странами Востока, либо придало им стихийный, не отвечающий интересам России характер.

Сфера интересов национальной безопасности нашей страны сократилась почти до масштабов ее урезанных внешних границ. Горе-руководители России, сменив под чутким руководством Запада наши ориентиры на Востоке, теперь более заинтересованы в подкармливании террористического режима в Грозном, нежели в союзе с Дели, сознательно создавая очаг напряженности на Кавказе, четко отдавая себе отчет, что в конечном итоге он направлен против самой же российской государственности. Геополитические интересы России на Востоке сведены до уровня базарной торговли о сумме дани «чеченскому улусу», являющемуся частью несметной финансируемой сионизмом орды. В результате мы имеем потерю взаимного интереса между Россией и многими странами Востока. В особенности бездарной можно назвать политику, проводимую внешнеполитическим ведомством, в отношении Индии, нашего старого стратегического союзника во всемирной «антиимпериалистической борьбе». Это особенно важно в связи с тем, что для Индии последствия российской капитуляции оказались достаточно болезненными. Эта крупнейшая в Азии традиционная держава, не поддавшаяся на протяжении десятилетий ни на угрозы Вашингтона, посредством Исламабада, ни на уговоры Москвы, стремящейся видеть в Дели социалистический режим, проводившая независимый курс лидера Движения неприсоединения, сегодня поставлена в тяжелые условия. С окончанием регулируемого так называемым Международным правительством блокового противостояния существенно сократились возможности маневрирования Индии на международной арене. Индийские эксперты уверены, что в нашем лице их держава потеряла могучего союзника. По их мнению, это нанесло значительный ущерб национальной безопасности Дели. С точки зрения Индии, главная угроза ее безопасности исходит прежде всего от исламского мира (Пакистана в частности) и Китая.

Индия – это осколок древней арийской культуры, которая на рубеже II/I тысячелетий до н. э. сместила свой духовный центр на Восток, уже многие века является зажатой между двумя весьма агрессивными по духу цивилизациями. Сегодня на рубеже XXI века в аналогичной ситуации оказалась и Россия. Ситуацию обостряет в России еще и натиск западной олигархии. Это заставляет наши страны, при трезвом патриотическом подходе, стремиться к геополитическому союзу. В России, несмотря на замалчивания СМИ, ни для кого не секрет, что уже многие годы эту политику проводит Либерально-демократическая партия России. Позволю себе напомнить «псевдознатокам», считающим, что ЛДПР негде мыть ноги, кроме как в Индийском океане, что еще в обращении ЛДПР к индийскому народу (см. «Известный-неизвестный Жириновский и его партия после октября 1994 года. Документы и материалы. М., 1995 г.) мы писали, что «…у нас возникает вопрос: почему такая великая держава, как Индия, не играет своей адекватной роли в современной геополитической модели? Почему она, впрочем так же, как и современная Россия, является объектом цивилизационно-политической экспансии, причем не только со стороны Запада, но и со стороны своих восточных соседей? На наш взгляд, ответ на данный вопрос не так прост, но самое главное все-таки хотелось бы отметить. Еще в период колониального господства была подготовлена почва для разрыва единого организма на различные части».

Как вы видите, уже тогда мы ставили вопрос о повышении геополитического веса Индии и укреплении ее союза с Россией. Тогда нас во всех грехах обвиняли грамотеи, не удосуживавшиеся вчитаться в мои работы и партийные документы. Поэтому сегодня, чтобы после опять не возникало вопросов, я расставлю некоторые акценты в плане нашего отношения с этим великим союзником России.

Прежде всего Индия – это колоссальный духовный потенциал, накопленный за тысячелетия развития индусской и буддийской культур. На наш взгляд, именно этот духовный потенциал народов Индии, воплощенный в их религиозности, мировоззрении, и создал возможность для совместного проживания столь разных народов. Из индийского опыта духовности мы многое можем почерпнуть. Россия также могла бы открыть индийскому народу свою уникальную традиционную культуру.

Являясь атеистической страной, в которой многие исторические, этнографические исследования велись на полном энтузиазме одиночек, мы долгие годы не отдавали себе отчет об исторической глубине наших связей с Индией.

О духовной близости России и Индии, наших народов, мы в ЛДПР писали и ранее, но время пришло сказать главное. Суть нашего родства коренится как в культурном, духовном, так и в этническом братстве. Великая Индия и Великая Россия, наряду с Ираном, Германией и другими странами, являются основными ветвями на еще живом древе индоевропейских народов. Чтоб понять вышесказанное, давайте окинем взглядом то далекое прошлое, когда в мире возникла арийская цивилизация. Корни становления этого культурного, духовного, религиозного этноса уходят в глубокую древность. Сейчас трудно определить, из каких земель пришли эти люди, на высокой пассионарной волне принесшие в древний мир новый стимул к духовному развитию. Некоторые исследователи считают, что священные тексты «Веды», «Авеста» имеют свою прародину на просторах России, где, возможно, зародился очаг для формирования одной из древнейших цивилизаций человечества. Древнейшая Гардарика – страна городов – возможно, также была связана с этим древним удивительным миром, который нам принесли поклонники мужественных богов и духовного огня. Эту серьезную проблему становления человечества еще в прошлом веке подняли индийские ученые.

Нордической концепции происхождения ариев из древнерусских земель Гардарики посвятил свою работу «Арктическая прародина в Ведах» Б. Т. Тилак. Будучи брахманом, происходившим из наиболее осведомленной касты, он нес в мир знание, веками передававшееся из поколения в поколение. На основе глубокого анализа Вед и почерпнутой из них информации о прародине ариев, Тилак написал свою книгу, утверждая, что эта древнейшая земля находилась на далеком Севере (замечу, однако, что для Индии понятие «севера» могло относиться и к Гималаям). В России на исследования Тилака долгое время никто не откликался, пока наш исследователь Елагин не посвятил этой теории свою работу. Отметим, что эта теория объективизируется и подтверждается тем, что информация подобного рода имеется в древнейших священных писаниях других конфессий. Древний свод духовных знаний зороастрийцев Ирана также гласит, что страна ариев Арьяна – Вэджа находится на Севере.

Опираясь на приведенные археологами и антропологами исследования, можно заключить, что предки народов Ирана действительно жили на территории России. Индоиранцы и представители срубно-андроновской культуры, памятники которой обнаружены на огромной территории в степях от Волги до Западной Сибири, составляли единое целое. Интересно отметить, что эта этническая общность заселяла и Северный Казахстан, являясь его древнейшим и автономным населением. Пришедшие сюда позже тюрки есть пришлое население. Мы не стремимся ни с кем враждовать, более того, готовы жить вместе, дружить, работать и созидать, но на благо единой России, а не очередного исламского Тюркского каганата. Эту Орду мы уже видели, и в их интересах быть повнимательней, чтобы не закончить, как Золотоордынский улус Великого Хана, ибо на каждого насилующего русскую землю, не важно откуда он пришел с Востока или с Запада, всегда найдется свой Иван Грозный и Евпатий Коловрат.

Но вернемся к нашей проблеме. Предки индоариев, пришедших в Индию в середине II тыс. до н. э. с «Севера», вначале создали свой оплот в р-не Геюксюра. Отметим в этой связи, что после последнего Вюрмского оледенения Средняя Азия представляла собой более благоприятную для проживания человека местность. Климат здесь был достаточно влажным и еще были живы русла многих рек этого региона, питавшихся влагой из высокогорных ледников хребта Тянь-Шань (Терскей-Апа-Тоо). Климат Средней Азии позволил нашим далеким предкам достичь определенных успехов в хозяйстве, возможно, еще в IV–I тыс. до н. э.

Наш русский народ, принадлежащий к славянской группе великой индоевропейской семьи, действительно наиболее родственен многим народам Индии и ряда стран Южной Азии. Нам видится, что рано или поздно это родство должно послужить фундаментом будущего политического союза.

Наша партия ЛДПР видит в этом одну из основных своих целей. Не тюркская теория возрождения Евразии должна, на наш взгляд, стать активной движущей силой для будущей России, а реальность индоевропейского братства народов от Северного Ледовитого океана до Индийского.

Но обратимся к языковым проблемам. Еще 400 лет назад итальянец Филипп Сасетти, пробыв в Индии, отмечал глубокое сходство многих европейских языков с индийскими. Об этом же писал М. В. Ломоносов, а Н. М. Карамзин отмечал, «что есть сходство даже между Индийским, Санскритом и нашим языком; например: эторон, второй; пиете, пиет; тону, тонкий; мри, умри; сото, сто; чотур, четыре; тритие, третье; томо, томио; моду, мед. В Индийском языке имена существительные оканчиваются на твон, в Славянском на тво; например: богатство, безумство и проч.» (Карамзин Н. М. История Государства Российского. М., «Наука», 1989, с. 231).

Со временем лингвисты продвинулись дальше в своих поисках, и мы, пользующиеся новыми понятиями, с большей уверенностью можем утверждать, что несомненно, именно язык является по сути отражением всей глубины души человека (вспомните в Библии «Вначале было слово…»), так как слово по своей сути является характеристикой глубокого родства народов.

Как бы в подтверждение вышесказанному, еще в XIX веке исследователи считали, что индийский древнее родственных ему языков и был их общим предком (Ф. Шлегель), но позже от такой позиции на праязык индоевропейцев отказались. Однако и в наше время многие индийские языки, к примеру санскрит, многими, начиная от Ф. Бонна, А. Шлейхера, И. Шмидта до Н. Гусевой, В. Кочергиной, считаются наиболее близкими праиндоевропейскому, единому языку древних ариев. Индийский исследователь С. К. Чатерджи также писал, что современные индийские языки выросли, «образно говоря, в атмосфере санскрита».

Язык древних Вед при тщательном анализе показывает наличие общих корней с русскими словами. Значит, у нас есть что-то общее.

Это способствует нашему межнациональному, межгосударственному сотрудничеству и более тесному сближению. Благо, наша государственная традиция такова, что Россия всегда росла вширь, никого не уничтожая, а лишь сближаясь с тем, кто ждет нас. Вспомните Сербию, просьбы Далай-Ламы Тибета к царю о покровительстве. И ныне разговор идет о союзе равных.

Отметим также, что и в Индии, в опыте ее государственного устройства мы можем многое для себя почерпнуть. А именно здесь имеется богатейшая древняя государственная традиция. Тысячелетний опыт сожительства различных народов и конфессий. Для объяснения обратимся в прошлое, именно оно позволит нам понять генезис и высокий сегодняшний опыт индийского этатизма. Наиболее представительно воззрения индусов на политическую жизнь Древней Бхараты, как ее тогда именовали, были отражены в «Джармашастре» (Науке о законе) и трактате «Артхашастра». Его перевод «Наука Политики» (букв. «Наука о пользе»). Специалисты-индологи относят создание этого свода знаний к периоду не ранее III века до н. э., хотя в действительности, видимо, речь идет о записи этой колоссальной информации. Старый мир в отличие от современного царства компьютеров и журналистов многое знал и мало писал. Видимо, потому, что слишком много знал и к каждому слову относился с особой ответственностью. Древняя эпоха устного знания, передававшегося только от учителя к ученику, и иногда как в Тибете у представителей школы Гонг-гьюд (линии мышления), где наставники обучали только посредством телепатии, не прибегая даже к речи, слишком ответственно относилась к слову, зная его священную силу.

В ту эпоху и родился человек, создавший трактат «Артхашастру». Он был брахманом, то есть представителем высшей в арийском мире варны жрецов и аскетов. Звали его Каутильо, или иначе Чанакья, Вашнагупта. В «Артхашастре» было 15 отделов, где рассматривались самые разнообразные проблемы государственно-административного управления, судопроизводства, высшей политики.

Для наших читателей, которые будут заниматься исследованием духовного развития человечества, генезиса религий, сознания человека, традиционного мира, современного положения общества, будет небезынтересно узнать, как древняя Индия с ее религиозным путем познания Бога, мира, смогла сохранить при обилии конфессий свое государственное и духовное единство. Да, действительно, несмотря на многие сложности современного периода раздела Индии на Пакистан, Бангладеш и собственно Индию, которые необходимо понимать как результат колониальной политики Британии, я хочу отметить, что Индия много раз в истории проявляла пример имперского единства. Вспомним хотя бы эпоху ариев, династии Ашока, Маурьев и Великих Моголов.

Читателю было бы легко себе представить вышесказанное, если бы он представлял, какое огромное количество народов, княжеств, стран входит органично в пространство древней Индии. Возвращаясь к «Артхашастре», отметим, что эта страна нам интересна прежде всего своим анализом политического действия, государственного управления, проявившегося в благородстве по отношению к подданным, которого нашей политической элите сегодня явно не хватает.

Надеюсь, тех из них, кто еще не разучился читать, проводя время за экранами телевизоров, просветить кое в чем. Другими словами, «Артхашастра» – это искусство править и приносить пользу своему народу. Так в чем же оно? Ответ на вопрос состоит в следующем. Древний арийский мир Индии сформулировал его так: «Счастье царя в счастье подданных, в пользе подданных – его польза. Польза для царя – не то, что ему приятно, но что приятно подданным – в том польза царя» («Артхашастра или наука политики». М., 1993, с. 46). Представьте, каково было бы нашим современникам шахтерам, учителям, пенсионерам, студентам, военным, если бы они услышали это древнее индийское заключение. Да, Борису Николаевичу с его в меру начитанной командой явно не следовало бы им показываться на глаза. Правда, он и не балует нынче народ своими визитами. А ведь надо правителю столь великой страны, как Россия, знать, чем же дышит простой человек. В этой связи интересно, что по «Артхашастре» идеальный государь должен быть не только ясного ума, но и справедливым, правдивым, прислушивающимся к советам опытных людей, не изменяющим своему слову, щедрым для народа и в высшей степени энергичным человеком.

«Поэтому царь, всегда напряженный в работе, пусть-то велит делать, что нужно. Корень того, что нужно, – это напряженность в работе, противоположное – корень вреда» («Артхашастра»). Да, нашим политикам со времени смерти Столыпина не снился подобный образ жизни. Если этими качествами государь не обладает, но может вполне попасть под власть врагов, хотя бы он владел землей в четырех ее пределах. Но тот, что обладает личными качествами, хотя бы он владел и незначительной землей, обладая совершенными основами государства и зная методы правления, получит власть над всей землей и не потерпит ущерба».

Мы приводим эти факты не ради изучения способа власти, хотя тем, кто ей обладает, не помешало бы знать, что она вещь сакральная и располагается не в стенах Кремля или Белого дома, а там, где есть духовная энергия и высшая ответственность, ибо власть – удел богов, т. е. людей благих, изменивших во благо свою душу. Мы приводим эти мысли к тому, чтобы наши горе-политики поняли бы хоть раз, что «государство – это, как говорил Салазар, – корабль, якоря которого находятся в небе». Поэтому мы и обращаемся не только к индийскому опыту духовности, но и к ее государственным, этическим воззрениям, тем более что здесь есть, как вы видите, что почерпнуть.

Однако не только в древней Индии мы можем узнать много интересного. Современная Республика Индия, не пошедшая по пути развала и одновременно с нами начавшая реформы, также может дать нам много ценного. А именно: по федеральному вопросу в плане проведения независимой внешней политики, по вопросам религий, по проблемам третьего пути (не капитализм, не социализм). Давайте вкратце обратимся к некоторым из вышеприведенных примеров. Конечно, наиболее актуальна сегодня проблема религий. Закон о религиях с легкой руки Запада и его «пятой колонны» в стране создал почву для беспокойных дестабилизирующих общество дискуссий. Поэтому нам интересно взглянуть, как живет религия в такой многонациональной стране, как Индия.

Религия является по праву одной из наиболее характерных особенностей политической структуры современной Индии, как, впрочем, и многих стран Востока. Ведь здесь произошло интересное смещение религиозных идеалов с вполне конкретными политическими целями. Впрочем, для государства это только на благо, так как религиозная мораль индусского мира сглаживает многие острые углы в обществе. Следует признать, что для многих политических структур религиозные идеи стали императивами и на основе их синтеза с политической мыслью образовали своеобразные идеологические концепции. Плохо это или хорошо – не нам судить, но одно можно отметить, что в определенных границах духовный человек безусловно более ценен, чем рабочая машина. И здесь опыт современной Индии нам более чем полезен.

Что же это за концепции? На чем они основаны? В чем специфика развития современной Индии, что полезного из них можно почерпнуть? Конечно, с того момента, когда Восток был подчинен Западу, религия здесь выступает как важнейший элемент сохранения духовной самобытности. Но специфика сегодняшней Индии имеет свои особенности. Они определяются следующими факторами. Во-первых, это характер социальной жизни, присущий именно индуизму и лежащий в основе индийской культуры, традиции Вед. Во-вторых, многонациональность индийского общества. И в-третьих, светский характер институтов власти. Несмотря на то, что в индийском общественном сознании глубоко укоренилось представление о том, что индуизм формировал особый путь Индии в мире, тем не менее, что поучительно, ему никогда не позволяли сформироваться в государственный институт. И это положительно, так как религия никому никогда не навязывалась. Ни парсам-зороастрийцам, бежавшим сюда от мусульманского террора, ни буддистам, которых здесь сейчас более чем в Тибете, ни христианам, имеющим свою автокафальную церковь в Индии.