Мужчина и женщина: бесконечные трансформации. Книга первая

Наивно думать, что это были тысячелетия гендерных заблуждений – оставим это на совести радикальных феминисток – в том времени была своя логика, своя адекватность, свои художественные прозрения. Можно привести огромное количество контрпримеров из художественной литературы, из истории (от женщин-правительниц до тайных женских обществ), просто из наблюдений над семейной жизнью, и не только у европейских, но и азиатских народов, чтобы убедиться в том, что женщина всегда присутствовала в истории человечества.

Но все эти доводы, не в состоянии опровергнуть сути того, о чём попытались прокричать миру женщины-феминистки.

Мы не можем не признать, что это были века мужского взгляда на мир, что в одних случаях больше, в других меньше, в одних случаях откровенно и намеренно, в других подспудно, безо всякого злого умысла, сохранялось насилие над женщиной, подавление её женской природы.

С горьким сарказмом воспринимаются слова о великом китайском «открытии» XX века, что «все китайцы делятся на мужчин и женщин»

…отсылаю читателей к статье «Китай: лишённые ног, имён и достоинства»[169 - Приведу цитату из статьи «Лишённые ног, имён и достоинства»: «В Древнем Китае женщины обычно даже имени не имели. В семье их считали по головам, как мелкий, рогатый скот».]…

Китай не исключение, одни народы раньше, другие позже приходили к открытию того, что женщина тоже человек и господь Бог не только мужчину создал по своему образу и подобию.

Вновь повторю, это не означает, что мужчины только тем и занимались в жизни, что унижали женщин, с другой стороны, это не означает, что не было женщин, агрессивных, фанатичных, что мужчины, порой, не только подавляли, но и попросту остерегались женщин.

Но во всех случаях приходится признать, что миры мужчин и женщин существовали как бы отдельно, соприкасаясь только в системе культурных символов, которые должны были закрепить мужское превосходство.

…Камилла Палья сказала бы, что все эти культурные символы были направлены на обуздание женской сексуальности, которая во все века пугала мужчин…

…новые, старые роли: XX век

В XX веке все смешалось. Миры мужчин и женщин не только соприкоснулись, не только опрокинули прошлые культурные семиотические игры, но и страшно запутали сложившиеся тысячелетиями мужские и женские роли. Здесь и начинается самое интересное, на что я хотел бы обратить внимание.

…опираясь не только на собственные наблюдения, но и на различные книги по этим вопросам…

и что, на мой взгляд, делает банальными броские сентенции г-на Никонова.

Наивно думать, что мир изменили феминистки.

Изменили мир политика, экономика, социальные отношения, коммуникации, и пр., пр., включая даже общественный транспорт, в котором, кто-то ещё пытается сохранить разделительную черту, но это уже воспринимается как абсурд.

Но, как не парадоксально, оказалось, что в этом изменяющемся мире труднее всего меняться мужчинам. Мешали мужские стереотипы, нормативный канон маскуллинности, многое другое, что плохо соответствовало жизни, но застряло в головах мужчин.

«Ты должен быть мужчиной», «мужчины так не поступают», «настоящий мужчина никогда не плачет» – эти и подобные сентенции (их вариации бесконечны) сопровождали мужчину с ранних лет, когда еще он был мальчиком, и до зрелой взрослой жизни.

…в старости он просто списывался, если по жизни не соответствовал «мужской нормативности», включая количество заработанных денег…

Он слышал это сначала от матери, потом от жены,

…в упрочении мужской доминации, женщины всегда играли главную роль, но это уже другой сюжет…

а параллельно этот образ постоянно навязывала ему «мужская стая»

…в значительной степени растерявшая, свои культурные символы, но сохранившая своё привилегированное положение за счёт инерции…

Мужчине навязывалось – традициями, историей, воспитанием – господствующее положение, а он, зачастую оказывался к этому не готов. Вот и приходилось платить за эту «новую старую» ситуацию, слишком большую цену, не только физическим, но и психическим здоровьем.

Мужчине навязывали идеальный образ, который находился на вершине иерархии мужских черт, а был он, в преобладающих случаях, не нормативным, в целом, и не нормативным, в конкретных ситуациях жизни. Не будем удивляться, что стали расходиться продолжительность жизни мужчин и женщин, стало расти количество самоубийств у мужчин.

…у мальчиков, согласно статистике, число самоубийств в 4 раза больше, чем у девочек…

Не будем также удивляться, что всё чаще звучат слова «мужчина – слабый пол», «защитим мужчину», как признание того, что в новых условиях именно мужчина находится в зоне риска.

Вот почему, начиная с 70-х годов прошлого века в цивилизованных странах, прежде всего в США, стали появляться «мужские исследования», включая исследования проблем, связанных с мальчиками, и, параллельно, мужские социальные движения, в защиту мужчин.

Сначала, в 1970 году «Мужское освободительное движение» (The Mens Liberation)[170 - «Мужское освободительное движение» – либеральное мужское движение, которое зародилось в США в 70-е годы XX века.], затем в 1991 году «Национальная организация для мужчин против сексизма» (The National Organization for Men Against Sexism – NOMAS, и т. д.)[171 - «Национальная организация мужчин против сексизма» в 1991 году сменила «Национальную организацию для меняющих мужчин», существовавшую в предыдущие десятилетия.].

Приведу слова одного из лидеров этого движения:

«Мужское освобождение стремится помочь разрушить полоролевые стереотипы, рассматривающие «мужское бытие» и «женское бытие» как статусы, которые должны быть достигнуты с помощью соответствующего поведения. Мужчины не могут ни свободного играть, ни свободно плакать, ни быть нежными, ни проявлять слабость, потому что эти свойства «феминные», а не «маскулинные». Более полное понятие о человеке признаёт всех мужчин и женщины, потенциально сильными и слабыми, активными и пассивными, эти человеческие свойства не принадлежат исключительно одному полу».

Чтобы сохранить объективность отмечу, что в тех же США, своеобразным манифестом стала книга Роберта Блая[172 - Роберт Блай – популярный американский поэт и писатель. Автор книги «Железный Джон», ставшей бестселлером.] «Железный Джон», автор которой считает, что главная задача современности,

«направить мужчин на путь духовного поиска, чтобы помочь им восстановить утерянные ими базовые мужские ценности. Во всех древних обществах существовали вековые ритуалы и инициации, посредством которых взрослые мужчины помогали мальчикам-подросткам утвердиться в их глубинной, естественной маскуллинности. Городское индустриальное общество разорвало связи между поколениями мужчин, заменив их отчужденными, соревновательными, бюрократическими отношениями, и тем самым, оторвало мужчин друг от друга и от их собственной мужской сущности».

…«бесполые роли» в современном мире

Конечно, приходится только завидовать обществам, в которых изменения в самой жизни фиксируются в рефлексии, и течение жизни корректируется мыслью. Хотя, в то же время не могу не признать, что с моей точки зрения полная утопия попытаться «восстановить утерянные базовые мужские ценности», тем более, с помощью традиционных обрядов инициации.

Нравится нам или не нравится,

…признаюсь, мне лично многое не очень нравится в современном мире, и не только во взаимоотношениях мужчины и женщины, но ведь дело не в моих личных симпатиях и антипатиях, да и было бы смешно навязывать собственные пристрастия в моём возрасте…

жёсткой демаркации между мужчинами и женщинами больше не существует. Людям XXI века всё больше придётся выполнять «бесполые» роли, мужские и женские роли не исчезнут, но они во многом будут носить размытый характер («размытые множества» своеобразный символ нашей эпохи), не будет тех или иных человеческих черт, которые будут считаться прерогативой мужчин или женщин, нам придётся быть «мужчинами» и «женщинами» только в разных ситуациях жизни, причём в зависимости от ситуации, в зависимости от наших природных свойств мужчина и женщина будут меняться этими ролями, в целом нам придётся научиться отдавать приоритет не грубым, тяжёлым, а тонким различиям между мужчиной и женщиной. Может быть, только в этом смысле можно говорить о крахе радикального феминизма.

…несколько слов в заключении

В заключении приведу слова прекрасного русского литератора Лидии Гинзбург[173 - Гинзбург Лидия – советский и российский литературовед, писатель.], которые Игорь Кон[174 - Кон Игорь – см. прим. 18 к разд. 2.] взял эпиграфом к своей книге «Мальчик – отец мужчины»:

«Суть жизни не в том, чтобы поднять самую большую тяжесть, но в том, чтобы поднять самую большую из посильных тяжестей».

Эти слова относятся и к мужчинам, и к женщинам. Но таково уж наше время, что сегодня эти слова в большей мере относятся к мужчинам, которым мы навязываем «непосильные тяжести».

P.S

P. S. В моих заметках нет ни слова про Азербайджан и азербайджанцев, но подспудно постоянно говорится о них. Хватит ли у меня сил и времени написать об этом, найдутся ли другие? Не знаю. Но убеждён, что именно в этом ракурсе, в этом зеркале увидится многое, и наша косная политическая система, и трудности политических перемен, и Карабах, и нарастающие семейные неурядицы, и острейшая проблема мальчиков, и, собственно, феминистические проблемы, и многое другое.

Кризис маскуллинности, на мой взгляд, проблема № 1 в Азербайджане.

P. P. S. Г-н Никонов предлагает «пилюлю», чтобы мы не заболели. Как во всех иных случаях, самомнения ему не занимать (не буду говорить, откуда торчат уши этого самомнения). У меня нет собственной «пилюли», да и не стал бы её предлагать. Просто в цивилизованном обществе надо жить и думать, жить и корректировать жизнь мыслью. К этому и сводится моё предложение, обсуждать проблему кризиса маскуллинности в Азербайджане.

Обсуждать и мужчинам, и женщинам, избегая любой радикальности.

3. Физза против Сеймура

…оговорки, без которых не обойтись

Начну с нескольких оговорок, которые помогут точнее изложить мою позицию.

Во-первых.