Немецкое предпринимательство в хозяйственном комплексе Юга России, 1868-1934 гг.

Только 1 октября 1924 г. совхозы «Кубань» и «Красный хутор» Кропоткинского района Армавирского округа окончательно перешли в пользование концессионера.[1012 - Доклад заведующего II отделением Госземимуществом А.П. Звонарева начальнику ЮвКрайземуправления // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 940. Л. 34.] Одновременно был урегулирован вопрос о ликвидации задолженности по совхозу «Кубань» и решена жилищная проблема.

Концессией «Друзаг» руководила немецкая администрация во главе с управляющим Монгальтом.[1013 - Рагер Ю.Б. О германо-советской концессии «Друзаг» в Ванновском немецком районе Северо-Кавказского края // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге: Материалы Российско-Германской научной конференции. Анапа, 22-26 сентября 1994. М., 1995.С. 75.] В составе правления были русские и германские подданные специалисты. В декабре 1924 г. заведующий II отделением Госземимуществом А.П. Звонарев сообщал начальнику Юго-восточного крайземуправления, что концессия состоит из 42 человек штатных работников и служащих. Из них иностранцев – 3 человека.[1014 - Доклад заведующего II отделением Госземимущества А.П. Звонарева начальнику ЮвКрайземуправления // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 940. Л. 34.]

На землях концессионного предприятия работало местное население: «вспашка полей концессионером производится главным образом нанятыми сдельно плугами крестьян, как окружающих сел, так и Ставропольского округа, а также тракторами ЮВСельтреста. Посев производится частично средствами концессии, а частично крестьянскими, но под руководством концессионера».[1015 - Там же. Л. 35.]

Финансовый кризис, постигший Германию в 1925 г., отрицательно сказался на кредитоспособности Германского общества семеноводов, а, следовательно, и на деятельности «Друзага». Концессия была акционерным обществом и могла продавать свои акции, но спроса на них, по-видимому, не было. К июлю 1925 г. было продано всего 40 % акций.[1016 - Отчетный доклад по концессии германо-русского общества семеноводства «Друзаг» // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1676. Л. 12 об.] Чтобы поддерживать жизнеспособность концессии, в которую были вложены значительные средства, управляющий Ф. Дитлов[1017 - Управляющий Монгальт был заменен на управляющего Ф. Дитлова в 1925 г. Подробнее см.: Schmider M. Der Landwirt und Politiker Fritz Dittlof (1894-1954): vom Direktor der landwirtschaftlichen Reichskoncession Drusag in der Sowjetunion zum Abgeordneten des Nieder?chsischen Landtags // Halbsjahresschrift f?r s?dosteurop?ische Geschichte, Literatur und Politik. Historische Absonderlichkeiten. 2016. 28 Jahrgang. Heft Nr. 1 u. 2/ Herbst 2016. S. 23-35.] пытался добиться получения денежных, вексельных и товарных кредитов от государственных органов власти Германии и СССР.

В начале 1926 г. для концессии наступили достаточно тяжелые времена. 7 января состоялась особая сессия нарсуда Армавирского округа, на которой был рассмотрен иск Северо-Кавказского краевого союза Всеработземлеса и группы рабочих к «Друзаг» о зарплате. В ходе рассмотрения дела были выявлены нарушения также в выплате процентного отчисления союзу и несвоевременной выдачи спецодежды. Суд принял решение привлечь к уголовной ответственности директора концессии К.К. Деллера.[1018 - Частное определение суда от 4 февраля 1926 г. // ГАРО. Ф. 3555. Оп. 1. Д. 2. Л. 25.]

В феврале 1926 г. из Центрального сельскохозяйственного банка концессии удалось получить 100000 рублей. Кроме того, Ростовская контора Госсельсклада предоставила ей вексельный кредит на уборочные машины, Хлебопродукт выделил 1 вагон муки. Общая сумма предоставленного товара по векселям составила 100000 рублей.[1019 - Отчетный доклад по концессии германо-русского общества семеноводства «Друзаг» // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1676. Л. 12 об.]

Однако в связи с начавшимся уголовным делом Северо-Кавказский краевой комитет РКП (б) решил поставить вопрос о дальнейшем существовании концессии и принятии мер к прекращению кредитования ее деятельности со стороны кредитных и хозяйственных организаций.[1020 - Выписка из протокола № 9 заседания бюро Северо-Кавказского крайкома РКП (б) от 5 февраля 1926 г. // ГАРО. Ф. 3555. Оп. 1. Д. 2. Л. 18.] Это постановление способствовало созданию комиссии со стороны Армокркамеры инспекции труда по ликвидации концессии.[1021 - Секретная записка врид ст. инспектора труда по Армокругу Хорошевича в Краевой отдел труда от 2 марта 1926 г. // Там же. Л. 25.] В целях сохранения хозяйства концессии и находящегося в ней имущества «от разбазаривания и продажи с молотка» было признано необходимым присоединение хозяйства концессии к смежному с ней хозяйству кубанской Госсемкультуры.[1022 - Выписка из протокола № 29 заседания бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП (б) от 11 июня 1926 г. // ЦДНИ РО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 254. Л. 1.]

В июле в Народный Комиссариат иностранных дел поступило письмо из немецкого посольства. В нем сообщалось, что немецкое правительство поручило специально созданной комиссии принять участие в оздоровлении сельскохозяйственной концессии «Друзаг» вложением части необходимых капиталов и на нее же в будущем возлагался контроль за деятельностью концессии. Ведение необходимых переговоров поручалось немецкому подданному Джону Фридриху Иордану.[1023 - Записка члена коллегии НКЗ Лациса в ГКК при СНК о деятельности концессии «Друзаг» // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1678. Л. 321.] То обстоятельство, что на защиту интересов концессии встало германское правительство, вынудило российские власти предоставить концессионеру право временного управления хозяйством. При этом были выдвинуты следующие условия: предоставить доказательства об отсутствии претензий со стороны главных кредиторов общества и уплаты зарплаты рабочим и служащим, гарантию германского посольства о внесении на текущий счет общества в одном из банков СССР 600 тыс. марок для пополнения оборотных средств предприятия.[1024 - Письмо члена ГКК Скобелева Д. Иордану от 29 июля 1926 г. // ЦДНИ РО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 338. Л. 29.]

В это же время перед Центральным сельскохозяйственным банком был поставлен вопрос о выделении дополнительного кредита концессии «Друзаг» в размере 300 тыс. руб. сроком до 9 месяцев.[1025 - Письмо заведующего секретариатом по концессионному делу Бадаева в ГКК при СНК СССР // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1676. Л. 17.] банк и Госторг должны были уполномочить свои ростовские филиалы принять от представителя концессии векселя и гарантии и выдать ему письма об урегулировании претензий. Только после соблюдения всех этих формальностей ликвидационная комиссия могла начать передачу хозяйства. Чтобы избежать задержек и недоразумений ГКК просило НКЗ РСФСР дать указание местным органам «о необходимости содействия в выполнении достигнутого соглашения <…>, чтобы передача <…> прошла наиболее быстро и с наименьшими трениями».[1026 - Секретный циркуляр ГКК от 3 августа 1926 г. // ЦДНИ РО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 338. Л. 27.]

В конце этого же года концессия получила кредиты от советского правительства на сумму свыше 575 тыс. рублей.[1027 - РГАЭ.Ф. 478. Оп. 2. Д. 1080. Лл. 40-42, 55-59. См. также: Плохотнюк Т.Н. Германские сельскохозяйственные концессии… С. 224.] Это свидетельствовало о заинтересованности советского руководства в деятельности концессии. Благодаря кредитам концессионное хозяйство было сохранено. Однако данное обстоятельство мало что меняло, так как основной капитал был вложен в предприятие в период инфляции в Германии. В результате долги по векселям перед российскими банками только росли, а это вело к еще большим финансовым проблемам. Поэтому было принято решение провести конкурс, который в интересах кредиторов устанавливал принудительное управление обществом.

18 октября в ВЦСПС, ЦК союза сельскохозяйственных и лесных рабочих поступила жалоба от 11 служащих концессии «Друзаг» на действия рабочего комитета. Их исключили из членов союза, так как они работали в администрации концессии.[1028 - Из профсоюза были исключены И.Ф. Лессин, А.А. Геккель, П.К. Мошкин, А.Ф. Федан, С.П. Быков, Ф.И. Свиридов, В.Ф. Грунт, М.Я. Яценко, Г.Г. Герлингауз, В.П. Иванов и Г.М. Терещенко, который был помощником управляющего.] Служащие считали принятые к ним меры не законными и просили разобраться в этом вопросе, потому что в п. Д Устава союза говорилось: «Не могут состоять членами союза лица административного персонала частнокапиталистических предприятий, имеющие право найма и увольнения, а также доверие предпринимателей».[1029 - Заявление служащих концессии «Друзаг» в ВЦСПС ЦК союза сельскохозяйственных и лесных рабочих // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1082. Л. 115.]

Данное обстоятельство заставило М.И. Лациса направить в ЦК профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих письмо с требованием дать рабочкому указание о линии его поведения в настоящее и особенно на будущее время. Он считал, что подобные конфликты вредно отражаются на работе концессии.[1030 - Директива члена коллегии НКЗ Лациса от 4 ноября 1926 г. // Там же. Л. 118.]

К 1927 г. на концессии насчитывалось 200 рабочих и 29 служащих. Из них 14 было иностранцев. Среднемесячная заработная плата на «Друзаг» составляла 40,15 руб., в то время как на «Маныч» работники получали 45 рублей.[1031 - Отчет о работе ГКК при СНК СССР за 1927/28 гг., 23.08.1929 // Иностранные концессии в СССР (1920-1930 гг.): Документы и материалы Т. 2. М., 2005. С. 470, 489.]

В марте 1927 г. в КК НКЗ попало письмо Ф. Дитлова, адресованное Д.Ф. Иордану, в котором он сообщал о своей поездке в совхоз «III Интернационал» с целью выяснения условий работы и оплаты труда рабочих и служащих. В конце письма было отмечено: «Мы будем стараться не повышать тариф для наших рабочих».[1032 - Секретная записка управмелиозема и госземимуществом Зубиетова // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1157. Л. 87.] Из чего НКЗ сделало вывод, что при заключении предстоящего коллективного договора концессионер откажется повысить тарифные ставки рабочим, ссылаясь «как всегда на убыточность предприятия». Центральному комитету сельскохозяйственных и лесных рабочих 14 марта было дано указание: учесть этот факт при ведении переговоров о подписании коллективного договора с концессией «Друзаг».

В апреле управляющий Ф. Дитлов просил забрать обратно Донскую концессию (бывший совхоз № 8), так как считал невозможным там ведение интенсивного хозяйства, указывая одновременно на непомерно высокий размер долевого отчисления.[1033 - Записка управляющего концессией «Друзаг» // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1680. Л. 115.] Крометого,ссылаясьна разбросанность земельных участков, он хотел вернуть земельные хозяйства в Подмосковье – «Черемушки», «Красная горка».

Председатель концесскома НКЗ К. Козырев сообщил в ГКК, что Северо-Кавказская правительственная инспекция согласна принять назад в свое ведение земли в Донской области. Но так как хозяйство ликвидировалось по желанию концессионера, а не по требованию правительства, то на основании § 37 основного договора имевшиеся постройки, инвентарь, семена, фураж и материалы должны были остаться в совхозе.[1034 - Докладная записка члена коллегии НКЗ К. Козырева в ГКК при СНК СССР от 28 мая 1927 г. // Там же. Л. 203.]

Только в августе советские власти окончательно согласились принять обратно концессионные земельные участки, расположенные: в бывшей Московской губернии и на Дону.[1035 - Записка М.М. Козицкого о германской концессии «Друзаг» // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1631. Л. 3.] В конце сентября 1927 г. Концесском Наркомзема подписал с концессией «Друзаг» дополнительное соглашение о принятии и передаче совхоза №8 в экспедицию Донского Окрземуправления, которое должно было выплатить концессионеру за принятое имущество (постройки, сооружения, инвентарь, фураж) 9092 р. 21 копеек.[1036 - Докладная записка начальника Правмелиозема Зубиетова в ГКК при СНК СССР от 19 октября 1927 г. // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1628. Л. 205.]

В связи с тем, что руководство концессии не смогло учесть климатических и природных особенностей региона к концу 1927 г. убытки фирмы составили около 590 тыс. рублей.[1037 - Отчет о работе ГКК при СНК СССР за 1927/28 гг., 23.08.1929 // Иностранные концессии в СССР (1920-1930 гг.): Документы и материалы Т. 2. М., 2005. С. 461.] К тому же к этому времени истек срок выплаты долга кредитным учреждениям СССР и концессия была объявлена несостоятельным должником.

Помощь обанкротившемуся предприятию оказала Германия, предоставив для вынужденной санации концессии кредит в размере 600 тыс. руб.: 450 тыс. руб. поступили непосредственно от германского правительства, а 150 тыс. руб. от городского совета Кёнигсберга и немецких производителей сельскохозяйственных орудий. Из полученных денег 150 тыс. руб. пошли на погашение долгов «Друзаг» в Германии, 300 тыс. руб. были израсходованы на урегулирование претензий различных кредиторов в СССР, а еще 150 тыс. руб. пополнили оборотный капитал концессии.[1038 - Цит. по: Загорулько М.М., Булатов В.В. Наркомземовские концессии… С. 160.]

21 сентября 1927 г. был заключен новый концессионный договор и дополнительное соглашение по деятельности концессии «Друзаг».[1039 - Концессионный договор с «Друзагом» // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1149. Лл. 3-16.] С советской стороны договор подписал заместитель НКЗ А.И. Свидерский, а с германской директор Ф. Дитлов. Газета «Нью-Йорк Таймс» истолковала факт заключения очередного концессионного договора с «Друзаг» как иллюстрацию «новой тенденции в советской концессионной политике».[1040 - Цит. по: Загорулько М.М., Булатов В.В. Наркомземовские концессии… С. 165.]

По новому соглашению, заключенному на 27 лет, правительство СССР аннулировало свое обязательно по беспошлинной перевозке грузов для концессии, о чем и уведомило НКПС 8 февраля 1928 года.[1041 - Сообщение Зубиетова НКПС // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д.1230. Л. 12.] Концессия по-прежнему должна была заниматься производством семенного селекционного материала зерновых культур и производить ежегодную двукратную апробацию посевов должна была за свой счет.[1042 - Концессионный договор с «Друзагом» // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1149. Л. 6.]

Несмотря на урегулирование всех спорных вопросов и благожелательное отношение центральных органов власти в конце сентября между концессией «Друзаг» и профсоюзом произошел конфликт. Краевое правление профсоюзов обвинило концессию в нарушении коллективного договора в вопросе вербовки рабочей силы. Концессионер должен был набирать рабочих из батраков, а вместо этого он принимал на работу местных крестьян. Профсоюз считал, что это делалось с тайным умыслом – крестьяне меньше всего были знакомы с трудовым законодательством и с расчетами за труд. Не дождавшись решения ЦК по этому вопросу, краевое правление профсоюзов приняло решение «передать дело о нарушении концессией коллективного договора в суд».[1043 - Докладная записка о конфликтах между союзом и концессией «Друзаг» на почве нарушения концессией коллективного договора Г.Е. Зиновьева в Бюро фракции ЦК // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1159. Л. 96.]

На совещании представителей ЦК, ВЦСПС и КК было принято решение: 1) использовать возможности разрешения конфликта мирным путем; 2) послать своего представителя в концессию, для детального расследования данного вопроса на месте; 3) желательно сделать концессионеру последнее предупреждение. Предлагалось разрешить конфликт вне суда, чтобы не нагнетать обстановку, потому что сельскохозяйственных концессий в стране было единицы.[1044 - Там же. Л. 97.]

В конце октября фракция ЦК союзов постановила командировать на концессию «Друзаг» для обследования рабочего вопроса и организации труда, а также расследования конфликта по коллективному договору Юрина.[1045 - Проект постановления фракции ЦК союза // Там же. Л. 989.] Ему было поручено обеспечить интересы концессии.

Управляющий концессией «Друзаг» Ф. Дитлов направил в КК при СНК РСФСР письмо, в котором обрисовал гнетущую обстановку на концессии и просил разобраться с создавшимся положением. Он считал, что с приходом на предприятие председателя рабочего комитета Пономарева разразилась «эпидемия» исков к концессии и делалось это с разрешения вышестоящей организации. Пономарев позволял себе называть сотрудников шпионами, грозился отправить их в ГПУ и при этом добавлял: «если бы не такая международная обстановка, то мы бы концессию в два счета убрали да еще с треском».[1046 - Письмо Ф. Дитлова от мая 1928 г. // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1225. Л. 94.]

В ходе проведения обследования концессии «Друзаг» летом 1928 г. работниками НКЗема по жалобе управляющего и в связи с отказом концессионера подписать коллективный договор, было установлено, что Ф. Дитлов не соглашался подписывать договор из-за завышенных требований профсоюза. Суть конфликта заключалась в размере зарплаты.[1047 - Schmider M. «Fremdk?rper im Sowjet-Organismus». Deursche Agrarkoncessionen in der Sowjetunion 1922-1934. Franz Steiner Verlag, 2017. S. 226.] Труд работников по 1-му разряду на концессии оплачивался 19 руб. 80 коп., а профсоюз настаивал на 27 рублях. Хотя самая высокая ставка была только на сахарном заводе – 25 руб., а в совхозе «Новая заря» она составляла 15 руб. 50 коп., совхозе «III Интернационал» – 19 руб. 40 коп., концессии «Маныч» – 22 руб. 80 копеек. Представителям НКЗема с помощью НКТруда удалось уладить разногласия. Концессионер согласился на увеличение ставки 1-го разряда до 20 рублей.[1048 - Отчет по концессии «Друзаг» за 1927 г. и первую половину 1928 г. // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1223. Л. 14.]

Взаимоотношения рабочкома с концессией работники НКЗема охарактеризовали как «крайне ненормальное». С одной стороны это было обусловлено грубыми и нетактичными поступками Ф. Дитлова и его служащих. С другой главным виновником назывался председатель рабочкома – Пономарев. Комиссия посчитала его действия «как хозяйственно нецелесообразные» и не корректные по отношению к концессионеру. Так, из 26 конфликтов, переданных им в суд за период 1927 г. – первую половину 1928 г. – 25 разрешено в пользу концессионера и 1 в пользу союза.[1049 - Там же.] Вместе с тем были отмечены нарушения в деятельности концессии: прием на работу не членов союза, отсутствие общежития для сезонных и поденных рабочих, несвоевременная выдача спецодежды и т.д.[1050 - Справка по вопросу взаимоотношений концессионера «Друзаг» с профорганизациями с момента заключения нового концессионного договора от 21 сентября 1921 г. // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1675. Л. 44 об.] Комиссия рекомендовала их ликвидировать, чтобы не доводить дело до суда.

Управляющий концессией готов был принять все необходимые меры для разрешения рабочего вопроса. Он заверил, что правление концессии склонно пойти на компромисс с профсоюзами, но они «должны, наконец, усвоить себе значение концессионной работы «Друзага» и не ограничиваться постоянной агитацией против нас как капиталистической организации».[1051 - Там же.]

Краевая прокуратура поручила помощнику прокурора Армавирского округа Либуркину разобраться по вопросам, связанным с хищениями, потравами и другими «ненормальностями» на концессии «Друзаг». После изучения положения дел было принято решение: во-первых, Ванновскому райкому ВКП (б) в целях создания здоровой атмосферы вокруг концессии провести соответствующую работу, как среди членов ячейки концессии, так и среди Ванновской партийной организации. Одновременно указывалось на необходимость проведения широкой разъяснительной работы среди населения. Во-вторых, поставить вопрос перед Краевым союзом сельскохозяйственных рабочих о замене Пономарева другим работником. В-третьих, предложить РИКу и в дальнейшем своевременно реагировать на любые заявления концессионера.[1052 - Предложения по вопросам, связанных с хищениями, потравами и другими ненормальностями на концессии «Друзаг», согласно поручения Краевой Прокуратуры // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1287. Лл. 71-72.]

Главконцесском 3 июля 1928 г. получил телеграмму от управляющего концессией Ф. Дитлова: «Мой приезд в концессию нашел полные террористические действия предрабочкома и работа благодаря этому парализована. Настаиваю на немедленном удалении предрабочкома Пономарева или отказываюсь в дельнейшем управлении хозяйством».[1053 - Справка по вопросу взаимоотношений концессионера «Друзаг» с профорганизациями с момента заключения нового концессионного договора от 21 сентября 1921 г. // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1675. Л. 44.] Концессионеру было сообщено, что по этому вопросу были приняты соответствующие меры еще до получения от него телеграммы.

Председатель ГКК В.Н. Ксандров был поставлен в известность НКИДом, что в новое правительство Германии вошел министр земледелия О. Дитрих, являвшийся одним из совладельцев сельскохозяйственной концессии «Друзаг», и министр юстиции Э. Кох-Везер, который был заинтересован в работе этой концессии. В связи с этим обращалось внимание на политическое значение концессии (фактически ее акционерами становилось германское правительство) и необходимость создания условий для нормального развития предприятия, чтобы не допустить его ликвидации.[1054 - Секретное письмо НКИД в ГКК от 7 июля 1928 г. // Там же. Л. 17.]

Попытки ГКК предотвратить разрастающийся конфликт между концессией и Северо-Кавказским краевым отделом союза сельскохозяйственных рабочих оказались неудачными. В январе 1929 г. на совещании ОТЭ ВЦСПС рассматривался вопрос о привлечении концессии «Друзаг» к ответственности за систематическое нарушение коллективного договора с ЦК Сельхозрабочих. Однако большинство участников признали нецелесообразным в данный момент привлекать концессионера к судебной ответственности. ЦК Сельхозрабочих предложил обратиться в народный комиссариат труда (НКТ) с изложением основных требований в отношении выполнения концессионером коллективного договора и законодательства о труде.

НКЗем обратил внимание Концесскома, что привлечение концессионера к уголовной ответственности может привести в дальнейшем к ряду нежелательных осложнений и поставить под знак вопроса существование концессии. В результате 28 января КК направил в НКТ распоряжение не доводить дело до суда.

Тем временем профсоюз по-прежнему продолжал оказывать давление на руководство концессии, требуя повышения тарифных ставок. 4 февраля 1929 г. управляющий концессией направил письмо В.Н. Ксандрову, прося принять его для разрешения вопросов затрудняющих деятельность концессии. Особое внимание он обращал на давление со стороны профсоюзов, которые инициировали поступление в суд 75 требований на доплату зарплаты на общую сумму 30 тыс. рублей.[1055 - Там же. Лл. 43-44 об.] Ф. Дитлов считал выдвинутые требования необоснованными, а созданная ситуация, по его мнению, преследовала цель парализовать деятельность предприятия.

Ф. Дитлов, вернувшись из отпуска, обнаружил разложение трудовой дисциплины, заключавшееся в систематических прогулах и воровстве. Подобное явление он нашел недопустимым и издал приказ о применении административных взысканий крабочим ислужащим.[1056 - Приказ № 14 по конторе и имениям германо-русского акционерного общества семеноводческой концессии «Друзаг» от 19 марта 1929 г. // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1283. Л. 2] Его распоряжение вызвало массовое недовольство со стороны рабочих. В июне для ознакомления с положением дел на концессию приехала комиссия в составе члена ЦК Профсоюза сельскохозяйственных рабочих Ф.К. Сапрыкина, представителя НКТ Я.Ф. Гончарова и представителя правительственной инспекции Н.Т. Маркевича.[1057 - Акт обследования концессии от 18 июля 1929 г. // Там же. Лл. 72-72 об.]

Было выяснено, что администрация проводит взыскания за нарушения трудовой дисциплины на основе табеля взысканий, установленного в 1927 году. При этом было отмечено отсутствие правил внутреннего распорядка в концессии, в которых были бы прописаны меры поощрений и взысканий. Комиссия указала руководству «Друзаг» на необходимость установления правил внутреннего распорядка, строгого выполнения коллективного договора и предложений инспекции труда, открытия вблизи концессии корреспондентского пункта НКТруда. Рабочкому было рекомендовано отказаться от поддержки необоснованных требований рабочих как в РКК[1058 - РКК – расценочно-конфликтная комиссия, существовавшая в СССР с 1922 г. до 1957 г., первичный орган по примирительному разрешению трудовых споров, возникавших между работниками и администрацией в связи с применением, установлением и изменением условий труда. Комиссия создавалась из равного числа равноправных представителей администрации и фабричного, заводского, местного комитета профсоюза данного предприятия, учреждения. Для решения ряда трудовых споров, перечень которых был установлен законом, РКК являлась обязательной первичной инстанцией. По остальным вопросам, связанным с применением условий труда, работник мог обратиться в РКК или в народный суд. Решения комиссией принимались по соглашению сторон. В связи с принятием Положения о порядке рассмотрения трудовых споров 1957 г. функции РКК перешли в основном к комиссиям по трудовым спорам. См. подробнее: Юдина Т.В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР в годы НЭПа. Волгоград, 2009. С. 313-352.], так и в Нарсуд.

Инспектор труда Н.П. Кондратенко провел обследование деятельности РКК концессии и выявил 52 конфликта, из которых 8 решены в пользу рабочих и 8 – концессии, а оставшиеся находились в стадии рассмотрения.[1059 - Акт обследования концессии инспектором труда Н.П. Кондратенко от 18 июля 1929 г. // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1283. Л. 116.] Проанализировав характер конфликтов, он сделал вывод: рабочие недостаточно ознакомлены с существом конфликта; в РКК передавались дела явно необоснованные. Затем с 26 ноября по 4 декабря концессия «Друзаг» была проверена правительственной инспекцией. Ею было обнаружено не выполнение коллективного договора и натянуто-враждебное отношение к рабочкому со стороны руководства концессии.

Председатель правительственной инспекции Тюрников в заключение акта обследования писал: «Экономическое значение концессии «Друзаг» для Севкавкрая ничтожно. Политическая роль ее в условиях нашего края – отрицательная, как сельскохозяйственное предприятие она не показательна, административно-хозяйственный состав – антисоветский, русские подданные бывшие лишенцы, немцы – бывшие офицеры настроенные резко против всех наших мероприятий».[1060 - Заключение правительственной инспекции по акту обследования концессии «Друзаг» // Там же. Л. 143.] На основании вышеперечисленных фактов инспекция считала целесообразным ликвидировать концессионный договор и передать хозяйство в социалистический сектор.

Управляющий концессией Ф. Дитлов направил письмо в правительственную инспекцию г. Ростова-на-Дону с жалобой. Это была не только реакция на акт обследования концессии, но и желание обратить внимание властей на «ненормальности», вредно отражавшиеся на ее развитии. Он писал об арестах приказчиков ОГПУ, что выступления рабочих на судах в пользу концессии заканчивались исключением их из членов профсоюза, ограничение административно-хозяйственного персонала в гражданских правах приводило к увольнению по собственному желанию.[1061 - Письмо Ф. Дитлова в постоянную правительственную комиссию от 5 декабря 1929 г. // Там же. Лл. 160-160 об.]

Особое внимание Ф. Дитлов обращал на решения Нарсуда 11 участка Армокруга по искам, которые явно носили предвзятый характер. В результате сумма денежных взысканий с концессии составила 600 рублей. Например, ночной сторож К. Грушкин был уволен за нарушение трудовой дисциплины (опоздание на работу и сон во время дежурства), 4 работницы уволены за нарушение правил внутреннего распорядка (отказ от работы и самовольный уход с работы). Суд приказал восстановить на работе уволенных и, в первом случае выплатить компенсацию в размере 51 руб., а во втором по 50 руб. 25 коп каждой.[1062 - Там же. Л. 161.]

Выступление А.И. Рыкова на открытии сессии ЦИК СССР 6 декабря 1929 г. с докладом о необходимости добиваться от концессионеров работы на собственные средства способствовало увеличению негативного отношения к концессиям со стороны административных работников. Особое внимание обращалось на ограничение вывоза валютных средств за пределы страны.[1063 - Бюллетень иностранной прессы № 8 // ГАРФ. Ф. 8350. Д. 665. Л. 41.]

Подобное ограничение было применено к концессии «Друзаг» через 3 года. 8 июня 1932 г. по настоянию НКЗ СССР будет подписано дополнительное соглашение лимитировавшее вывоз валюты за границу. В результате прибыль превышающая сумму в 59 тыс. руб. должна была обращаться на развитие и усовершенствование концессионного предприятия, а не вывозиться за рубеж. Кроме того, концессия должна была стать «образцовым, культурно-показательным предприятием, не преследующим цели извлечения высокой прибыли».[1064 - Загорулько М.М., Булатов В.В. Наркомземовские концессии… С. 203-204.]

В результате «ветер против «Друзаг» подул еще сильнее». Концессия стала испытывать трудности в плане предоставления вагонов, удерживались разрешения на погрузку материалов, частные покупатели, заключавшие сделки с концессионером, запугивались или арестовывались. Газета «Фольксблатт фюр Шпандау» назвала действия советских властей «политикой окружения».[1065 - «Друзаг» // ГАРФ. Ф. 8350. Д. 665. Л. 34.] Подобные мероприятия ставили под сомнение дальнейшую деятельность концессии.

7 декабря Тюрников направил в КК РСФСР и НКЗ письмо о желательности ликвидации концессии «Друзаг».[1066 - Письмо заведующего Северо-Кавказского краевого земельного управления Тюрникова // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1283. Лл. 126-126 об.; ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1675. Лл. 18-18 об.] Им были указаны недостатки в ее работе: эксплуатация земли нерациональным образом, низкий уровень механизации, использование наемного крестьянского труда, незначительные долевые отчисления в государственную казну, спекуляция пшеницей. Он считал, что «концессия с отсталыми формами производства, каковой является «Друзаг» не может служить показателем культурно-механизированного сельскохозяйственного предприятия для окружающих, и, наоборот, в условиях проводимой социалистической реконструкции сельского хозяйства в нашем Крае, – играет отрицательную роль».[1067 - Там же // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1675. Л. 18 об.] Поэтому участки, занимаемые концессией, могли бы эксплуатироваться земельным управлением «с гораздо большим политико-производственным эффектом».[1068 - На письме была сделана приписка для Маркова: «Надо написать инспекции письмо поддержки указав, что из соединения Кубгоссемкультуры и концессии «Друзаг» может получиться замечательный комбинат».]

Председатель КК НКЗ Д. Розит поддержал просьбу Северо-Кавказского краевого земельного управления об аннулировании концессионного договора с «Друзаг» перед КК при СНК РСФСР.[1069 - Письмо Д. Розита в КК при СНК РСФСР // РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1283. Лл. 117-117об.] Им обращалось внимание на отсутствие агротехнических новшеств за двухлетний период ее работы, отсталые способы и формы ведения хозяйства. К тому же в ходе проведения сплошной коллективизации Северо-Кавказского края, в первую очередь в Армавирском округе[1070 - До 1927 г. концессия числилась в Кропоткинском районе Армавирского округа Северо-Кавказского края. С 1927 г. было проведено административное районирование. В результате концессия вошла в состав вновь образованного (немецкого) Ванновского района // Письмо члена коллегии НКЗ Козырева в ГКК при СНК СССР (РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 1224. Л. 156).], нельзя мириться с существующим положением в концессии.

25 декабря состоялось заседание КК при СНК РСФСР, на котором слушался доклад Ильина о ликвидации концессии германо-русского общества «Друзаг». На нем были одобрены действия НКЗ, пославшего концессионеру предупреждение о невыполнении § 39 концессионного договора. Кроме того, говорилось о необходимости посылки второго предупреждения. Для этого предполагалось наметить конкретные мероприятия по осуществлению договора, которые позволили бы в случае их невыполнения в сельскохозяйственную компанию 1930 г. расторгнуть договор.[1071 - Выписка из протокола № 13 заседания КК при СНК РСФСР // Там же. Л. 136.] Особо акцентировалось внимание на специфичности капиталов концессии, так как в нее были вложены средства правительства Германии. Поэтому НКЗему и другим органам, связанным с концессией, указывалось на необходимость строгого выполнения договора правительственными органами. Последней точкой этого заседания стало принятие секретного протокола по ликвидации концессии «Друзаг».[1072 - Секретный протокол № 48 заседания КК при СНК РСФСР от 25 декабря 1929 г. о ликвидации концессии германо-русского акционерного общества «Друзаг» // Там же. Л. 164.]

В связи с этим заведующий бюро внешних сношений Назарьевский просил правительственную комиссию Северо-Кавказского края разработать и прислать предложения по ликвидации концессии «Друзаг». Он предлагал выработать такие мероприятия, которые были бы не выполнимы для концессии и могли повлечь расторжение договора.[1073 - Письмо Назарьевского от 31 декабря 1929 г. // Там же. Л. 135.]

Прокурором Н.В. Крыленко[1074 - Крыленко Николай Васильевич (1885-1938) – видный государственный деятель. С 1918 г. член коллегии наркомата юстиции РСФСР. Был председателем Верховного революционного трибунала ВЦИК. С 1922 по 1929 гг. – заместитель наркома юстиции РСФСР и старший помощник прокурора РСФСР. 1929-1931 гг. – прокурор РСФСР; с 1931 р. – нарком юстиции РСФСР, а с 1936 г. – нарком юстиции СССР. Был организатором процессов Промпартии, Шахтинского дела. В 1938 г. был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и расстрелян. Реабилитирован в 1955 г. // Залесский К.А. Кто есть кто в истории СССР. 1924-1953. М., 2009. С. 248-249.] 7 января 1930 г. был послан запрос ГКК по вопросу привлечения концессии «Друзаг» к уголовной ответственности «за безобразное, доходящее до издевательства, отношение концессионера к наше трудовому законодательству и за сознательное игнорирование им всех предложений контролирующих и профсоюзных организаций».[1075 - Справка по вопросу взаимоотношений концессионера «Друзаг» с профорганизациями с момента заключения нового концессионного договора от 21 сентября 1921 г. // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1675. Л. 43.] Одновременно Северо-Кавказский краевой прокурор Г.К. Рогинский[1076 - Рогинский Григорий Константинович (1895-1959) – государственный деятель. С 1918 г. стал работать в органах юстиции. В 1921-1924 гг. работал в системе Верховного Суда РСФСР, сначала в Ростове-на-Дону, затем на Дальнем Востоке. 1925-1927 гг. занял должность прокурора уголовно-судебной коллегии Верховного Суда РСФСР. 1928 г. старшим помощником Прокурора РСФСР. В 1929-1930 гг. Г.К. Рогинский был прокурором Северо-Кавказского края. С 1931 г. работал в наркомате юстиции РСФСР. С 1933 г. работал в прокуратуре СССР помощником прокурора, а с 1935 г. заместителем прокурора. Арестован в 1939 г. и приговорен к 15 годам лагерей. В 1992 г. реабилитирован // Звягинцев А.Г. Жизнь и деяния видных российских юристов. Взлеты и падения. М., 2008.] поднял вопрос о необходимости ликвидации концессии «Друзаг», как «не оправдывающей своего хозяйственно-политического назначения и систематически нарушающей концессионный договор».[1077 - Письмо Северо-Кавказского краевого прокурора // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1675. Лл. 42-42 об.] Им была приложена докладная записка о состоянии рабочего вопроса на концессии, где указывались нарушения концессионером: норм найма и увольнения рабочих, закона о рабочем времени, сроки выдачи спецодежды, норм охраны труда, жилищных и санитарных условий, в отношении к представителям власти и общественным организациям.[1078 - Докладная записка Г. Рогинского // Там же. Лл. 37-41.] Он поставил в известность ГКК о привлечении руководителей концессии к уголовной ответственности.

Председатель ГКК Л.Б. Каменев направил письма в НКЮ, НКИД и Северо-Кавказскому краевому прокурору Г.К. Рогинскому, в которых сообщал: «со стороны ГКК и КК РСФСР ни по формальным соображениям (с точки зрения текста концессионного договора), ни по существу нет возражений».[1079 - Письмо председателя ГКК Каменева // Там же. Л. 45об.] Одновременно он просил не ссылаться на его письмо, чтобы лишить концессионера возможности указывать на вмешательство в судебное разбирательство правительственных органов.

В январе 1930 г. Ф. Дитлов написал в Народный комиссариат земледелия РСФСР, что была создана такая обстановка, которая лишала всякой возможности плодотворной работы концессии в дальнейшем.[1080 - Письмо директора концессии «Друзаг» Ф. Дитлова наркому земледелия РСФСР // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1626. Л.11.] Он считал, что «настоящее экономическое состояние страны и невероятный недостаток денег и без того уже затрудняют ведение хозяйства».[1081 - Цит. по: Schlarp K.H. Deutsche Konzessionen in der Sowjetunion… S. 466.] Наряду с этим обращал внимание на значение концессии для сельского хозяйства на Северном Кавказе. В частности, указывал на тот факт, что из 11000 га земли вспахано 7000 га согласно концессионному договору. На опытном поле, которым заведовал известный селекционер Шмиц, засевался только чистосортный посевной материал. Ф. Дитлов отмечал, что впервые концессия приступала к посеву нового выведенного сорта сои «Оригинал-Друзаг-Соя».[1082 - Письмо директора концессии «Друзаг» Ф. Дитлова наркому земледелия РСФСР // ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 1626. Л. 12.] Кроме того, концессия занималась разведением племенного животноводства: чистокровных мясных мериносных овец, вывезенных из Восточной Пруссии, чистокровных русских мериносных овец, коров красной немецкой породы, чистокровных тракенских лошадей. Управляющий Ф. Дитлов указывал на возможность продавать племенных лошадей для кавалерийских целей.[1083 - Там же. Л. 13.]