Американские и глобальные депозитарные расписки: теория и практика листинга российских акций на зарубежных биржах

– к любым лицам, подписавшим регистрационное заявление;

– к директорам и лицам, занимающим управляющие посты в компании-эмитенте и указанным в регистрационном заявлении (на момент подачи такового в Комиссию);

– к аудитору, инженеру, оценщику корпоративных активов, юристу (только в отношении сведений и заключений, включенных в регистрационное заявление, полученных с использованием их профессиональных знаний);

– к банку-андеррайтеру, гарантировавшему размещение ценных бумаг[37 - Судебными прецедентами ответственность банка-андеррайтера, разместившего ценные бумаги среди инвесторов по соглашению с компанией-эмитентом, ограничивается общей стоимостью размещенных им ценных бумаг. Поэтому на практике соглашения об андеррайтинге АДА (см. ниже) предусматривают субсидиарную ответственность с эмитентом.].

Ответчик освобождается от ответственности по Разделу 11, если докажет, что инвестор знал о наличии в регистрационном заявлении ложных сведений или об отсутствии в нем фактов, имеющих существенное значение. Кроме того, прецедентное право освобождает директоров, профессиональных консультантов, а также банк-андеррайтер, отвечающий за размещение ценных бумаг компании среди инвесторов, от ответственности по Разделу 11, если они докажут, что действовали с должной осмотрительностью(«due diligence and due care»)[38 - См.: Escott V. BarChris Construction Со. (1968). Российское право заимствовало концепцию ответственности лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг, за ущерб, причиненный эмитентом вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной или вводящей в заблуждение инвестора информации (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»). По информации ФКЦБ РФ данная норма закона редко является предметом судебных разбирательств, а практика возмещения причиненного ущерба и критериев определения размера ответственности арбитражными судами пока не установлена.]. Компания-эмитент ценных бумаг не может воспользоваться данным видом защиты.

В разбирательстве по делу «Софтвэ Тулворкс Инк.» федеральный суд определил «должную осмотрительность» как проверку регистрационного заявления как подобает «разумному человеку, управляющему своей собственностью» («prudent man in the management of his property»). Такая проверка на практике состоит из встреч с руководством компании-эмитента, проверки учредительных и основных корпоративных документов, анализа «комфортных писем» от аудиторов и юристов, включая заключение по Правилу 10b-5 (смотреть ниже)[39 - In re: Software Toolworks Inc. (1994). Цит. no: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 908, 962 (Amborsino v Rodman and Renshaw).]. Особенности юридической проверки компании рассмотрены в Главе 2.

Раздел 12 установил ответственность любого лица, предлагающего к продаже или реализующего ценную бумагу, эмиссия которой не зарегистрирована в соответствии с Разделом 5[40 - В данном случае ответчик освобождается от ответственности если докажет, что эмиссия ценных бумаг не подлежала регистрации в Комиссии в соответствии с Разделом 28 Закона 1933 г. Разделом 28 предусматривается право Комиссии издавать правила, устанавливающие освобождение конкретных эмиссий ценных бумаг от регистрации по Закону 1933 г. Так, в 1990 г. Комиссией было принято Правило 144А, разрешающее не регистрировать эмиссию ценных бумаг (не находящихся в листинге на американских биржах или в автоматизированных торговых системах) по Закону 1933 г., если такие ценные бумаги размещаются только среди квалифицированных институциональных покупателей. К последними относятся инвесторы, владеющие пакетами ценных бумаг на сумму более 100 млн. долл. Цит. по. Federal Securities Laws, Р. 67—72. О «квалифицированных покупателях» см. Раздел 18 (в) (3) Закона 1933 г. Более подробно данный способ размещения АДА описывается в Главах 1 и 2.]. Ответственности по данному разделу подлежит любое лицо в случае, если эмиссия ценных бумаг зарегистрирована, но регистрационное заявление содержит ложную информацию или не содержит информации существенно для инвестора характера. Ответственность по Разделу 12 наступает только тогда, когда для осуществления сделок с ценными бумагами используются средства передачи информации между штатами. К ним относятся телефон, факс, электронная и обычная почта, телеконференции и иные средства связи. При этом они должны быть использованы для передачи сведений из одного штата в другой. Таким образом, достаточно телефонного звонка из одного штата в другой (или из-за рубежа в США) с предложением продажи ценной бумаги, в отношении которой Комиссия не зарегистрировала регистрационное заявление, для наступления ответственности предлагающего такую бумагу лица по Разделу 12.

Ответчик признается невиновным, если докажет, что действовал добросовестно («good faith defense»), то есть не знал и не мог предполагать после осуществления разумной проверки («reasonable саге») о ложных сведениях или отсутствии в регистрационном заявлении фактов, имеющих существенное для инвесторов значение[41 - Цит. по: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 936 (Pinter v Dahl и Gustafson v Alloyd Co.).]. Ответственность по Разделам 11 и 12 Закона 1933 г. наступает тогда, когда инвестор докажет, что при покупке ценной бумаги он полагался на ложные сведения, содержащиеся в регистрационном заявлении.

В соответствии с Разделом 13 виновное лицо, продавшее ценную бумагу, эмиссия которой не прошла регистрацию по Разделу 5, уплачивает инвестору цену, которую тот заплатил за ценную бумагу, а также сумму процентов за пользование денежными средствами[42 - Дополнительно уплачиваются иные суммы, «если таковые установлены законодательством или подлежат компенсации в соответствии с правом справедливости».]. Если инвестор продал такую ценную бумагу, то ему также уплачивается разница между ценой покупки и продажи. Во втором случае контракт купли-продажи подлежит расторжению и инвестору возвращаются сумма, которую он заплатил за ценные бумаги, и проценты за пользование денежными средствами.

Разделом 13 установлено, что общий срок исковой давности в отношении нарушений Разделов 11 и 12 равен 12 месяцам. Закон предусмотрел солидарную ответственность юридических и физических лиц, «имеющим возможность контролировать лиц, признанных виновными в нарушении Разделов 11 и 12» (Раздел 15). К таким лицам Закон 1933 г. относит крупных акционеров, а также лиц, получивших право принятия решений и контроля над органами управления компании по агентскому договору либо иным образом.

Разделом 17 предусматривается ответственность любого лица, признанного виновным в первичном размещении или продаже ценных бумаг с использованием средств передачи информации между штатами («by the use of any means or instruments of transportation or communication in interstate commerce»), если такие сделки совершены:

1. с использованием схем («schemes»), которые имеют целью ввести инвестора в заблуждение относительно ценной бумаги или направлены на совершение мошенничества;

2. для получения денежных средств или иной собственности за ценные бумаги, проданные с использованием регистрационного заявления, содержащего ложные сведения или не включающего существенную для инвесторов информацию[43 - Часто истцы по Разделам 11 и 12 Закона 1933 г. объединяют исковые требования в коллективный иск, который может достигать многих миллионов долларов США. Раздел 27 посвящен коллективным искам («class action») и процедуре рассмотрения данной категории дел (назначение представителя, возмещение убытков, мировое соглашение («settlement»)).].

Применение Раздела 17 ограничивается исками Комиссии к менеджменту компании, а также к иным липам, участвующим в воплощении в жизнь «схем, которые имеют целью ввести инвестора в заблуждение относительно ценной бумаги». Комиссия вправе начать производство по делу как в отношении частного размещения ценных бумаг (предложение узкому кругу инвесторов), так и публичного размещения (предложение неограниченному кругу инвесторов). Наказанием за нарушение Раздела 17 является аннулирование или временный отзыв «разрешения на практику» (аналог лицензии) профессионального участника ценных бумаг, а также штраф в размере до 500.000 долл. США[44 - См.: Gleeson Simon Gustafson Draws US Private Placements Closer to UK // International Financial Law Review. July 1996. P. 20—22.].

Закон 1934 г.: общий обзор и судебная практика

Общий обзор. Законом 1934 г. регулируется торговля ценными бумагами на вторичном рынке, и в частности:

– регистрация и периодическая отчетность эмитентов, выпустивших ценные бумаги, находящиеся в листинге на американских фондовых биржах и в автоматизированных торговых системах (Разделы 12, 13, 17);

– процедура голосования на собраниях акционеров по доверенности (Раздел 14);

– тендеры на покупку ценных бумаг (Раздел 14);

– регулирование организаций, работающих на фондовом рынке, включая саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее – СРО) и брокеров-дилеров (Разделы 15, 15 А, 15С, 17А, 17В, 19);

– продажу ценных бумаг на вторичном рынке с использованием незаконных схем и путем мошенничества (Разделы 10, 18, 20, 20А).

Многие положения и концепции Закона 1934 г. были заимствованы российским правом о ценных бумагах, и в частности Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», Федеральными законами «Об акционерных обществах» и «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (см. Главу 2).

Регистрация по Разделу 12. Раздел 12 Закона 1934 г. также, как и Раздел 5 Закона 1933 г., предусматривает регистрацию эмиссии ценных бумаг в Комиссии.

Регистрация ценных бумаг по Разделу 12 требуется, если ценные бумаги подлежат листингу на одной из американских фондовых бирж или в автоматизированных торговых системах (например, листинг АДА на Нью-Йоркской фондовой бирже или в автоматизированной системе торговли «НАСДАК»)[45 - Цит. по: U. S. Regulation of the International Securities Markets: A Guide for Domestic and Foreign Issuers and Intermediaries. Chapter 3. Для регистрации ценных бумаг и последующей периодической отчетности иностранных компаний по Закону 1934 г. Комиссией используется Форма 20-Ф (Form 20-F), а также ее сокращенный вариант, Форма 8-А, и годовой отчет по Форме 10-К. Комиссия может освободить иностранные компании от регистрации по Закону 1934 г. и последующей периодической отчетности по Правилу 12g3—2 (см. ниже).].

Важно отметить, что с середины 1982 г. регистрационные документы по Разделу 5 Закона 1933 г. и по Разделу 12 Закона 1934 г. были дополнены Комиссией с целью создания единой системы раскрытия информации вместо двух, автономно существующих. В соответствии с Релизом Комиссии №6383 от 3 марта 1982 г. Комиссия приняла единообразные стандарты для предоставления финансовой информации в регистрационных документах и формах отчетности[46 - Цит. по: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 183—186.]. Да практике регистрация и отчетность по Законам 1933 и 1934 г. теперь осуществляется в соответствии с формами Комиссии, содержание которых практически идентично, что экономит время на их подготовку и делает сам процесс размещения ценных бумаг значительно дешевле и эффективнее[47 - Langevoort Theories, Assumptions and Securities Regulation: Market Efficiency Revisited //140 U.Pa.L.Rev. 85.1 (1992).].

Ответственность за манипулирование рынком. Разделом 9 предусматривается ответственность за «манипулирование рынком ценных бумаг», включая искусственное увеличение цен, предоставление брокером-дилером ложных сведений о ценной бумаге клиенту, чтобы с целью склонить ее к покупке, а также публикацию ложной информации с целью повлиять на динамику цен на ценные бумаги на рынке[48 - Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе РФ от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (ст. 4, 6).].

Ответственность по Разделу 10 (b). Наибольшее количество судебных споров возникает по Разделу 10 (b), предусматривающему ответственность за мошенничество («fraud»), «связанное с покупкой и продажей» («sale and purchase») на вторичном рынке ценных бумаг, находящихся в листинге на бирже или в автоматизированной торговой системе (Разделы 11, 12 и 17 Закона 1933 г. предусматривают такую ответственность при первичном размещении ценных бумаг).

В 1942 г. Комиссия приняла Правило 10b -5, определяющее сферу применения Раздела 10 (b)[49 - Thel The Original Conception of Section 10 (b) of the SEA // 42 Stan. L. Rev. 385 (1990).]. Согласно Правилу 10b -5 Раздел 10 (b) применяется на практике к трем видам правонарушений:

1. регистрационное заявление имеет ложную информацию или не содержит факты и сведения существенного для инвесторов характера, которые должны были быть в него включены;

2. сделки совершаются с ценными бумагами с использованием недоступной другим инвесторам информации существенного характера («insider trading»);

3. при покупке и продаже ценных бумаг осуществляется манипулирование рынком[50 - Цит. no: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 1057—1058.].

Правило 10b-5 практически идентично нормам, закрепленным Разделом 17 Закона 1933 г., но в отличие от последнего, распространяется исключительно на сделки с ценными бумагами на вторичном рынке, а не на «первичное размещение и продажу таких ценных бумаг»[51 - ABA Sec. Corp., Banking & Bus. Law: Conference on Codification of the Federal Securities Laws // 22 Bus. Law. 793, 921—925, esp. at 922 (1967).].

По словам профессора Винтера, обширная судебная практика дала Разделу 10 и Правилу 10b -5 получила в последние годы «новое звучание». Так, решением по делу «Комиссия против Тексас Галф Сульфур» установлено, что мошенничество (предоставление инвестору ложной информации) должно быть «непосредственно связано с покупкой и продажей ценных бумаг». В случае, когда предоставление ложной информации не имеет отношения к такой сделке, инвестор не может взыскать по ней убытки[52 - Цит. по: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 683 (SEC v Texas Gulf Sulfur (2d Cir. 1968)), P. 690—715 (Chemical Bank v. Arthur Andersen & Со.) и 690 (SEC v Drysdale).].

Делом «Эрнст энд Эрнст против Хочфелдера» было определено, что для наступления ответственности по Разделу 10 и Правилу 10b -5 у ответчика должен присутствовать умысел («scienter»)[53 - Цит. no: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 697 (Ernst & Ernst v Hochfelder (SCT 1976)), P. 698 (Blackman v Polaroid (I

Cir. 1990)).]. Делом «Блу Чип Стэмпс против Манор Драг Сторз» круг истцов по Разделу 10 и Правилу 10b-5 был ограничен продавцами и покупателями ценной бумаги[54 - Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores (SCT 1975) и Cowin v Bresler (DC 1984) (материалы из правовой базы «Westlaw»).]. А решением по делу «Херман против МакЛиана» постановлено, что иск может одновременно подаваться по Правилу 10b -5 по Закону 1934 г. и Разделу 11 Закона 1933 г.[55 - Цит. по: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 979 (Herman v. MacLean).]

Возникает вопрос о том, как истец в споре по разделу 10 (b) мог знать о нераскрытой информации и почему именно ее сокрытие от инвесторов вызвало убытки истца? Многие суды следуют «теории эффективного рынка» («efficient market theory»). Данная теория исходит из презумпции веры инвестора в то, что каждая компания, ценные бумаги которой продаются неограниченному кругу инвесторов на фондовом рынке, подала все существенные сведения о себе (как того требуют Законы 1933 и 1934 г.), в результате чего рыночная стоимость ценных бумаг данной компании «инкорпорировала (впитала) в себя такую информацию»[56 - Klein W. and Coffee J. Business Organization and Finance. NY. P. 392—397; Booth Richard A. The Efficient Market, Portfolio Theory, and the Downward Sloping Demand Hypothesis // 68 N.Y.U. L. Rev. 1187 (1993); Fama Eugene F. Efficient Capital Markets: II //46 J. Finance 1575 (1991); LeRoy Stephen F. Efficient Capital Markets and Martingales // 27 J. Economic Lit. 1583 (1989)].

Однако данная позиция в последнее время подвергается серьезной критике ведущими экономистами, утверждающими, что «существует много факторов, влияющих на становление рыночных цен, и публично доступная информация о ценных бумагах часто неверно воспринимается рынком… по крайней мере проходит какое-то время, прежде чем она дает объективный эффект роста или падения цены ценных бумаг»[57 - Grossman & Stiglitz On the Impossibility of Informationally Efficent Markets // 70 Am. Econ. Rev. (1980); Gilson Ronald J. & Kraakman Reiner H. The Mechanisms of Market Efficiency // 70 Va.L.Rev. 549 (1984); Cunningham Lawrence A. Capital Market Theory, Mandatory Disclosure, and Price Discovery // 51 Wash. 7 Lee. L. Rev. 843, 858 (1994); Cunningham Lawrence A. From Random Works to Chaotic Crashes: The Linear Genealogy of the Efficient Capital Market Hypothesis // 62 Geo. Wash. L. Rev. 546—574 (1994).]. По мнению Роберты Романо, судебная практика не дала единого ответа на вопрос, является ли нераскрытая информация «существенной для инвесторов», если после придания ее огласке, рыночная стоимость ценных бумаг практически не изменилась. Джон Коффе полагает, что на практике достаточно колебания цены ценной бумаги на рынке в пределах 5—10% (после раскрытия информации) для того, чтобы подтвердить «существенный характер» такой информации[58 - Цит. no: Securities Laws: Selected Statutes, Rules and Forms. P. 1009—1011 (Alstead, Dempsey & Co., Inc., 47 SEC 1934, 1035 (1984)).].

Ответственность по Правилу 10b-5 также наступает по сделкам, совершенным с использованием недоступной для инвесторов информации существенного характера.

Раздел 20А (b) ограничивает ответственность общей суммой прибыли, полученной от такой сделки, либо суммой убытков, предотвращенных путем продажи ценных бумаг до момента публичного оглашения информации существенного характера.

В 80-е г. принято 2 закона, ужесточающих санкции против инсайдеров за использование внутренней информации – Закон США 1984 г. «Об ответственности за использование информации, недоступной для инвесторов, при совершении сделок с ценными бумагами» и Закон 1988 г. «Об ответственности за мошенничество на рынке ценных бумаг». Если ранее Комиссия или суд могли конфисковать только доходы, полученные в результате использования внутренней информации – информации существенного характера, неизвестной инвесторам, то в соответствии с этими законами размер штрафа может в 3 раза превышать прибыль, полученную от использования внутренней информации. Физическое лицо может быть подвергнуто тюремному заключению сроком до 10 лет[59 - Именно на основании этих законов был приговорен в 1986 г. к тюремному заключению сроком на 20 мес. и уплате 100 млн. долл, штрафа Иван Бойски, послуживший прототипом корпоративного пирата (corporate pirate) Гордона Гекко из голливудского фильма «Уолл стрит», а в 1990 г. – к 10 годам тюремного заключения и многомиллионному штрафу Майкл Милкен.].

Интересным представляется решение по делу «Дирке против Комиссии», согласно которому брокер узнал от знакомого о скором банкротстве компании «Эквити Фандинг» из-за растраты управляющими активов, о чем проинформировал своих клиентов. Сведения, полученные клиентами брокера, не были известны другим инвесторам и акционерам «Эквити Фандинг». Воспользовавшись этой информацией, клиенты брокера продали акции до того, как данные о растрате стали известны на рынке и вызвали резкое падение их рыночной стоимости (брокер, правда, впоследствии сообщил о нарушении в газету «Уолл-Стрит Джорнал», и поэтому и не понесли убытков), и поэтому не понесли убытков. Верховный суд США постановил, что брокер не виновен в использовании указанной информации в нарушение Раздела 10, потому что:

– юридически ничто не связывало его с акционерами «Эквити Фандинг» (он не работал в компании, не владел ее акциями; знакомый, от которого брокер получил информацию, не требовал от него соблюдения конфиденциальности);

– информация была получена без нарушения закона;

– и, следовательно, брокер не был обязан сообщать о ней акционерам компании.

Знакомый брокера, раскрывший информацию, также не нарушил Раздела 10, так как не получил никакой материальной выгоды от ее оглашения, а стремился исключительно к огласке растраты и злоупотреблений руководства «Эквити Фандинг»[60 - Цит. по: Securities Laws: Selected Statutes, Rules and Forms. P. 1094—1104 (Dirks v. SEC).].

Прецедентное право установило ответственность юристов, аудиторов и других профессиональные консультантов компаний за разглашение «закрытой» (публично недоступной) информации о компаниях, ставшей им известной в процессе их консультационной деятельности[61 - См.: hiarella v. US (ключевой прецедент по данному вопросу) и Правило Комиссии 14е-3.]. В соответствии с Разделом 21А (а) (2) ответственность лиц, совершивших сделки с ценными бумагами с использованием закрытой информации, ограничивается суммой, равной трехкратному размеру полученной ими прибыли или предотвращенных убытков (разница между рыночной ценой на ценную бумагу до и после раскрытия информации), уплачиваемой в дополнение к штрафам, предусмотренным Разделами 21 и 21 (B).

По аналогии с Разделом 15 Закона 1933 г. Разделом 20 Закона 1934 г. предусмотрена солидарная ответственность юридических и физических лиц, «контролирующих лиц, признанных виновными в нарушении любых положений Закона 1934 г. а также правил Комиссии, принятых в их развитие». Ответственность контролирующих лиц не должна превышать 1 млн. долл. США (Раздел 21А (В) (3)).

Ответственность за ложные сведения в регистрационном заявлении и документах периодической отчетности. Раздел 18 (a) предусматривает ответственность любого лица, подписавшего регистрационное заявление по Закону 1934 г., а также предоставившего соответствующие документы о компании на биржу для получения листинга, за ложные сведения о компании или ее ценных бумагах, если такие сведения имели бы существенное значение для инвесторов при принятии инвестиционных решений и их правдивое изложение в регистрационном заявлении повлияло бы на цену указанных ценных бумаг на фондовом рынке.

Срок исковой давности по данной категории дел равен 12 месяцам с момента обнаружения ложных сведений и не должен превышать 36 месяцев с момента подачи первого иска о возмещении ущерба по Разделу 18 (a) в случае, если за возмещением ущерба обращаются другие пострадавшие инвесторы. Лицо, признанное судом виновным в нарушении Раздела 18 (a), вправе получить возмещение части уплаченной им суммы от других лиц, подписавших регистрационное заявление, в порядке регресса (Раздел 18 (b)).

Прогнозы и раскрытие существенной информации о будущих сделках и реорганизации компании.Разделом 23 Е регулируются случаи предоставления инвесторам в регистрационных заявлениях и в документах отчетности прогнозов и иных сведений о будущих сделках компании или о ее реорганизации, носящих существенный характер для инвесторов. Также в нем определяются случаи, в которых наступает ответственность за предоставление таких сведений, вызванная возможностью неправильного толкования изложенной информации или необоснованностью ее публичного раскрытия (например, директора знают, что скорее всего сделка не будет заключена, но сообщают акционерам и инвесторам обратное)[62 - Основные судебные прецеденты: Virginia Bankshares v. Sandberg (директора не проинформировали акционеров о прогнозе инвестиционного банка в отношении цен на акции компании в случае выкупа акций у акционеров в процессе реорганизации, и указали неверную цену, что было признано судом нераскрытием «существенной информации»); Panter v. Marshall Fields и Kademain v Ladish (обязанность раскрытия прогнозируемых сделок или прогнозов в отношении будущей прибыли компании); Gerstle v. Gamble-Sleogman, Feit v. Leasco Data Processing, Speed v. Transamerica (нераскрытое директорами планов ликвидации компании является не предоставлением «существенной информации»), In re: Caterpillar (нераскрытое в Формах отчетности 10-К и 10-Q предполагаемых сложностей в деятельности американской компании «Катерпиллар» на территории Бразилии, связанных с политическими и экономическими трудностями в 1990 г., повлекших снижение ее прибыли признано нераскрытием «существенной» информации).].