Экософия-стратегия самосозидания человека-творца био-ноосферы. Энциклопедия Живого знания (=Искусства). Том 46

Антагонистично-предметно-орудийный труд —частная, предметно-превращенная форма Живого труда: конкретный-абстрактныйтруд – основная форма АПО,смещающий изначально-сущностный акцент общения с субъекта на объект = экофобное экономическое отношение =насилиенад человеком и умерщвлениеЖивой природы, лживовыданное-воспринятое за «норму»; альтернатива Живым труду-капиталу, совершенствуемым в антагонистичном духе и эксплуатируемым капиталом.

Антиисторизм антично-западного сознания – характерная черта Антично-западной цивилизации; заключается в умышленном принижении-игнорировании фундаментально-Экофильных культур Востока; скрытая форма экофобности Запада. См. Аристотель и АлександрМакедонский, «положившие начало» нового летоисчисления = «новой истории».

Антитезис (А.antithesis —противоположение) — «суждение, противоречащее тезису некоторого построенного доказательства» *. Их соединение – синтез: так трактует А. диалектическая логика. В формальной логике «А. используется в косвенном доказательстве тезиса: мы обосновываем ложностьА. и, опираясь на закон исключенного третьего, гласящий, что из двух противоположных суждений одно обязательно истинно, тем самым доказываем истинность противоречащего ему суждения – тезиса» (Там же). Живая логика опирается преимущественно на первое из них (диалектическое), – стремясь к снятию излишнего обострения различия в противоречие. Особую роль А. играет при построении прогноза: за тезис берется логика самой жизни, в т.ч. и интуитивная логика Востока, за А. – современнаядиалектика-логика-гносеология Запада, и тогда приближением к их гармоничному синтезу будет неклассическая, «органическая логика» России и Евразии в целом. Упрощая: прошлое = тезис + эко-суицидное настоящее=А. => будущее = их Эко-синтез Живой логикой.

«Антиутопия» (А) – идейное течение современной общественной мысли на Западе, которое в противоположность утопииотрицает возможность достижения социальных идеалов и установления справедливого общественного cтроя, а также, как правило, исходит из убеждения, что любые попытки воплотить в жизнь справедливый общественный строй сопровождаются катастрофическими последствиями… Переход от третирования проектов преобразования общества к страху перед перспективой их претворения в жизнь был лаконично сформулирован Н.А.Бердяевым: «Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?» (О. Хаксли приводит это высказывание в качестве эпиграфа. «The Brave New World», L., 1958, c. 5).

Подобная установка стала лейтмотивом всей последующей антиутопической тенденции в буржуазной общественной мысли ХХ в., согласно которой утопия является насилием над действительностью, над человеческой природой и пролагает путь к тоталитарному строю, а любое идеализируемое в утопиях будущее может быть только хуже настоящего. В А. проявилось «стремление защитить традиционный буржуазныйиндивидуализм от рацио-технократическойцивилизации. В ряде утопий эта тенденция сочетается с оправданной тревогой за судьбу личности в „массовом обществе“, с протестом против растущей бюрократизации и манипулирования сознанием и поведением людей в условиях государственно-монополистического капитализма». **

Здесь необходима следующая коррекция:

1. Ложное отождествление А. и идеала.

2. Их социоцентризм, к-рый снимаем возрождением этно-социально-био-эволюции, эко = этносистемой.

3. Насилием над живой действительностью является не утопия и не идеал (сами по себе), а нечто им противостоящее – современная техно-экофобная цивилизация. А потому идеал и даже утопия (если понять ее шаг к идеалу) обретают позитивно-творческий смысл. А. обретает новую функцию – критики утопии с целью ее преобразования в идеал и нормативный эко-прогноз, что требует доосмысления и переосмысления понятия А.

4. Основное в Переходе мира к Эко-гармонии – процесс творчески-личностногосамосовершенствования современной рацио-личности в творческую индивидуальность Творца Жизни=>общества.

Антропогенез (от греч. аnthropos: человек и lat. genesis происхождение, становление) — учение о происхождении человека. Дадим 3 основных типа А.: восточный, западный и евразийски = российский.

1) Специфика культур Востока — в рассмотрении и человека, и его А. в контексте Жизни Природы=> человека.

2) На Западе имеются два основных варианта учения об А.

а) выводимый из работ Ф. Энгельса — т.н. «трудовая теория А.», ложно– фетишистская интерпретация К. Маркса,

б)общецивилизационный вариант А., тоже фетишизирующий различие между человеком и остальной жизнью, рацио-интеллект с его предметно = товарным фетишизмом.

3) В России начинает складываться свое учение А., делающее акцент на духовно = творчески-гармоничной связи человека с остальной Жизнью при особом внимании к нравственно = душевно=духовной изначальной ответственности перед Жизнью => ЗА Жизнь на Земле и в космосе. Особый смысл в теории А. приобретает учение о Богочеловеке, божественном происхождении человека, его изначально = всеобщей приобщенности к сфере Божественной духовности. Особый смысл понимание А. имеет для разработки Стратегии дальнейшего развития человека-человечества. Значимым фактором в решении этой, двойной проблемы имеет осмысление Экофильного опыта северян и Востока. См.: Экологизация, Экофильно-языковая концепция антропогенеза.

Антропоцентризм (А., греч. antropos – человек) – теория фетишизации рацио-антично-эгоистичного начала в человеке за счет принижения роли его био-начала и творческойсути; формально антипод биоцентризму,социоцентризму и фетишизму; в западной науке А. обычно выдается за гуманизм.

Антично-западный тип творчества: осмыслению его генеза посвящено столько научной литературы, сколько и антично-западной цивилизации для самоутверждения своего интеллектуального превосходства и навязывания себя всему человечеству и эко-гармонизации Запада в особый тип творчества Жизни.

3 альтернативных типа общечеловеческого творчества:

1) женский (в виде буддизма), родительски-конфуциански-восточный;

2) антично-европейской цивилизации – в виде античной философии (атомистов, софистов, пифагорейцев, Гераклита, Сократа, Аристотеля…). Но если Восток эко-гармоничен, то антично-мужской тип творчествасменил парадигмутворчества при разрыве с изначально-детской экофильностью и женски-материнским гуманизмом и отказом от универсализации Жизни с рацио-экофобных позиций предметно-деятельностной ориентации. Развитие антично-западно-мужского типа творчества связано с потребностью обеспечить возможность дальнейшей эволюции человечества, опираясь уже не только на интуитивное и образно-художественное Живое знание, присущие особенно изначально-детскому, фундаментальному и женски-матерински-сердечному типам творчества, но и за счет наработки человеком энергии агрессивно-мужскогорацио-ума путем предметно-опосредствованного совершенствования им своего мыслительного аппарата. В принципе решение этой задачи оказалось человечеству = творческой личности по силам, но какой ценой (?!): за счет довольно серьезногонарушения существовавшей гармонии эко-общения всех типов творческих индивидуальностей путем сдвига акцента в их соотнесении между собой на приоритет более высоких темпов приращивания рацио-знания. В результате: исторических Добра = Красоты = Гармонии, или единства Человека с Божественною Природою и женщиной были превращены в грех=злоатомистами, софистами, Аристотелем и другими аналитико-рационалистами античности и западноевропейскими учеными. Именно их усилиями человек и Природа были разъединены, а их гармонично-живое общение (типа инь-ян в Китае) преобразовано в отношение (по-мужски «крутое») потребляемо-неживых, атомизированных, запредельно расчлененных предметов.

Тем самым изначальная эко-гармония системы: «мужчина + женщина + детство + мудрость старших поколений – была снятапротиворечием, как искусственно обоснованным с претензией на всеобщность законом «единства и борьбы противоположностей».

Это означало утверждение и закрепление по отношению к целостности жизни искусственного перехода от рассмотрения ее как имманентно живой связи всех ее совокупных элементов, к научно-аналитичному исследованию искусственно вычленяемых из этой целостности разных аспектов-сторон субъект-объектных отношений. Произошла подмена самого смысла творчества, как ноумена Жизни: изначальное Добро было превращено в зло посредством аналитичного расчленения гармонично-живого в предметно = неживое.

Переворот в сознании европейцев был обеспечен авторитетом Аристотеля, Декарта-Гегеля-О. Конта-Г. Спенсера-М. Вебера.., вопреки Гёте-Фейербаху-Гейне-Сирано де Бержераку-Марксу… Российско-евразийская культура снимает это противоречие высшей Эко-гармонией.

Аполлоновско-дионисийский (А.-Д.) – понятие, введенное Шеллингом для выражения сущности бога Аполлона как олицетворения формы и порядка в отличие от бурных, «разрушающих» -де все формы творческих порывов бога Диониса. «В человеке… мы находим слепую по своей природе неограниченную производительную силу, к-рой в том же самом субъекте противостоитосмысленная, себя ограничивающая сила… Быть в одно и то же время опьяненным и трезвым – в этом заключается тайна истинной поэзии. Этим и отличается аполлоновское воодушевление от… дионисийского» (Там же).

Эта перевернутая в своем соотнесении пара категорий инь-ян, к-рая в форме А.-Д. приобретает форму единства = борьбырацио (=А.) -творческого (=Д.) начал. Восток соотносит эти два начала в изначально = естественно = всеобще = перспективно = регулируемой последовательности и как гармоничное общение творчески-формирующих сил инь-ян на-равных при превалировании (восточно=женски=) творческого.

Запад=мужчинаперевернул и обострил гармонию общение в отношение борьбы-подчинения детски-женски-творчески = восточного начала, необходимо сохраняемого и Западом, – но в подчиненно = «подпольном» состоянии. Тем самым молодоймужчина = Запад существенно расширил творческую палитру человека = человечества, сузив-ограничив развитие подлинно-всеобщего творческого основания. Ярким примером гармоничного синтеза А.-Д. (а также и детского, и умудренного) начал является А.С.Пушкин. В нем сочетание всех четырех творческих начал, включая А.-Д., приобрело оптимально-идеальный уровень. Обобщая историю мировой культуры с позиций Экософии творческой индивидуальности, можно сказать, что максимальной творческой продуктивности добились те мужчины, которые высоко развили все типологические характеристики. Кроме Пушкина, таковыми, наиболее мощными фигурами подлинно фундаментально = творческого типа были Платон, Гёте, Кант, Маркс, В. Соловьев, Л.Н.Толстой… Наиболее известные творцы «аполлоновско» = рацио-начала: Аристотель, Декарт, Ньютон, Гегель, Дарвин, Эйнштейн. Общий итог синтеза обоих направлений творческой мысли Востока-Запада Россией —Живая логика, интегрирующая интуитивную логику творчества с рацио-логикой = диалектикой = гносеологиейАристотеля, Гегеля, Маркса (а далее – еще и русской классической культуры). Выводы эти крайне важны при формировании творческой индивидуальности любого типа, особенно тех, кто ныне недоразвиваются: детского, женского и умудренно = синтезирующего типов. Ныне развитие мужской творческой индивидуальности однобоко-предметно = агрессивно = потребительски. Живая логика и Экософия нормализуют = гармонизируют эти процессы.

Аристотелев Прорыв-Прыжок (АП=>) противоречив и на первом плане – закономерный позитив при системном игнорировании эко-суицида. В принципе вся античность => научно-техническая революция Запада, а её АП есть её полагание как воплощение парадигмы А-ля посредством АЯ (язык; см. сл.).

Судьба-предназначение А.: введение качественно нового типа Живой реальности – как реализации теоретически целостной Программы, предназначение-Миссия к-рой ныне ИСЧЕРПАНА, поскольку она выявила свою эко-конечность = экоцидную тупиковость. А на вопрос: В чём же конкретно Высокая Миссия А-ля состояла? = Что же конкретно необходимо снять, чтобы понять: как конкретно начать снимать парадигму А., переходя к Стратегии Маркса «выражения жизни и утверждения жизни»?: А. ушёл из «выражения жизни» к её отрицанию во имя самоутверждению собственной жизни за счёт Жизни биосферы и остального античного общества => Марсовому «утверждению жизни» Человеком-Творцом Биосферы => Ноосферы. И эти Переходы-Прыжки (=>) должны состояться сначала в сфере Теории (в языке) = Эко-нормативного прогноза => практики… Т.е., А. совершилдвусторонний: Экофильно/экофобный Прорыв-в-будущее, приведший к решающему (1) Перевесу над Экофильно-пассивным Востоком, но и ко глобальному (2) эко-кризису => эко-суициду. В итоге этот противоречивый процесс дал такой же => Маркса, уже иной, Экофильной двусторонностью снимающей А.-ву эко-противоречивую: Экофильно/экофобную двойственность Экофильным Прорывом во всецело Экофильное будущее.

Аристотелев язык (АЯ) – особая сфера рациональногогреческого языка. АЯ имеет своим аналогом Эзопов язык, но АЯ – фундаментально системнее и провозглашен => считается «естественной нормой» => экоцидно-катастрофично современногомира. Тогда данное критически-творческое переосмысление АЯ есть Прыжок в Мир Эко-Гармонии.

АЯ <=«Эзопов язык» (ЭЯ) – язык с 2-мя смыслами:

1) раба (мудреца-хитреца) Эзопа: обще-принятый внешне, (2) более глубокий, но скрываемый смысл-подтекст. АЯ формально подобен ЭЯ, но АЯ ещё должно понять в своейумышленной усложнённостиантипода Эзопову языку: АЯ – рацио-экофобный Я. философии-формальной логики-науки, выражающий материально = эгоистичные интересы власть имущих, умышленно подчиняющих Эко-жизненные интересы населения мира и – самое опасное: интересы Жизни Биосферы своим собственным интересам властвующей страты, а их совершенно необходимо положить в основание Нового, пост-АЯ <= Марксова Я. путём «разворачивания» Марксова труда вообще, что и составляет смысл Марксовой-пост-Марксовой Экофильной Экософии-Живой логики Живого знания самосозидания Человеком-Творцом себя => Жизни Биосферы => Ноосферы. Но в Аристотеле есть еще и насилие<=Геракл ввёл культ силы-насилияпревративкультуру в цивилизацию,наделивАЯ функцией скрытого насилия, закодированного в структуру Я., выведя его из естественного греческого Я., хотя последний, (в отличие от восточных и русского языков) таит в себе потенции насилия-обмана=> Аристотелева антично-западная цивилизация – название Ц. Запада именем великого философа, к-рый завершил насилиедревней Греции => мира против биоприроды с умысломустановления насилия надчеловеком=> Жизнью.

Выход видится в реализации Стратегии = Экософии Живого знания, к-рая в целом как раз и является критическим переосмыслением АЯ.

Аристотелева антично-западная парадигма= Аристотелева антично-западная цивилизация; см. выше и сл.:

Аристотель (А.): человек есть общественное существо; отсюда ведёт начало тотальный социофетишизм, приписываемый даже Марксу, к обще-известному положению: «Сущность человека есть совокупность общественных отношений», что трактуют социоцентрично, как сведение СЧ к общественным отношениям людей между собой и природою. И решающее Слово Маркс выразил в своём самом фундаментальном обобщении – в понятии «труд вообще», суть которого – «выражение жизни и утверждение жизни… человеком».

Аристотель Стагирит (А. IV-й в. до н.э) — Гений (по меркам эко-суицидной цивилизации Запада), но и злодей с позиций Искусства-Игры Экофильного будущего – продолжатель рацио-экофобного Сократа, но сохранивший отчасти преемственность и со своим Учителем Платоном, к-рый имел естественные гносеологические ограничения=> практическая невозможность осмыслитьЖизнь без Живой логики. адекватной сложностях А. Он ведьпридумал новую, рацио-парадигму, посредством и на основе к-рой был создан и реально (его учеником) внедрен в структуру нового социума среднийкласс (СК). Эта, противоречивая парадигма имеет (1) смысл: повышения уровня свободной творческой активности СК, но и (2) двойной, но неявный умыселподчинения особой растущей творческой активности обезжизненному рацио-интеллекту «Высшей Власти», что ныне => эко-суицид. Итак,

1) А. придумал, а его ученикАлександр Македонский (АМ) воплотил-в-жизнь концепциюкачественно новой, рацио-человекомвоплощаемойэкофобнойпарадигмы=> реальности (подлежащей ныне снятию); тем самым

2) А. подвигнул древнюю Грецию (ее 2 млн.) => Европу => мир на мощный творческий Взлёт в творческом развитии элит Эллады и Востока. Но тогда А. в А.М. подвигнул мир на двойноегрехопадение:против человечества и Биосферы, перенеся рыночные отношения конкуренции-борьбы потребителей природы на систему мировоззрения-в-целом, сделав акцент лишь на неживой природе и принеся биосферу-в-жертву интересам власти.

Здесь мы и находим шансы-на-спасение. Они – в том, что Биосферу и человека можно => должно вывести из-под рацио-угрозы эко-суицида, распространив на них предложенный Марксом принцип «выражения жизни и утверждения жизни» человеком, сохраняя рацио-потребительство = конечность лишь для сферы формализуемо-исчисляемых (!!) отношений человека-с-неживой природой. И если эти отношения определяют судьбу мира, значит, мы обречены?! В чём Выход? – Сфера НЕформализуемо-Неисчисляемого эко-общения требует, очевидно, иных, НЕАристотелевых средств своей организации-регулировация-исчисления. Выделение человеком себя из биосферыбылисторическинеобходим. Но совсем иной…

3) теорией (философией-логикой-наукой) А. совершил этот Прорыв-в-будущее путем перекоса=разорвав преемственность-с-эволюцией-биосферы и историей культуры Востока и подменив-обострив различие в противоречие между Экофильным смыслом-содержанием и экофобной формой =умыслом и поменяв их местами, т.е. сдвинув акцент с Гармонии на борьбу…

Творческая элита России-мира должна ныне возродить Экофильное общение-с-биосферой-Востоком, что мы и делаем своей Экософией Живого знания. В свое время А. интуитивно почувствовал, что назрел Переход греков-македонян на качественно новую ступень в своем личностно-культурно => социетальном развитии и, создав противоречивыефилософию-формальную логику-науку-экономику, ставшие основой антично-современной цивилизации, посредством них и решил проблему перехода человека-общества на качественно новый, экофобный уровень. Переход экологически противоречив: «взрыв» творческой энергии путем противоестественного разрыва Эко-гармонии, что извратило изначально-Экофильную лингво-культуру в предметно-жестокуюцивилизацию, к-рая обманомвнедрила «всеобщность» борьбы человека против природы, для чего нужен подъем творчески-общей энергии эллинов-мужчин, сделав Элладу лидером Перехода человечества в новое эко-качество, ему противостоящее Аристотелевой цивилизации,ведущей мир к эко-суициду, но и главное: создает логико=>личностное основание для трех-стороннегоПрыжка в естественное доантичное эко-гармонично-восточное прошлое-настоящее, эко-личностно-культурную основуантично-западной цивилизации, дерзкое основание для «Прыжка» в эко-гармоничноебудущее, которое намечено в данной работе. А. – основной автор Тихой Экофильно/экофобной революции и основнойантагонист нашей Тихой, экофильно-духовной революции, начинаемой нами со смены системы аксиом: противоречиво-Аристотелевой на всецело Творимо-Живую= Переход био-техносферы=> ноосферу => Живую Ноосферу. Ныне А. выступает как: Фауст с его мятущимися душою-духом и коварный искуситель Мефистофель (по «Фаусту» Гёте и у Маркса=> автора этого Словаря, дерзнувшего «взять-на-себя» ответственность за развитие Экофильного и снятиеэкофобного А., ибо он своими отношениями со своим учеником-царевичем-царем Александром создал потенциально эко-суицидную ситуацию, из к-рой находим Выход.

Проблема здесь в том, что Учение А. двояко: Стратегия Экофильного развития и идеологияэкофобного управления этим развитием. Но Александру достаточно было лишь второго: как управлять (а не как понять-развивать). И для следующих поколений сохранилась лишь идеология.

А вот для нас основным становится первый: как творить Эко-гармонию?!, выправляя-совершенствуя наследие А. Он сузил сферу действия своей парадигмы, исключив из нее саму Жизнь, ограничив себя поневоле упрощенными социальными структурами-проблемами, игнорируя Экофильные традиции Востока. Но очевидно и то, что мы, наше поколение с такой же необходимостью должны вернуть Жизнь природы уже в нашу, пост- и мета-Аристотелеву, современную нам парадигму. См. Конфуций, Маркс, Вернадский, Гумилёв и сл:

Аристотеля разоблачение —Аристотеля тайна, двойной умысел его —во внедрении борьбы-против-Жизни с подтекстом внедрения насилия над человеком, что, давая бурный подъем энергии меньшинства населения, резко сдерживая творческую самоотдачу большинства людей и по экспоненте уничтожает Живую природу как таковую, создавая угрозу эко-гено-суицида=перечеркиваяэко-гармонизацию эко-системы «человек-потребитель-биосфера». Раскрытие этой злойтайны открывает перед нами: Россией. => миром перспективу Прыжка ко всеобщей Эко-гармонии.

Арктика: см. северяне, Волков, Волкова Г. Н.

Арсеньев Анатолий Сергеевич (1923 – 2013) — талантливый философ, по образованию – физик, генератор идей, оказавший серьезное влияние на автора данной концепции, в частности, своими «Логикой открытых систем» и концепцией отчужденной науки, в т.ч. естествознания — на грани Перехода к Экософии-Живой логики Творчества Жизни, снимающих фетишизм предмета.

Архе – начало, принцип (лат. principium) понятие гр. философии. В дофилософском словоупотреблении (с Гомера):

1) отправная точка, начало…

2) начало как зачин, причина чего-либо;

3) начало как начальство, власть, глава. «Аристотель… различает: эпистемологическое… и онтологическое начало», т.е. он включает в них силовое воздействие как побудительное действие. Будучи изначальным автором логики, он и в данном случае, действуя в интересах власти, поступает алогично. Увы. Архе в такой мере соответствует внутреннему, социетальному умыслу формальной логики, что именно его, а не логос стоит принять в качестве ее реально =формального начала-основания. Ведь в архе слились формальное-детерминирующе-начальственно-властное начало не только формальной логики, но через нее и всей системы цивилизации, которая стала итогом превращения в нее культуры (=логоса), в которую (обманно-насильственно) внедрилиархе, потеснив = подменив логос, но все же не выбросив его, не перечеркнув, ибо в принципе это столь же невозможно, как лишить мужчину женщины. Но ведь и насилие, хитромудро = философски сочетаемое с обманом, кодируемо даже философскими понятиями и не в последнюю очередь – формальной логикой как системой таких понятий-законов-принципов-процедур, тоже не только безнравственно, но еще и экофобно = экоцидно и ведет к очень значительному недоразвитию женского и общечеловеческого творческих потенциалов, социетализирует общество, его культуру, превращая ее в цивилизацию. Более явный (но далеко все же не прозрачный) умысел этой дисгармонизацииЖивой цельности экообщения = эко-системы и даже Жизни и человека с его культурой как неких относительно автономных эко-систем кодируется вроде бы «хорошим» понятием атомизма.