Флот и Фолкленды. Схватка за острова. История Англо-аргентинского военного конфликта 1982 года

SLR – самозарядная винтовка (англ. self-loading rifle)

SSIXS – спутниковая подсистема обмена информацией с подводными лодками (англ. Submarine Satellite Information Exchange Subsystem)

STUFT – мобилизованные или зафрахтованные суда торгового флота (англ. Ships taken up from trade)

SUE – использовавшееся в ВМФ Аргентины сокращенное наименование истребителя-штурмовика «Super Etendard»

TAT – самолеты-заправщики, осуществляющие дополнительную дозаправку самолета, возвращающегося из дальнего боевого вылета (англ. terminal airborne tankers)

TEZ – объявленная Великобританией 200-мильная общая запретная зона вокруг Фолклендских островов (англ. 200 nm Total Exclusion Zone)

TF – оперативное соединение ВМФ Великобритании (англ. Task Force)

TG – оперативная группа ВМФ Великобритании (англ. Task Group)

TARA – буксирно-ремонтная зона (англ. Tug and Repair Area)

TRALA – ремонтно-логистическая зона (англ. Tug, Repair and Logistic Area)

TU – оперативный отряд или отдельная боевая единица ВМФ Великобритании (англ. Task Unit)

UT – оперативный отряд или отдельная боевая единица ВМФ Аргентины (исп. Unidades de Tareas)

YPF – Yacimientos Petrol?feros Fiscales, аргентинская государственная нефтяная компания

Z – время «Зулу» (англ. Zulu Time), равное UTC/GMT

«Генерал Бельграно». Удар ниже пояса

Действия Великобритании, потопившей аргентинский крейсер «Генерал Бельграно» за пределами объявленной ею 200-мильной запретной зоны (TEZ)[4 - 200 nm Total Exclusion Zone (сокращенно TEZ) – 200-мильная общая запретная зона. До 30.04.1982 действовала 200-мильная морская запретная зона (200 nm Maritime Exclusion Zone).], повлекли волну обвинений, что этот корабль был уничтожен не в честном бою. Однако на самом деле правда состояла прежде всего в том, что сами аргентинцы вследствие неверной оценки обстановки совершенно не ожидали такой развязки, хотя официальное заявление, сделанное Уайтхоллом 23 апреля 1982 г., вполне недвусмысленно декларировало намерение атаковывать аргентинские корабли везде, где те повстречаются. Оно гласило: «Объявив о создании морской запретной зоны вокруг Фолклендских островов, правительство Ее Величества ясно дало понять, что эта мера не ограничивает право Соединенного Королевства принимать любые дополнительные меры, которые могут потребоваться для осуществления его права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. В этой связи, правительство Ее Величества теперь намерено разъяснить, что любое приближение аргентинских военных кораблей, включая подводные лодки, вспомогательные суда или военную авиацию, которое может привести к угрозе вмешательства в действия британских сил в Южной Атлантике, встретит соответствующий ответ». Но в руководстве ВМФ Аргентины, очевидно, надеялись, что под давлением мирового общественного мнения британцы не пойдут на эскалацию конфликта, а в штабах опирались на устаревшие разведданные, когда позиции британских подводных лодок находились в пределах TEZ, отчего вовне ее недооценивали подводную угрозу. Поэтому попадания торпед атомной подводной лодки «Конкэрор» оказались ударом ниже пояса (броневого) не только в прямом, но и переносном смысле. Аргентинская пропаганда приложила все усилия, чтобы выставить успех британской субмарины в максимально негативном свете. Однако если в спортивных единоборствах удары ниже пояса порицаются, то в боевых искусствах наоборот являются важным элементом. Аргентинцы в тот момент еще не вполне осознавали, что они на войне.

Потопить «Бельграно»

Крейсер «Хенераль Бельграно» (или в более привычном нам написании «Генерал Бельграно»), флагманский корабль оперативной группы 79.3 под командованием капитана 1 ранга Э. Э. Бонсо, относился к американскому типу «Бруклин» и в ВМФ США имел название «Финикс» (в честь города в штате Аризона, а не птицы Феникс). Он прошел боевой путь от Перл-Харбора до Лейте и Баликпапана, счастливо избежав сколько-нибудь серьезных потерь и повреждений. Но этим его боевое прошлое не ограничивалось, и, в отличие от других кораблей-участников Мальвинской войны, крейсеру доводилось прежде демонстрировать силу оружия и под аргентинским флагом. Только тогда он носил другое имя – «17 де Октубре». После окончания Второй мировой войны американцы продали шесть из восьми переживших ее «Бруклинов» в южноамериканские страны. Аргентина в 1951 году приобрела два: «Бойсе» и «Финикс», получившие новые названия в честь праздничных дат аргентинского календаря, Дня независимости 9 июля и Дня верности 17 октября. Последний был учрежден в память о прошедшей 17 октября 1945 г. в Буэнос-Айресе массовой манифестации трудящихся с требованием освободить арестованного полковника Хуана Доминго Перона, будущего аргентинского каудильо. Это событие привело к возвышению Перона и избранию его президентом.

Вооруженная акция с участием крейсера тоже связана с Пероном, чью кипучую деятельность на посту президента аргентинские военные терпели до тех пор, пока он в 1955 году не замахнулся на католическую церковь. Первый военно-клерикальный мятеж в июне того же года провалился, но уже в сентябре Перон был свергнут в результате так называемой «Освободительной революции». Видную роль в сентябрьских событиях 1955 года сыграл флот. Контр-адмирал Исаак Рохас, возглавлявший военно-морские силы мятежников, держал флаг на «17 де Октубре». Правда, в заливе Ла-Палата тогда дело ограничилось ультиматумом с угрозой разнести огнем корабельной артиллерии крупнейший в стране нефтеперерабатывающий завод компании YPF, после чего Перон сложил с себя президентские полномочия. А вот однотипный «9 де Хулио» утром 19 сентября произвел всамделишный артобстрел нефтехранилищ в Мар-дель-Плате. 22 сентября в ознаменование свержения лидера хустисиалистов адмирал Рохас, ставший командующим морскими операциями ВМФ Аргентины[5 - Должность командующего морскими операциями являлась высшей офицерской должностью в ВМФ Аргентины до 1966 г., когда была введена вышестоящая должность главнокомандующего ВМФ.] и вице-президентом в правительстве генерала Лонарди, подписал приказ о переименовании крейсера «17 де Октубре» в «Генерал Бельграно» – в честь Мануэля Хосе Хоакина дель Корасон де Хесус Бельграно, легендарного аргентинского военного и политического деятеля.

Что представлял собой «Генерал Бельграно» как боевая единица? Крейсер имел полное водоизмещение 13 645 т, в лучшие свои годы мог развивать скорость 32,5 уз и, как подобает крупному артиллерийскому кораблю прошлых времен, обладал довольно внушительной для эпохи ракетных флотов броневой защитой: бортовой пояс толщиной 127 мм, прикрывавший отсеки силовой установки и значительно утончающийся ближе к оконечностям, броневую палубу толщиной 44,5—51 мм, а также бронирование башен главного калибра, барбетов и погребов боезапаса. Его артиллерийское вооружение состояло из пятнадцати 152-мм орудий в трехорудийных башнях, восьми 127-мм универсальными орудий, а также 40-мм и 20-мм малокалиберной зенитной артиллерии, состав которой с течением времени менялся, из-за чего современные аргентинские исследователи не могут прийти к единому мнению, каков он был в 1982 году[6 - Состав малокалиберной зенитной артиллерии КР «Генерал Бельграно» в 1970-х гг.: 6?2 и 2?4 АУ 40 мм «Бофорс», 6?2 АУ 20 мм «Эрликон». Однако неизвестно, все ли они сохранились к апрелю 1982 г. Публикуемые данные варьируются от четырех (2?2) 40-мм орудий, первоисточником чего, по-видимому, являлся справочник «Jane’s Fighting Ships», до 28 стволов 40-мм и 24 стволов 20-мм согласно книге капитана 1 ранга Э. Э. Бонсо.]. В ходе модернизации 1967—1968 гг. зенитное вооружение крейсера было усилено посредством установки ЗРК «Си Кэт»: 2?4 ПУ на крыльях носовой надстройки вкупе с РЛС УО RTN-10X «Орион» итальянского производства. Старые американские радары SG и SK аргентинцы заменили на радиолокаторы голландской фирмы HAS: РЛС ОВЦ LW-01 на фок-мачте и РЛС целеуказания DA-02 на грот-мачте. К ним добавилась поисковая РЛС AN/SPS-10B на площадке в средней части фок-мачты и навигационный радар «Декка» на крыше ходовой рубки. Противолодочное вооружение и гидроакустическая станция отсутствовали. Ангар вмещал два легких вертолета, но в этом боевом походе на борту находился только один SA316B «Алуэтт III» №3-H-105.

Сорокадевятилетний капитан 1 ранга Эктор Элиас Бонсо, получивший назначение на «Бельграно» в декабре 1981 г., имел за спиной солидный командирский стаж, в т. ч. во главе дивизиона авизо и транспортной группы вспомогательных судов ВМФ, однако у него отсутствовал опыт командования боевыми кораблями основных классов. Вместе с тем Бонсо считался грамотным и рассудительным офицером, одним из лучших на флоте. Старшим помощником командира крейсера был капитан 2 ранга Педро Луис Галаси. С 12 февраля по 10 апреля корабль прошел планово-предупредительный ремонт в Пуэрто-Бельграно, по завершении которого его экипаж был доукомплектован до боевой численности 1093 чел.

«Генерал Бельграно» 16 апреля вышел из главной базы флота на юг, 19-го числа достиг о. Эстадос, где выполнил учебные стрельбы, в ходе которых выявилась дефектность части боезапаса 40-мм зенитных орудий. 22—23 апреля корабль провел в Ушуае, загружая боезапас и снабжение, и на следующий день снова вышел в море для патрулирования с задачей быть готовым ответить на любой выпад как со стороны Великобритании, так и Чили.

Несколько дней спустя к крейсеру присоединились два эсминца: «Пьедрабуэна» – 28 апреля, а задержавшийся из-за технических неполадок «Ипполито Бушар» – вечером 29-го. Это были приобретенные Аргентиной в 1970-х годах два бывших американских корабля типа «Аллен М. Самнер», DD704 «Бори» и DD730 «Коллетт», модернизированные американцами в начале 1960-х по программе FRAM II, в результате чего в дополнение к бомбометам «Хеджхог» Mk.11 получили по два трехтрубных 324-мм торпедных аппарата Mk.32 mod.5 для противолодочных торпед Mk.44[7 - В ходе этой модернизации эсминцы получили также взлетную площадку для беспилотного противолодочного вертолета QH-50, однако этот летательный аппарат, не оправдавший возлагавшихся на него надежд, был быстро снят с производства, в аргентинском флоте не использовался.]. Артиллерийское вооружений состояло из трех двухорудийных 127-мм артустановок с РЛС УО Mk.25. В 1977 году оно было дополнено четырьмя пусковыми контейнерами ПКР «Экзосет» MM-38. Радиоэлектронное вооружение включало РЛС ОВЦ AN/SPS-40, РЛС ОНЦ AN/SPS-10, ГАС AN/SQS-29 и AN/SQA-10.

Вместе с танкером нефтяной компании YPF «Пуэрто Росалес», мобилизованным для участия в войне, эти три корабля составили оперативную группу 79.3. Оценивая ее боевые возможности, нужно учитывать солидный возраст кораблей и высокую степень износа матчасти. Так, отмечалось, что у крейсера «переборки и палубы имели значительные участки коррозии и ослабления, что делало их ненадежными с точки зрения водонепроницаемости и способности выдерживать взрывы». Главная энергетическая установка пребывала в плохом состоянии, и максимальная скорость хода ограничивалась 18,5 уз. Стволы 152-мм и 127-мм орудий были изрядно расстреляны, а артиллерийские радары не внушали доверия из-за устарелости и частных отказов вследствие отсутствия запчастей. Не в лучших кондициях находились и два эсминца. У «Пьедрабуэны», несмотря на то, что перед зачислением в 1977 году в списки аргентинского флота он прошел капремонт, максимальная скорость не превышала 24 уз из-за проблем с котлом. Отмечалось, что «для ведения надводного боя надежность его ракетного вооружения составляла 95%, а надежность артиллерии – только 50% из-за состояния РЛС управления огнем», надежность противолодочного вооружения и вовсе «не превышала 40% из-за возраста гидроакустического оборудования». Техническое состояние «Ипполито Бушара» было еще худшим: скорость ограничивалась 22 уз, главный радар постоянно сбоил, а сонар работал нестабильно. Все это усугублялось пробелами в подготовке экипажей из-за текучести кадров и отсутствием сплаванности кораблей. Что важно, хотя «Бельграно» являлся крупным боевым кораблем, фактически основную ударную силу группы составляли эсминцы – носители ПКР «Экзосет». И при этом, не располагая современными зенитными и противолодочными средствами, они обладали невысокими боевыми свойствами в качестве охранения крейсера.

Эти обстоятельства зачастую не принимаются во внимание. Впрочем, описания последнего похода и гибели «Генерала Бельграно», несмотря на резонансность темы, вообще содержат немало лакун и спорных моментов. Отчасти по причине того, что командование ВМФ Аргентины не проводило столь дотошного расследования, как британцы по потере эсминца «Шеффилд» (либо результаты до сих пор сокрыты). Доступный текст аргентинского отчета довольно сумбурен и содержит ряд очевидных неточностей. Командиры крейсера и двух эсминцев не опрашивались следственной комиссией генерала Раттенбаха[8 - Комиссия по анализу и оценке ответственности за конфликт в Южной Атлантике, возглавляемая генерал-лейтенантом в отставке Бенхамином Раттенбахом. Составленный ею итоговый документ известен как Informe Rattenbach (Доклад Раттенбаха).]. Поэтому подробности приходится черпать из свидетельств и воспоминаний участников событий. А сама тема как-то слишком сильно сползла из военной плоскости в военно-политическую, сделавшись предметом различных спекуляций.

Главной интригой является вопрос о наличии в планах аргентинского командования двойного охвата британской авианосной группы с северо-запада и юго-запада, так называемых «клещей» или «вилки Ломбардо»[9 - «Lombardo’s Fork» (Вилка Ломбардо) – название посвященной этим событиям главы в книге британского военно-морского историка Дэвида Брауна «Королевский ВМФ и Фолклендская война».]. Согласно показаниям контр-адмирала Г. О. Альяры комиссии Раттенбаха, задача группы «Бельграно» была демонстративно-отвлекающей и имела целью добиться разъединения неприятельской корабельной группировки. Удар по противнику готовились нанести развертывавшиеся к северу от Мальвин оперативные группы GT 79.1 и GT 79.4. В официальном отчете аргентинских ВМС о потере крейсера пишется, что в соответствии с этим планом командиру GT 79.3 было приказано к полудню 1 мая занять исходную позицию в условном районе «Мигель», северо-восточнее о. Эстадос, откуда к 22:00 тех же суток выдвинуться в район «Хулиан», южнее банки Бёрдвуд, а затем вторгнуться на 45 морских миль внутрь 200-мильной запретной зоны и к 04:00 2 мая достичь точки с координатами 54°16? ю. ш. 59°39? з. д., то есть существенно не доходя до района боевого маневрирования британской АУГ, а затем вернуться тем же маршрутом, в 10:00 выйдя в район «Хулиан» и к полуночи в район «Мигель». Более того, вечером 1 мая поступил новый приказ командующего FT 79, отменяющий заход в TEZ. На основании него отряд шел восточным курсом, примерно в 25—30 милях южнее ее границы, вплоть до поступления в пять часов утра приказа аргентинским морским силам к общему отходу на исходные позиции.

О том, что группе «Бельграно» не ставилось задачи атаковать британские силы, пишет и видный аргентинский историк Рубен Моро в книге «История Южноатлантического конфликта», при этом, правда, делает спорный вывод, что потопление британцами крейсера не имело военной целесообразности и преследовало политическую цель срыва мирных инициатив, выдвинутых президентом Перу Фернандо Белаунде Терри. Впрочем, являясь пилотом военно-транспортной авиации, полковник Моро мог слабо разбираться в вопросах боевого применения ВМФ. Вместе с тем, 1—2 мая 1982 г. аргентинцы так хорошо постарались, чтобы убедить противника в реальности «вилки Ломбардо», что британские мемуаристы и исследователи до сих пор принимают это за чистую монету.

Имелся и определенный политический заказ. В 2011 году в Великобритании вышла книга «Безмолвный слушатель. Британская радиоэлектронная разведка, Фолкленды, 1982» ветерана военной разведслужбы Дэвида Торпа, которому премьер-министр М. Тэтчер после окончания войны поручила перепроверить всю информацию по данному эпизоду с целью установления, адекватно ли ситуации было принятое решение о потоплении крейсера. Майор Торп вполне ожидаемо тогда пришел к положительному заключению. Он указывает на существование в планах аргентинского флота некой заранее условленной «точки рандеву» в пределах TEZ. «Мой анализ показал, – пишет Торп, – что „Генерал Бельграно“ за некоторое время до того, как „Конкэрор“ выпустил свои торпеды, получил приказ изменить курс и направиться к точке рандеву внутри запретной зоны».

Профессор Лоуренс Фридман, автор британской «Официальной истории Фолклендской кампании», несмотря на наличие в его распоряжении источников, свидетельствовавших, что корабельная группа «Бельграно» не имела приказа сближаться с британскими силами для нанесения по ним ракетно-артиллерийского удара, также настаивает на этом, хотя и допускает оговорку, что «с учетом угрозы с воздуха эта группа должна была нападать только при благоприятных условиях».

Более удивительно, что версия о двойном охвате популярна и в Аргентине. Она была поднята на щит адмиралом Энрике Молиной Пико, занимавшим в 1993—1996 гг. пост начальника ГШ ВМФ Аргентины (после упразднения должности главнокомандующего, являвшегося профессиональным главой ВМФ). Но в ходе Мальвинской войны Молина Пико командовал эсминцем «Эркулес» и вряд ли был посвящен в планы командования флотом, а также не факт, что знаком с материалами комиссии Раттенбаха. Он, скорее всего, руководствовался соображениями повышения престижа флота и героизации гибели крейсера. В том же духе высказывался и бывший командир корабля. В интервью, данном в 2003 году, он рассказывал: «Наша задача на юге заключалась не просто в патрулировании, но и в атаке. Когда нам было дано разрешение применить в случае необходимости оружие, мы знали, что должны быть готовы атаковать, а также подвергнуться нападению. Наши люди были прекрасно подготовлены. Я бы даже сказал, что мы очень хотели спустить курок». По словам Бонсо, отход его группы на запад утром 2 мая был лишь временным маневром. Это подкрепляется воспоминаниями других членов экипажа «Бельграно», в частности, что капитан 1 ранга Бонсо объявил команде крейсера по громкоговорящей связи о получении приказа атаковать британский флот, но слабо соотносится с показаниями контр-адмирала Альяры и сведениями официального отчета, которые вызывают больше доверия и, как писалось выше, позволяют заключить, что нанесение удара по британской АУГ с южного направления не планировалось, демонстративное развертывания GT 79.3 имело целью заставить противника разделить силы. План неблестящий, ибо слабо учитывал вариант, что вместо раздробления надводных сил британцы пошлют против отряда Бонсо атомную подводную лодку. И уж тем более аргентинцы не подозревали, что она уже рядом, следует по пятам за группой «Бельграно».

АПЛ «Конкэрор», спущенная на воду 28 августа 1969 г. на верфи компании «Кэммел Лэрд» в Беркенхеде и введенная в строй 9 ноября 1971 г., относилась к числу многоцелевых атомных подводных лодок типа «Черчилль» (всего построено три единицы). Ее командиром был тридцатишестилетний коммандер Кристофер Рефорд-Браун, принявший лодку за несколько недель до начала Фолклендского конфликта, а старшим помощником – лейтенант-коммандер Тимоти Макклемент.

Субмарина имела надводное водоизмещение 4400 т, подводное водоизмещение 4900 т. Глубина погружения: рабочая – 300 м, предельная – 400 м. Главная энергетическая установка «Конкэрора» состояла из ядерного водо-водяного реактора «Роллс-Ройс» и двух турбин мощностью 20 тыс. л. с., работавших на один вал. Она обеспечивала максимальную скорость подводного хода 28 уз, надводного – 20 уз. При этом лодки данного типа считались исключительно малошумными даже по меркам 1980-х годов. В качестве резервного источника энергии использовался дизель-генератор, в качестве аварийного – аккумуляторная батарея. Радиоэлектронное вооружение после прохождения модернизации включало активно-пассивный ГАК Тип 2001, ГАС Тип 2007 (пассивная, дальнего действия), ГАС Тип 2019 (активно-пассивная, обнаружения гидролокаторов и торпедной угрозы), пассивную ГАС Тип 2024 с ГПБА, РЛС Тип 1006, комплекс радиоэлектронной разведки, систему управления торпедной стрельбой DCB, оборудование спутниковой связи SSIXS, КВ, УКВ радиостанции, приемники СВ, ДВ и СДВ диапазонов, станцию звукоподводной связи. Торпедное вооружение включало шесть носовых торпедных аппаратов калибра 533 мм с боезапасом в 32 торпеды Mk.8 mod.4 (парогазовые прямоидущие) и Mk.24 mod.1 «Тайгерфиш» (электрические телеуправляемые).

Распространена точка зрения, что лодка Рефорд-Брауна была наведена по данным космических средств разведки США. Между тем гораздо логичнее заподозрить в этом западного соседа и недруга Аргентины – Чили, тем более, что перевод крейсера в Ушуаю замысливался и против чилийцев. Естественно, их разведка пристально следила за всеми передвижениями аргентинского корабля. Используя радиопеленгаторные станции, морские и воздушные суда, в т. ч. гражданские, и агентуру в аргентинских портах, чилийцы могли располагать достаточно полной информацией о действиях GT 79.3 в районе Огненной Земли. Также известно, что военные разведки Чили и Великобритании в ходе Фолклендского конфликта взаимодействовали между собой против общего врага.

Лейтенант-коммандер Дэвид Морган, автор мемуаров о Фолклендской войне, в этой связи, приводит интересный эпизод: «В шестистах милях к западу от нас корреспондент Би-би-си Майкл Вести пытался освещать конфликт из чилийского порта Пунта-Аренас. Спустя годы он стал моим другом и собутыльником и рассказал очень занятную историю. По прибытии в Пунта-Аренас он познакомился с чилийским офицером. Тот был обаятельным и образованным человеком и, как многие чилийцы, заядлым англофилом. Он позвонил Майклу и попросил прийти в его офис, а там передал лист линованной бумаги, на котором синими чернилами было написано: «Одна тяжелая единица, две легкие единицы. 13:00—14:00 Zulu. 54°00? ю. ш. 65°40? з. д. Курс 335 градусов, 18 уз».

– Можете ли вы передать это своим людям?

– Би-би-си? – переспросил Майкл.

– Нет, вашему правительству, – улыбнулся чилиец. Принадлежа к военному режиму, он полагал, что Майкл работает на британское правительство, являясь шпионом, как и всякий журналист Би-би-си. Когда Майкл разубедил его в этом, он просто настоял, чтобы передать информацию… Вернувшись в свой гостиничный номер, Майкл позвонил военному атташе британского посольства в Сантьяго и сообщил, что у него есть кое-что от местных вооруженных сил. «Не могли бы вы передать это по телексу? – отозвался атташе. – Просто мы не единственные, кто слушает этот разговор». В отеле не было телекса, и дипломат в конце концов согласился принять информацию по телефону, а затем резко повесил трубку».

Впрочем, британцы были хорошо осведомлены и без посторонней помощи, благодаря расшифровке радиопереговоров противника[10 - Напомню, что для шифрования радиограмм аргентинцы использовали оборудование швейцарской криптографической компании Swiss Crypto AG, не подозревая, что с начала 1970-х гг. данная организация находилась под контролем ЦРУ. Британцы, вероятно, научились дешифровать аргентинские радиосообщения не без помощи заокеанского партнера по НАТО.]. Поскольку аргентинцы без всякой задней мысли вели интенсивный и подробный радиообмен, неудивительно, что их оппонент много о них знал. Так или иначе, следуя от о. Южная Георгия к юго-западной границе фолклендской запретной зоны, командир субмарины получил четкие указания, где искать противника. Попутно были изменены правила применения вооруженной силы (ROE[11 - Rules of engagement (сокращенно ROE) – правила применения вооруженной силы, правила применения оружия.]). По завершении операции «Паракет» атаковать аргентинские надводные корабли дозволялось только в пределах 200 морских миль вокруг Фолклендских островов. В память о походе к Южной Георгии у «Конкэрора» остался канал связи с авианосцем «Гермес», которого не имели остальные лодки, правда, не прямой, а через Нортвуд, и поломанная в шторм антенна спутниковой связи. Канал SSIXS работал с большими перебоями. В результате 29 и 30 апреля командованию подводными силами для радиообмена с лодкой пришлось использовать коротковолновый ретранслятор в Новой Зеландии. Восстановить спутниковую связь удалось «костыльным способом» – приспособив для приема ультравысокочастотных радиосигналов выпускаемую буксируемую антенну СДВ диапазона, благо, такая возможность технически имелась. Прием был хорошим. Правда, для боевой обстановки это решение не подходило, поскольку тянущийся за лодкой «поплавок» сильно демаскировал ее[12 - Штатно буксируемая кабельная антенна СДВ диапазона должна находиться целиком под водой, на глубине нескольких метров, чтобы не демаскировать лодку, однако для использования ее для целей ультравысокочастотной спутниковой связи требовалось наличие буксируемого по поверхности антенного устройства.].

Получаемые из штаба КПС разведданные, по словам коммандера Рефорда-Брауна, немало впечатляли. Казалось, что там знают все: состав корабельной группы противника, запланированные передвижения, кодовые наименования районов ее боевого маневрирования. Так кодированное сообщение COR 153 гласило, что GT 79.3 находится в районе «Мигель» северо-восточнее о. Эстадос, с указанием координат. Однако лодка, скорее всего, справилась бы и без этой наводки – танкер «Пуэрто Росалес» так громыхал дизелями, что его было слышно за пятьдесят морских миль. Гидроакустический контакт с ним субмарина установила в 13:45 (16:45Z) 30 апреля.

Петти-офицер Грэм Либби, несший дежурство на посту гидроакустики, вспоминает: «Крупный танкер производил гораздо больше шума, чем военный корабль… Нам приходилось проверять каждый акустический контакт. С опытом вы можете послушать судно и сразу понять, что это не то, что мы искали. У нас были контакты с различными рыболовными судами, но как только услышали танкер, мы знали, что это представляет интерес». Предчувствие не подвело. Весь вечер и ночь субмарина малошумным ходом сближалась с возмутителем тишины, а утром 1 мая, в 09:54, Рефорд-Браун увидел аргентинские корабли в перископ. С этого момента судьба аргентинского крейсера была фактически предрешена и зависела лишь от того, сколько времени потребуется адмиралам и политикам в Лондоне, чтобы принять решение об изменении действующих правил применения оружия.

Относительно двух других «дискуссионных» вопросов: законности атаки крейсера за пределами объявленной британцами 200-мильной запретной зоны и военной целесообразности его потопления – то тут все достаточно очевидно. Юридические нормы ведения военных действий не требуют от противоборствующих сторон определения четких географических границ локального вооруженного конфликта. Более того, практика установления «военных зон» наоборот противоречит нормам международного права. Никак не регламентировались и допустимые пределы «самообороны» в соответствии со статьей 51 Устава ООН. В Лондоне не брали на себя обязательств вести боевые действия только в пределах TEZ, как это подчас преподносится, и считали, что сделанного 23 апреля заявления достаточно для того, чтобы в дальнейшем применять вооруженную силу где угодно. Следовало ли британцам каждый раз официально уведомлять противника обо всех изменениях ROE, это уже другой вопрос, скорее этического, чем правового характера. С одной стороны, атака без предупреждения за пределами объявленной зоны военных действий выглядела не совсем по-джентльменски, с другой, надо понимать, что устанавливаемые для военных правила применения оружия – это не публичные условия, а документ сугубо для внутреннего пользования и не подлежащий разглашению.

Также обычно упускается из виду, что место трагедии лежало в пределах объявленной самой Аргентиной морской военной зоны, простиравшейся на 200 морских миль от ее материкового побережья и побережья Мальвинских островов, где командиры аргентинских кораблей, начиная с 30 апреля 1982 г., имели приказ неограниченно атаковать любые британские суда. Как высказался сам командир крейсера: «У меня был приказ стрелять, и, если бы британская субмарина всплыла передо мной, я бы расстреливал ее из пятнадцати орудий до тех пор, пока она бы не затонула». У британцев имелись все основания поступать симметрично, а у аргентинцев – быть готовыми к такой атаке. Показательно, что офицеры ВМФ Аргентины, в т. ч. контр-адмирал Альяра, капитан 1 ранга Бонсо и капитан 2 ранга Галаcи, впоследствии отзывались о потоплении крейсера как горьком, но законном акте войны. Как это сформулировал бывший командующий FT 79: «Мы были на настоящей войне. Мы это знали. Это знали англичане. А война не знает границ».

Стоит отметить, что «Генерал Бельграно» был не первым кораблем, подвергавшимся опасности торпедирования за пределами TEZ. Британские подводники к этому моменту имели разрешение повсеместно кроме территориальных вод Аргентины атаковывать аргентинские подводные лодки. Также накануне начала активной фазы конфликта были приняты изменения ROE, касающиеся авианосца «25 мая», после чего аргентинский флагман не мог чувствовать себя в безопасности нигде, за исключением прилегающего к заливу Ла-Плата и побережью Уругвая треугольника, расположенного к северу от 35° ю. ш. и к западу от 48° з. д., или 12-мильных тервод. Ну а первое значительное боестолкновение, в ходе которого Аргентина потеряла подводную лодку «Санта Фе», состоялось вообще очень далеко от Фолклендов, у острова Южная Георгия. И все это на основании правительственной ноты от 23 апреля 1982 г., без дополнительных уведомлений.

Что касается военной целесообразности, то она вытекала уже из того, что «Бельграно» являлся кораблем ВМФ страны, находившейся в состоянии вооруженного конфликта с Великобританией, и выполнял боевую задачу. Чтобы этого не понимать, нужно быть сугубо гражданским лицом, журналистом или очень сильно не любить англичан. Более того, крейсер, наряду с авианосцем «25 де Мажо», относился к категории high value units[13 - Особо важные боевые единицы (англ.).], уничтожение которых могло само по себе повлиять на ход военных действий, в том числе оказав деморализующее воздействие на противника. Если АПЛ «Сплендид» не сумела найти и пустить ко дну авианосец аргентинцев, то вторая по величине боевая единица тоже подходила для того, чтобы подорвать их моральный дух. Однако позже М. Тэтчер и высшим должностным лицам ВМФ пришлось оправдываться перед общественным мнением, и вот тут пригодилась версия о двойном охвате.

Выполнение поставленной задачи капитан 1 ранга Бонсо начал с пополнения запасов топлива, потратив на это весь день 30 апреля и первую половину дня 1 мая. Корабли GT 79.3 поочередно подходили к танкеру для бункеровки на ходу. «Бушар» принял 125 тонн, «Пьедрабуэна» – 142 тонны флотского мазута. В четыре часа вечера дошла очередь до крейсера, однако из-за начавшегося шторма эту операцию пришлось прервать. Заправка была продолжена на следующее утро, когда перестало штормить. За этим группу застала лодка Рефорда-Брауна, который поначалу, запутавшись издалека в скоплении мачт, решил, что аргентинских кораблей пять, прибавив к имеющимся мнимое буксирное судно. По мере сокращения дистанции ошибка выяснилась, и вскоре вся группа стала отчетливо видна в перископ: крейсер рядом с танкером и два эсминца типа «Аллен М. Самнер» чуть поодаль. ГАС в активном режиме они не включали, РЛС – время от времени и коротко. Станция РТР лодки фиксировала эпизодические «мазки» радиолокационных импульсов. Приняв 390 тонн мазута, «Бельграно» завершил бункеровку. В половине двенадцатого капитан 1 ранга Бонсо отпустил танкер и повел свои корабли на юго-восток. Эсминцы заняли места в походном ордере на траверзах крейсера на удалении 4000 ярдов (20 кбт).

Здесь у читателя может возникнуть вопрос: если корабельная группа «Бельграно» выполняла демонстративную задачу, почему развертывалась скрытно? Дело в том, что морская операция планировалась штабами Оперативного командования на ТВД Южная Атлантика (CTOAS) и 79-го оперативного соединения с учетом предполагаемого использования противником данных с американских разведывательных спутников, поэтому считалось, что движение GT 79.3 на восток все равно не останется незамеченным. Вместе с тем, поскольку информация с тогдашних спутников видовой разведки поступала со значительной задержкой по времени, а соблюдение радиомолчания прятало корабли капитана 1 ранга Бонсо от спутниковых и корабельных средств радиоэлектронной разведки, можно было рассчитывать, что на тактическом уровне скрытность не будет полностью потеряна. Это увеличивало шансы при выполнении задачи сохранить корабли невредимыми. Впрочем, даже с выключенными гидролокаторами эсминцев корабельная группа «Бельграно» сильно демаскировала себя шумом ходовых механизмов старого крейсера, улавливаемыми высокочувствительной ГПБА подводной лодки на большом расстоянии[14 - В процессе осуществления слежения за корабельной группой «Бельграно» АПЛ «Конкэрор» поддерживала гидроакустический контакт с ней на дистанциях до 8 морских миль. Максимальная дальность, с которой гидроакустики лодки могли слышать крейсер, была полтора – два раза больше.]. И в любом случае обнаружение аргентинских кораблей британской субмариной до начала выполнения ими поставленной задачи не оставляло возможности благополучно завершить этот боевой поход.

Для осуществления слежения за противником Рефорд-Браун использовал стандартный прием «sprint-and-drift»[15 - Рывок и дрейф (англ.).], чередуя движение на глубине 80 м со скоростью в 18—21 уз с подвсплытиями на перископную глубину для визуального уточнения элементов движения цели. При нахождении под перископом скорость уменьшалась до 5—6 уз. За это время расстояние до аргентинских кораблей возрастало, и затем лодка снова сокращала его скоростным «спринтом». Периодически она также всплывала на перископную глубину на удалении от противника для проведения сеанса связи с Нортвудом. Здесь дело обстояло не так хорошо, как хотелось бы. Поскольку в данной тактической обстановке применение буксируемой радиоантенны могло выдать присутствие лодки, пришлось вернуться к использованию полуисправной выдвижной антенны, поэтому устанавливать соединение выходило далеко не сразу или не выходило вовсе. В 12:10 (15:10Z) Рефорд-Браун записал в журнале боевых действий: «Попытка отправить донесение о местоположении по каналу SSIXS – безуспешна. Намерен уйти на глубину, чтобы сблизиться с группой до 7000 ярдов, а затем вернуться на перископную глубину. Элементы движения цели: курс 130, скорость 9,5». В 16:25 (19:25Z) – снова провал установления соединения SSIXS. Проблемы со связью будут преследовать «Конкэрор» на протяжении долгого времени.

В 14:07 коммандер Рефорд-Браун в очередной раз обозревал в перископ аргентинские корабли с дистанции 35 кабельтовых, а на борту «Генерала Бельграно» возможность встречи с противником еще только обсуждалась. В два часа дня капитан 1 ранга Бонсо собрал в адмиральском салоне старших офицеров своего корабля вместе с командирами и старпомами эсминцев (их доставил вертолет) на совещание, в ходе которого довел до них поставленную задачу и порядок ее выполнения. Оно продлилось три часа. Вся информация доводилась в устной форме (командиры эсминцев конспектировали), поскольку «обстановка в море тогда не позволяла письменно учесть и отразить все, как могло было бы сделано, находясь в порту или без давления обстоятельств». Бонсо планировал войти в запретную зону в 01:00 2 мая и покинуть ее в 07:00. При встрече с надводными кораблями противника эсминцы должны были выдвинуться вперед и нанести ракетный удар, а крейсер затем расстрелять поврежденные неприятельские корабли из шестидюймовых орудий. В случае вражеской атаки с воздуха у аргентинских кораблей тоже было чем постоять за себя.

А вот перспективы встречи с британской подводной лодкой совершенно не внушали оптимизма. Эсминцы имели устаревшее гидроакустическое оборудование (фактическая дальность действия ГАС AN/SQS-30 не превышала 25 кбт) и противолодочное вооружение (старые бомбометы, торпеды Mk.44), а единственный вертолет крейсера не нес никаких средств поиска подлодок. Аргентинцы не могли не то что потопить атомную субмарину с максимальной скоростью хода 28 уз и глубиной погружения до 400 м, способную поражать цель управляемыми торпедами «Тайгерфиш» на дистанциях в несколько морских миль, но даже сорвать ее атаку. Как указано в аргентинском официальном отчете, «более низкая косвенная военная ценность GT 79.3 по сравнению с другими оперативными группами и ощущение неспособности успешно защитить себя от угрозы, исходящей от атомных подводных лодок, по-видимому, привели к тому, что возможность атаки из-под воды просто игнорировалась».

Все это усугублялось убежденностью, что британские сумбарины не станут атаковать за пределами 200-мильной зоны. Группа не применяла противолодочного зигзага и других активных мер противолодочной защиты. В сложившихся обстоятельствах аргентинцы, очевидно, более всего уповали на скрытность, для чего корабли шли сравнительно малошумным 12-узловым ходом, в режиме радиомолчания, переговариваясь ратьером и лишь иногда кратковременно задействуя радар, эсминцы – с выключенными гидролокаторами, слушая море в пассивном режиме ГАС. Руководство ПЛО было возложено на командира эсминца «Пьедрабуэна» капитана 2 ранга О. Р. Грасси, однако сами противолодочные мероприятия, как и распределение задач в составе отряда, не оговаривались. В результате для командиров эсминцев осталось неясным, являются ли их корабли силами противолодочного охранения крейсера или равнозначными боевыми единицами. На следствии оба показали, что, поскольку ранее «Ипполито Бушар» и «Пьедрабуэна» входили в GT 79.2, состоявшую только из эсминцев, решили, что остались в силе прежние инструкции и не считали крейсер главной боевой единицей, которую им надлежит эскортировать. Наблюдавшим за всем этим британским подводникам казалось совершенно диким, что «аргентинцы даже не потрудились включить гидролокаторы». Позже Рефорд-Браун отозвался о противолодочном охранении крейсера как «довольно жалком, потому что корабли были сильно устаревшими, а их экипажи продемонстрировали полное отсутствие выучки».