Речевой поступок: риторический и методический аспекты

В область наших интересов входили также теории «соборного добра» В. С. Соловьева, «непротивление злу» Л. Н. Толстого, «абсолютного добра» Ф.М. Достоевского, «духовного обновления» И. А. Ильина и др., однако в данном исследовании мы будем, не анализируя, ссылаться на работы этих и других авторов.

4

Апель К.-О. Трансформация философии. – М., 2001.

5

Работы, на которые ссылается А.В. Назарчук, написаны на немецком языке.

6

Определяя понятие «дискурс», за основу мы взяли трактовки, предлагаемые А. К. Михальской (дискурс – это «важнейшая составляющая речевого события, процесс речевого поведения, речевой и невербальный обмен, протекающий в речевой ситуации») и К. Ф. Седовым (дискурс – «объективно существующее вербально-знаковое построение, которое сопровождает процесс социально значимого взаимодействия людей»).

7

Онтология (греч. on, ontos – сущее, logos – учение) – учение о бытии: в классической философии – учение о бытии, как таковом, выступающее (наряду с гносеологией, антропологией и др.) базовым компонентом философской системы; в современной неклассической философии – интерпретации способов бытия с нефиксированным статусом (Можейко М.А. Онтология // Новейший философский словарь. – 3-е изд., испр. – Ми.: Книжный Дом, 2003. – 1280 с. (Мир энциклопедий)).

8

Интеллигибельный (лат. intelligibilis – умопостигаемый) – философская категория, образующая пару понятий с категорией сенсибельный. Термином И. обозначают такой объект, который является предметом интеллектуального созерцания. Термином «сенсибельный» (лат. sensibilis – чувственно воспринимаемый) обозначают объект, который может быть предметом чувственного созерцания. Впервые строгое деление всех объектов познания на И. и сенсибельные предлагается Платоном. Если И. объект, получивший у Платона название «идея», обладает свойствами тождественности, нерожденности и неуничтожимости, то основное свойство сенсибельного – изменчивость. Соответственно, критерием истины должно служить соотнесение суждения не с чувственным опытом сенсибельных предметов, но с чистым знанием предметов интеллигибельных. Поэтому ложность суждения – это не «иномнение», когда мнится один чувственный предмет вместо другого, но соотнесение с «идеей» умопостигаемого «небытия». В схоластике И. именовались общие сущности, к которым относят пять предикабилий Аристотеля (род, вид, определение, собственное и привходящее), фигурирующие под общим названием «универсалии». Сенсибельными же назывались единичные сущности. В философии Канта способ познания И. объекта характеризуется понятием «трансцендентный», а способ познания объекта сенсибельного характеризуется понятием «имманентный» (Шуман А. Н. И Новейший философский словарь. – 3-е изд., испр. – Ми.: Книжный Дом, 2003. – 1280 с. (Мир энциклопедий)).

9

Трансцендентный – философский термин, означающий то, что запредельно по отношению к миру явлений и недоступно теоретическому познанию.

10

Метаэтический подход, базирующийся на представлениях и методах аналитической философии, когнитивизм и антикогнитивизм чаще всего выступают в форме соответственно де-скриптивизма и антидескриптивизма – концепций, дающих разную интерпретацию языка морали, нормативно-этических терминов и высказываний.

11

Н. фон Гартман в «Этике» (1904 г.) писал: «Добро невозможно определить ни просто (при помощи рода или отличительного признака), ни опосредованно» (цит. по Смирнову Д. В. Добро // Православная энциклопедия / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. – Т. XV. – М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2007).

12

Знание: 1. Постижение действительности сознанием, наука. 2. Совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области.

Познание: 1. См. познать. 2. Приобретение знания, постижение закономерностей объективного мира, способность познавать. 3. Совокупность знаний в какой-нибудь области. (С. И. Ожегов. Толковый словарь русского языка)

13

Левина В. Н. Совесть личности как выражение ее морально-психологических особенностей: Автореф. дис… канд. филос. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. – М., 1988; Кирилина IЮ. Совесть и ее роль в развитии личности: Автореф. дис… канд. филос. наук / Моек. гос. ун-т леса. – М., 1999; Есева О. В. Воспитание чувства совести у старшеклассников: Автореф. дис… канд. пед. наук / Гос. НИИ семьи и воспитания. – М., 2000; Стеклянникова С.В. Совесть как социокультурный регулятив: Автореферат дис… канд. филос. наук / Ростовский гос. ун-т. – Ростов-н/Д, 2001; Комаров В. В. Совесть как фактор нравственной саморегуляции личности: Автореф. дис…. канд. психол. наук / Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. – Тамбов, 2004; Душин О. Э. Исповедь и совесть в западноевропейской культуре XIII–XVI веков: Автореф. дис… докт. филос. наук/С.-Петерб. гос. ун-т. – СПб., 2006; Себенцов А.Е. Принцип свободы совести и его реализация в Российской Федерации: состояние, тенденции и перспективы: Автореферат дис… канд. филос. наук / С.-Петерб. гос. ун-т. – СПб., 2009 и др.

14

Курцева 3. И. Ты – словечко, я – словечко… Пособие по риторике для дошкольников 5–6 лет / Под ред. ТА. Ладыженской. – М.: Баласс, 2000.-64 с. (2-е изд., перераб., 2008).

15

Чечерина О. Б. Особенности характеристик совести у людей с различным духовным опытом. – МА «Покров», 2006.

16

Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. – М.: Институт русского языка им. А. С. Пушкина, 1998.

17

О соотношении речевого поступка и речевого этикета см. в разд. 1.3 данной главы.

18

Ю.Н. Караулов описывает три пути представления языковой личности, один из которых сводится к следующей модели: (1) вербально-семантический, или структурно-системный, (2) лингво-когнитивный, или тезаурусный, и (3) мотивационный. Причем последний, мотивационный уровень ученый считает коммуникативно-деятельностным, он пишет: «Ориентация единиц мотивационного уровня должна быть прагматической, и потому здесь следует говорить о коммуникативно-деятельностных потребностях личности. Было бы неправомерным назвать их только коммуникативными, поскольку в чистом виде таких потребностей не существует: необходимость высказаться, стремление воздействовать на реципиента письменным текстом, потребность в дополнительной аргументации, желание получить информацию (от коммуниканта или из текста) и т. и. личностные, так же как аналогичные и более масштабные общественные потребности диктуются экстра-, прагмалингвистическими причинами» (с. 53).

19

Назовем эти пять готовностей, обозначенных Ю. Н. Карауловым последними в мотивационно-прагматическом уровне структуры языковой личности: (1) готовность чувствовать банальность рифмы; (2) продуктивно пользоваться тропами; (3) версифицировать; (4) использовать «крылатые слова»; (5) готовность к оперированию национальным и интернациональным образным ономастиконом [138, с. 61–62].

20

Арутюнова Н.Д. Модели действия. От редактора // Логический анализ языка. Избранное. 1988–1995 /Редкол.: Н.Д. Арутюнова, Н.Ф. Спиридонова.-М.: Индрик, 2003.-С. 385.

21

Crisis – [лат.] < Krisis – [греч.] – решение, поворотный пункт (Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. – 3-е изд., стер. – М.: Рус. яз., 2001. – 856 с.). Кризисную ситуацию общения мы связываем с решением возникающей нравственной проблемы, а решение, как известно, предполагает выбор, совершаемый личностью.

22

О речевом поступке эксплицитном и имплицитном см. разд. 1.6.

23

См.: сб.: Жанры речи. – Вып. 1–6. – Саратов, 1997–2009; Антология речевых жанров. – М., 2007.

24

Т.В. Анисимова, E.H. Беседа, С.И. Везнер, С.Ю. Данилов, Л.Р. Дускаева, Т.В. Дубровская, И.Г. Дьячкова, H. В. Ершова, Ж.В. Зигманн, О. А. Казакова, Ю.В. Казачкова, Л.В. Красильникова, В. А. Мишланов, И.Ю. Мясников, Л. В. Рехтин, О. С. Рогалева, Я.Т. Рытникова, В.А. Салимовский, М.А. Сидорова, Т.В. Тарасенко, Н.М. Татарникова, О.Н. Хоршко, Ю.В. Щурина, Г.М. Ярмаркина и др.

25

Фатическое общение мы подробнее рассмотрим в разд. 1.5.

26

Похвальба (разг. неодобр.) – хвастливое восхваление самого себя (С. И. Ожегов).

27

Ю.В. Рождественский, рассматривая общую топику, использует выражения «этически организованный», «этически безразличный», Кант о законе говорит – «морально определен», «морально безразличен». А. Ф. Лосев, описывая учение стоиков о «безразличном» и «надлежащем», изложенное Диогеном Лаэрцием, отмечает, что «стоическое безразличное было двух родов – предпочтительное и избегаемое» (ЛосевЛ. Ф. Диоген Лаэрций – историк античной философии // История античной эстетики. – Т. V. – Кн. 2. – М.: Мысль, 2002).