Мастер Путин и Америка

Как же отреагировали на Западе? 24 февраля Джо Байден объявил, что Америка вводит обширные экономические санкции против России за вторжение на Украину.

А вот что писало издание Spectator на следующий день:

«Когда Германия приостановила одобрение спорного российского газопровода "Северный поток – 2" в ответ на действия Путина, цена на нефть марки Brent подскочила до 100 долларов за баррель… Что же будет дальше? … Если Европа временно откажется закупать энергию у России, той же Германии останется только молиться, чтобы это быстрее закончилось».

Британской газете вторил американский телеканал Fox News:

«Мы привыкли принимать дешёвую энергию как должное, но именно на ней зиждется всё то, что мы имеем. Нет энергоресурсов – нет цивилизации. К сожалению, огромное количество европейской энергии идёт сейчас из России и Украины. Примерно 40% потребления природного газа ЕС приходится на Россию. В Германии, которая обладает одной из крупнейших экономик мира, доля потребления российского газа беспрецедентно высока… Санкции – отличный способ наказать кого-то, кто этого заслуживает – того же Владимира Путина. Никто не выступает против санкций, но проблема в том, работают ли они?»

Через два два забеспокоилось британское издание Economist:

«Санкции навредят и Западу тоже… Россия является главным поставщиком газа в Европу. Она экспортирует такие металлы, как никель и палладий, а вместе с Украиной поставляет на внешний рынок зерно. Всё это создаёт проблемы в период, когда мировая экономика сталкивается с инфляцией и с перебоями в системе снабжения».

Ближе к вечеру ещё одна статья на эту тему:

«Те, кто воображал, будто санкции мгновенно обрушат российскую экономику, наверняка будут разочарованы, хотя бы потому что мир по-прежнему нуждается в российской нефти и газе. А Запад просигнализировал, что несмотря на возмущение, он не станет вступать в военные действия с ядерной державой. Похоже, Америка и Европа надеются, что осуждение, экономическое давление и возможное недовольство внутри страны со временем вынудят Путина отказаться от проведения военной операции… Санкции против крупных российских банков затруднят им жизнь, но Россия с ними справится. Она накопила большие резервы, постаралась снизить зависимость от доллара и может прибегнуть к помощи Китая, чтобы уклониться от ограничительных мер. Противовесом финансовому шоку станут рекордные прибыли от повышения цен на нефть и газ… Детали санкций против наукоемкого экспорта в Россию пока неясны, но их суммарный эффект Россия ощутит, скорее всего, через несколько лет, а не дней… Пока у Запада мало хороших возможностей остановить Путина».

Даже Washington Post не уверена в эффективности объявленных санкций:

«Там, где Запад соглашался на жертвы, результаты были отвратительные. Достаточно вспомнить Ирак и Афганистан… Запад сделал ставку на то, что он сможет бороться с Россией санкциями. Но за санкции придётся платить. Они тоже требуют жертв… Они затруднили работу большинству российских банков, однако те российские компании, которые хотят заниматься бизнесом на Западе, найдут других финансовых партнеров. Они запретили экспорт определенной высокотехнологичной продукции в Россию. Это станет болезненным ударом, но последствия дадут о себе знать нескоро… У них наверняка есть подставные компании и хитрые методы с задействованием третьих и четвёртых сторон».

Британская Times так и не нашла способа лишить Россию доходов от экспорта нефти и газа:

«Нужно, чтобы Запад по-настоящему бойкотировал российскую нефть и газ: отказался их покупать. Это, очевидно, привело бы к скачку цен на оставшиеся запасы. Но это показало бы России долгосрочный экономический ущерб, который она наносит самой себе… К вящему сожалению, этого не произойдёт. Наши министры признают, что не знают, сможет ли Запад найти замену российским нефти и газу».

Economist попытался найти выход в переходе на использование СПГ, но всё напрасно:

«Крупнейшие экспортёры СПГ – это Америка, Австралия и Катар. Хотя газа у них имеется в достатке, все они уже экспортируют на полную или почти полную мощность. На то, чтобы расширить потенциал по сжижению и экспорту газа, потребуется много времени, поэтому лучшая надежда Европы в краткосрочной перспективе – это перехватить имеющиеся поставки СПГ, изначально предназначенные другим странам. Но Азии СПГ нужен самой – и немало. Например, китайский импорт с 2017 по 2020 год вырос на 82%, а в прошлом году Пекин обогнал Токио, став крупнейшим в мире импортёром».

По сообщениям агентства Рейтер, президент Франции 2 марта произнёс спич, в котором содержатся такие слова:

«На Украине нет базы НАТО. Это ложь. Россия не подвергается агрессии, она агрессор».

Вполне закономерно возникает вопрос: если бы базы НАТО были, Россия не считалась бы агрессором? Следуя логике Макрона, России должна была дождаться появления баз НАТО на Украине и только после этого могла начать наступление на Украину. Или подождать, когда США разместят ракетно-ядерные вооружения на левобережье Днепра, и не предпринимать никаких действий, пока НАТО не нанесёт с территории Украины удар по российским городам. Неужели Макрон мечтает о третьей мировой войне?

Вроде бы всё идёт, как надо Западу – осталось лишь последнее усилие, чтобы поставить Россию на колени, но вот что 2 марта сообщило CNN:

«России грозит полномасштабный финансовый крах. Из-за карательных санкций Запада курс рубля упал до рекордно низкой отметки, московская биржа пережила мощное потрясение, а российские активы на мировых рынках стали токсичными. Белый дом нацелился даже на финансовую крепость Путина, лишив Россию доступа как минимум к части отложенных на чёрный день российских резервов в сумме 630 миллиардов долларов, которые призваны смягчить удар от этого кризиса… Есть опасения, что Путин в ответ на действия Запада может использовать в качестве оружия не только газ, но и нефть… Чтобы наказать Запад, Путину не надо полностью перекрывать вентиль. На нефтяных рынках сегодня такой сильный дефицит, что даже незначительное сокращение объемов поставок из России может оказать серьёзнейшее воздействие на цены».

Понятно, что санкции – это палка о двух концах, поэтому Financial Times справедливо замечает:

«Запад проявил неожиданную решимость, а теперь ему придётся доказать, что он стерпит и экономическую боль».

Тем временем итальянская Il Giornale близка к панике:

«В попытке остановить двигатель российской экономики с помощью санкций и ограничений Европа на самом деле добилась противоположного эффекта. Теперь она финансирует Москву как никогда раньше. Компания BP в своём "Статистическом обзоре мировой энергетики" спрогнозировала, что в этом году Европа должна будет заплатить России около 260 миллиардов евро… В общем, экономические ограничения Брюсселя должны были нанести ущерб в размере 185 миллиардов евро. Конечно, это крупная сумма, но её могут компенсировать доходы России от продажи нефти и газа… Учитывая последние цены, Европа платит в российскую казну около 800 миллионов евро в день, из них 80 поступает из Италии. Другими словами, Европе практически невозможно было бы отказаться от всех энергоресурсов, импортируемых из Москвы. Она могла бы это сделать только ценой погружения в глубокую рецессию».

Только издание National Interest сохранияет спокойствие, но и оно опасается последствий для американской экономики:

«Вашингтон всё больше влюбляется в это санкционное оружие… Эти карательные меры стали ключевой составляющей буквально всех направлений американской внешней политики, поскольку их легко реализовать, и они могут причинить экономический вред. К 2015 году американское министерство финансов называли "любимым боевым командованием" президента Барака Обамы… Доля доллара в общемировом объёме валютных резервов сократилась до 59%. По данным МВФ, это самый низкий показатель за четверть века. В перспективе это может иметь пагубные последствия для американской экономики. А в ближайшее время это может снизить эффективность санкционного оружия».

Немецкая деловая Handelsblatt тоже пишет о крайне негативном влиянии украинского конфликта на мировую торговлю. А в это время международные транспортные агентства сообщают о резком снижении судоходного трафика в районе Черного и Азовского морей – грузовые суда, которые не смогли достичь черноморских портов России и Украины, возвращаются в акваторию Средиземного моря, а в результате уголь, цемент, пшеница и другие виды сырья так и не доставлены заказчикам. Всё потому, что в условиях развернувшихся боевых действий Мариуполь, Одесса и другие украинские порты оказались отрезаны от внешнего мира. Таким образом, отмечает Handelsblatt, перекрыт крайне важный для мировой экономики торговый маршрут.

Лейтмотив всех этих умозаключений один: России мы навредим, но и нам будет очень плохо. Не проще ли было предоставить России гарантии безопасности, на которых она настаивала много лет? А между тем, утром 7 марта цена фьючерсов на газ составляла 2700 долларов за тысячу кубометров, в течение дня поднимаясь почти до 4000 долларов. Цена нефти следовала той же тенденции, временами взлетая до 130 долларов за баррель.

Ещё одно неприятное известие: страны ЕС закрыли воздушное пространство для российских авиакомпаний, однако получили симметричеый ответ – теперь время полёта из Европы в Японию увеличится как минимум на 8 часов. Это в дополнение к убыткам от сокращения авиаперевозок за время пандемии и увеличения цены на топливо из-за роста нефтяных цен.

Но есть опасения иного рода – они изложены в статье, опубликованноц в National Interest:

«Какова бы ни была роль игнорирования Вашингтоном опасений России по поводу расширения НАТО в начатой Путиным спецоперации, не исключено, что Пекин в какой-то неопределенный момент может почувствовать себя одинаково вынужденным применить силу против Тайваня, если США продолжат игнорировать опасения КНР по поводу размывания ими концепции "Одного Китая" и отрицать свою ответственности за напряжённость по обе стороны Тайваньского пролива. Если Владимир Путин начал спецоперацию на Украине после того, как пришел к выводу, что Запад не учитывает стратегические интересы Москвы, то Пекин вполне может атаковать Тайвань, если в конечном итоге придёт к выводу, что его прежние договорённости с Вашингтоном по тайваньской проблеме больше не действуют. Если это произойдёт, Америка, вероятно, будет так же шокирована и возмущена Пекином, как и Москвой сегодня».

А вот мнение Патрика Бьюкенена, занимавшего должность старшего советника при трёх президентах США, – его взгляд на события изложен на страницах издания American Conservative ещё 26 марта:

«Когда Владимир Путин потребовал, чтобы США исключили Украину из числа будущих членов альянса НАТО, США лукаво ответили: НАТО проводит политику "открытых дверей"… В четверг 24 февраля Россия решила, что пойдёт на "специальную военную операцию", чтобы этого не произошло. Путин сделал именно то, о чём он нас предупреждал. Каким бы ни был характер российского президента, который сейчас горячо обсуждается здесь, в США, он подтвердил одно: ему можно верить. Когда Путин предупреждает, что он что-то сделает, он следует своим словам… Необходимо ответить на два вопроса: как мы дошли до этого? И куда мы отсюда движемся? Как мы дошли до такого положения, когда Россия оказалась прижатой спиной к стене, а Соединенные Штаты, пододвигая НАТО всё ближе к границам России, ещё больше загоняли её в угол? Загоняли до такой точки, что Москва предпочла пойти на военную спецоперацию против Украины, чем смириться с судьбой и тем будущим, которое, по её мнению, приготовил Запад для матушки-России?».

Тед Карпентер, старший научный сотрудник Института Катона, на страницах британской Guardian тоже критикует решения правительстваа США:

«В своих мемуарах госсекретарь Клинтона Мадлен Олбрайт признала, что "Ельцин и его соотечественники были категорически против расширения – по их мнению, Запад воспользовался уязвимостью России и передвинул разделительную линию Европы на восток, ввергнув их в изоляцию". Аналогичным образом о позиции России высказывался и заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт: "Многие русские видят в НАТО пережиток холодной войны, некогда направленный против их страны. Они подчеркивают, что свой военный союз, Варшавский договор, они распустили, и недоумевают, почему Запад не сделает то же самое". Очень меткий вопрос, но ни администрация Клинтона, ни её преемники хоть сколько-нибудь убедительного ответа не дали… История покажет, что отношение Вашингтона к России в течение нескольких десятилетий после распада Советского Союза было чудовищной политической ошибкой. Было вполне предсказуемо, что расширение НАТО рано или поздно приведёт к трагическому, а возможно, даже кровавому разрыву отношений с Москвой. Проницательные аналитики предостерегали о последствиях, но их не услышали. И вот мы расплачиваемся за близорукость и высокомерие внешнеполитической элиты США».

Более жёсткую позицию занял информационный телеканал Fox News:

«Все силы американского федерального правительства – Белый дом, Конгресс, разведка, Министерство обороны и органы юстиции – были перенацелены на месть за российскую спецоперацию на Украине. Ключевое слово – "месть", а не "защита". В идеале им надо было заранее подумать о том, как защитить Украину, но сейчас поезд уже ушёл. Всё, конец. Байденовская политика сдерживания с треском провалилась, Путин решил осуществить задуманное».

Forbes и вовсе ожидает глобальных изменений в международных отношениях:

«Российская экономика входит в штопор, а связи Владимира Путина с глобальной экономикой разорваны. Мы увидели, как внезапно сплотившийся Запад решительно и всего за несколько дней ввёл новые санкции в ответ на российскую спецоперацию на Украине. Разрушительные санкции введены против российского Центробанка, Министерства финансов и Фонда национального благосостояния, который обеспечивает пенсионную систему страны. Список санкций против связанных с режимом лиц и членов их семей увеличивается изо дня в день. Сейчас осуществляется заморозка активов ключевых горнодобывающих, транспортных и логистических компаний… За несколько дней в архитектуре европейской безопасности произошло больше изменений, чем за последние 30 лет… Возможно, грядёт новый мировой порядок».

А вот Николас Гвоздев на страницах National Interest фактически признаёт интеллектуальную немощь вашингтонских политиков:

«Сейчас мы вступаем в 2020-е годы, когда знакомые ориентиры размываются, с растущей неуверенностью в том, что придёт им на смену, и в какой степени Вашингтон будет формировать эту новую эру… Основное обвинение, которое может быть предъявлено внешнеполитическому сообществу США, заключается в том, что оно цепляется за химерическую веру в то, что этот цикл после холодной войны может продолжаться бесконечно, вместо того, чтобы предпринимать шаги по подготовке к следующему историческому циклу».

Но ведь должен быть какой-то выход из той ловушки, в которую загнали себя США введением «адских» санкций против России! В Вашингтоне надеялись на то, что удастся снова обвалить цены на нефть, как это было сделано в 80-е годы и в 2014 году, однако арабские шейхи не пожелали резко нарастить добычу нефти, тем самым выступив против решений ОПЕК+. Вот что сообщил Wall Street Journal 9 марта:

«Оба ближневосточных государства отказались от увеличения добычи, заявив, что они придерживаются плана, утвержденного Организацией стран-производителей нефти и группой производителей, которую возглавляет Россия. Энергетический альянс с Россией, являющейся одним из ведущих нефтедобывающих государств, укрепил позиции ОПЕК, одновременно сблизив Саудовскую Аравию и ОАЭ с Москвой».

Понятно, что разумные люди не хотели бы участвовать в атаке на Россию, однако превратное понимание прав человека, «европейская солидарность» и давление со стороны вашингтонских политиков вынуждают их совершать поступки, за которые потом им будет стыдно – речь идёт о неприкрытой русофобии. Судя по всему, основная причина в тех принципах защиты униженных и оскорблённых, которые вышли на первый план в последние годы. Это и защита прав мигрантов из Африки и Ближнего Востока, и защита прав детей в семье, нередко доходящая до маразма, и защита женщин от сексуальных домогательств, и защита прав ЛГБД-сообществ вопреки основам христианской морали. После того, как Россия начала спецоперацию на Украине, казалось бы, надо разобраться, в чём причина, однако европейцы остаются в плену своих искажённых представлений о нравственности: если гомосексуалистов надо защищать, тогда уж, вне всякого сомнения, придётся встать и на защиту киевских властей, не взирая на то, что там главенствующую роль играют радикал-националисты. А как иначе, если они разделяют «европейские ценности», по крайней мере, на словах? Отсюда и неприятие всего русского, поскольку на нас поставили клеймо «агрессоров». Ну и ещё одна причина русофобии – это страх, укоренившийся с давних пор в мозгах: а вдруг русские казаки опять появятся на улицах Берлина и Парижа?

Характерным примером русофобии может служить событие, о котором сообщило издание Der Spiegel 27 февраля:

«Спецоперация России ведёт к потрясениям и в мире искусства. В пятницу мюнхенский "обербургомистр" Дитер Райтер, представитель социал-демократов, пригрозил просто выкинуть вон главного дирижера Мюнхенского филармонического оркестра и путинского дружка Валерия Гергиева».

К этому следует добавить уход из России множества западных компаний, обслуживающих население. Люди-то в чём провинились перед ними? Видимо, вина их в том, что продолжают поддерживать президента Путина.

Тем временем на Украине шла война. Возможно, кому-то в России казалось, что спецоперацию можно завершить за пару недель, однако в последние годы украинская армия существенно укрепилась, в частности, за счёт поставок оружия из стран НАТО, да и прошли те времена, когда войска сражались в чистом поле. Увы, следуя тактике бандитов и террористов, солдаты нацгардии в качестве живого щита нередко использовали мирных жителей, поэтому спецоперация вопреки ожиданиям изрядно затянулась, а вместе с тем США и их союзники вводили новые санкции против России, грозя обрушить её экономику. А что если вторжение на Украину было стратегической ошибкой?

Вернёмся к открытому заседанию Совета Безопасности РФ 21 февраля, на котором обсуждалось постановление Госдумы с призывом к главе государства признать независимость и суверенитет ЛНР и ДНР. Помимо однозначной поддержки решения о признании этих республик были высказаны и слегка завуалированные сомнения в обоснованности такого шага. Вот что заявил секретарь Совбеза Николай Патрушев:

«Внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что "вы всё делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кратчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог…" Но убеждён, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание».