Мифы и легенды Огненной дуги

Генерал-полковник Ф.И. Голиков решил сосредоточить подходящие подвижные соединения между Белгородом и Харьковом в районе: Микояновка, Казачья Лопань, Золочев, Муравлевка, чтобы нанести удары в юго-западном направлении во фланг и тыл боевых групп неприятеля. Таким образом он планировал сбить темп наступления врага на Харьков с запада и юго-запада и разгромить его передовые боевые группы. Однако выполнить этот замысел не удалось. 2-й гв. Ттк генерал-майора В.М. Баданова сосредоточился уже 6 марта 1943 г. на правом фланге Юго-Западного фронта. Но по настоянию Н.Ф. Ватутина был оставлен в его распоряжении и направлен на Змиёв, а затем на Тарановку, Нов. Водолага с целью нанести удар во фланг противнику, наступающему на Харьков из района Новая Водолага – Валки. Но этот замысел остался нереализованным. В результате манёвра корпусом было потеряно драгоценное время – минимум трое суток, он подошел к Белгороду только вечером 10 марта измотанным, имея в строю лишь 80 танков. Комкор получил приказ: ударом в направлении Дергачи разгромить неприятеля на северной окраине города и занять район Дергачи-Черкасская Лозовая, но выполнить задачу не смог. Это предельно осложнило положение советских войск. К концу 11 марта немцы овладели Шевченковом (северо-восточнее Харькова) и вышли на белгородское шоссе. В то время как второй эшелон фронта – 69-я армия генерал-майора М.И. Казакова ещё не заняла оборону в этом районе, как планировалось. Таким образом, путь на Белгород был фактически открыт.

Учитывая конфигурацию линии фронта, Ф.И. Голиков выводит корпус Баданова на фланг боевых групп неприятеля, продвигающихся на Харьков с севера (в р-н Казачья Лопань-Журавлевка), поставив задачу: во-первых, прикрыть белгородское направление, во-вторых, обеспечить подход и развёртывание 3-ГО гв. Ктк и 18-го тк. 3-й гв. Ктк генерал-майора И.А. Вовченко в ночь с 12 на 13 марта, ещё не закончив сосредоточения, был направлен из Волчанска через Белгород к Микояновке. Откуда немедленно был развернут в район Борисовки против ударной группы мд «Великая Германия», которая 13 марта овладела Борисовкой и создала угрозу Белгороду с запада. Соединение Вовченко в этом районе сыграло очень важную роль: не имея мотопехоты, лишь танковыми бригадами без тылов и артподдержки, при сильном воздействии немецкой авиации корпус задержал части противника на 8 суток. Хотя действовать единой компактной группой совместно со 2-м гв. Ттк он не мог.

18-й тк генерал-майора Б.С. Бахарова прибыл в полосу фронта, имея исправными лишь 20 танков (Т-34 – 8, Т-70 – 12), только 13 марта в Рогань (южн.) в тот момент, когда корпус СС, обойдя Харьков с севера и северо-востока, овладели Сороковкой (17 км восточнее), Рогань (сев). Он был немедленно подчинён генералу П.С. Рыбалко для борьбы с частями немцев, выходившими с севера в район Непокрытое, Каменная Яруга. Утром следующего дня в корпуса Бахарова осталось лишь 4 исправные боевые машины. Таким образом, план создания бронетанковой группировки фронта, в основном по объективным причинам, не был реализован[227 - ЦАМО РФ. Ф. 3415. Оп. 1. Д. 117. Л. 174.].

Тем не менее советскому командованию подвижными резервами удалось взять ситуацию под контроль: окончательно остановить продвижение ГА «Юг», оперативно закрыть образовавшуюся брешь на стыке 40 и 69-й А, что явилось одним из важнейших составляющих успеха. В результате 27 марта 1943 г. фронт стабилизировался по реке Северский Донец, тем самым завершилось формирование южного выступа Курской дуги.

К сожалению, хотя танковые корпуса Баданова и Вовченко полностью справились с возложенной на них задачей, сковали боем ударные группы неприятеля и не допустили прорыва немцев через Северский Донец, враг был остановлен очень большой ценой. Так, из 201 танка, находившегося 9 марта 1943 г. в строю во 2-й гв. Ттк, к моменту вывода его в резерв (вечером 24 марта) осталось лишь 12 боеспособных и 10 – с разбитой ходовой частью, которые использовались в качестве неподвижных огневых точек[228 - ЦАМО РФ. Ф. 3400. Оп. 1. Д. 34. Л. 36 обр.]. Безвозвратные потери корпуса за этот период составили 128 боевых машин[229 - ЦАМО РФ.Ф. 3400. Оп. 1. Д. 22. Л. 76.]. Ещё в более тяжёлом положении оказался 3-й гв. Ктк. Ситуация в соединении подробно изложена в отчёте его командования (док. № 1).

Наряду с объективными причинами (качественным превосходством бронетехники противника, отсутствием резервов у командования Воронежским фронтом, начавшаяся распутица и т. д.) на высокие потери влияли и субъективные факторы. В начале марта после тяжелейшего наступления в составе Юго-Западного и Южного фронтов оба корпуса находились на формировании. И к моменту переброски под Белгород оно не было завершено. В документах № 1 и № 3 без преувеличения изложено тяжёлое состояние соединений перед его прибытием под Белгород. Корпуса не были обеспечены самым необходимым для выполнения поставленных перед ними задач: бригады имели большой некомплект личного состава, бронетехники, экипажи не подготовлены к боям, не хватало средств эвакуации, части усиления не успели прибыть в корпуса.

Кроме того, сосредоточив на узком участке фронта крупную танковую группировку, советская сторона не смогла обеспечить её надёжным прикрытием с воздуха, наладить должное управление войсками и взаимодействие со стрелковыми дивизиями 69-й и 40-й армий. В результате, несмотря на то, что гвардейцы в этих боях проявили беспримерное мужество и героизм в борьбе с превосходящим врагом, оба прославившихся под Сталинградом корпуса за считаные дни были разгромлены и перестали существовать как крупные танковые соединения.

На эффективность боевой работы танкистов и высокую убыль бронетехники существенно влияли необдуманные, поспешные решения, а часто и неспособность ключевых фигур в руководстве фронта, 40-й и 69-й армий, которым были приданы корпуса, организовать боевые действия столь крупных войсковых формирований. Об этом ярко свидетельствует отзыв старшего офицера Генштаба полковника В. Чернова (док. № 2). Уже 15 марта Ф.И. Голиков требует от командующего 69-й А генерал-майора М.И. Казакова «более бережно относиться к использованию танков, не расходовать их на решение частных задач»[230 - ЦАМО РФ.Ф. 203. Оп. 2843. Д. 301. Л. 131]. Однако это не возымело должного эффекта. Боевые машины часто действовали разрозненно, не единой ударной группой, а в качестве танков НПП. Бригадам ставились несоразмерные их возможностям задачи, а когда они их не выполняли, танкистов обвиняли в нераспорядительности, бездействии и даже трусости. Так, утром 19 марта, после того как 69-я А основными силами отошла за р. Северский Донец, а боевые группы двух дивизий СС овладели Белгородом, командующий 40-й А генерал-майор К.С. Москаленко посчитал виновным в сдаче города командира 3-го гв. Ктк генерал-майора А.И. Вовченко, бригады которого действовали в другом направлении, под Борисовкой, заявив: «Действия Вашего корпуса 18.3.43 г. неудовлетворительные, нерешительные и трусливые…Если и сегодня Вы будете так действовать, то будет поставлен вопрос об отрешении Вас от должности»[231 - ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 319. Л. 196].

В конце марта-начале апреля 1943 г. был проведён глубокий анализ боевых действий Воронежского фронта в ходе двух Харьковских операций, результатом которого стали существенные изменения в руководстве ряда соединений и объединений, однако командиры 3-го гв. Ктк и 2-го гв. Ттк сохранили свои посты. А генерал-майор В.М. Баданов в июне 1943 г. был назначен командующим 4-й гв. ТА. Этим решением Ставка ясно дала понять, какую важную роль сыграли эти соединения в тот критический момент. Следует отметить, что и в дальнейшем танкисты Тацинского и Котельниковского корпусов не раз демонстрировали высокое профессиональное мастерство и стойкость в боях с гитлеровскими захватчиками.

Представленные ниже документы интересны не только богатой и разнообразной информацией по истории одного из крупных сражений Великой Отечественной войны, об опыте использования крупных подвижных соединений в боевых действиях с превосходящим противником, но и как наглядный пример мужества и стойкости советских воинов.

Документ № 1

«Краткий отчет о боевых действиях

3-го гвардейского Котельниковского танкового корпуса с 11 по 21 марта 1943 г.» [232 - ЦАМО РФ. Ф. 3401. Оп.1. Д. 16. Л. 3–9 (машинопись).]

Корпус в течение декабря месяца 1942 года, января и февраля 1943 года участвовал в беспрерывных боях в составе Сталинградского, а затем Южного фронтов, совершал рейд на Ростов и Батайск, в первых числах марта 1943 г. был выведен на формирование в район Глубокое.

2 и 3 марта 1943 г. части корпуса основными своими подразделениями сосредоточились в районе Глубокое. 3 марта корпус начал переходить на новые штаты, в это же время на базе корпуса стала развертываться 5-я гвардейская танковая армия, в состав которой перешли целый ряд ответственных командиров корпуса, в т. ч. – начальник штаба корпуса, начальник оперативного отдела, офицера связи, а также был передан весь транспорт Управления корпуса.

4 и 5 марта прибыла материальная часть – танки «Т-34» и «Т-70». 5 марта был получен приказ грузиться и следовать в новый район сосредоточения для формирования, укомплектования и сколачивания. 6 марта со ст. Глубокое отошли первые эшелоны танков, в это же время в адрес корпуса в различных пунктах отгружались пополнение, вооружение, боеприпасы, материальная часть и отдельными эшелонами следовали к месту сосредоточения.

В пути следования по железной дороге было изменено первоначальное решение о сосредоточении корпуса в районе Старобельск, и эшелоны были направлены на ст. Волчанск[233 - Город и ж. д. станция Волчанск расположен в Харьковской области (Украина), на восточном берегу р. Северский Донец.], куда 10.03.1943 г. прибыли первые эшелоны танков. Корпусу совершенно не было дано времени на формирование, укрепление, сколачивание частей и соединений, даже была исключена возможность получить пополнение, вооружение, транспорт и распределить его частям.

Разгрузка эшелонов корпуса в районе Волчанск началась 10 марта и продолжается по настоящее время[234 - В документе не указано время его составления, вероятно, в первых числах апреля 1943 г. На это указывают две пометки на первом листе: «Вход. № 526с. 11.4 1943 г. Секретариат 1-го заместителя Народного комиссара обороны» и «Вход. № 751с. 13 апреля 1943 г. Отдел по изучению опыта войны Генштаба Красной армии».]. До сего времени не прибыли эшелон с пополнением в 2500 человек, эшелон с вооружением /20 вагонов/. К началу 11 марта на ст. Волчанок было разгружено 3 эшелона танков, остальные на подходе по ж.д.

В это же время [10–11 марта. – З.В.] на железнодорожных станциях от Валуек до Волчанска были разгружены: 1436-й артполк самоходной артиллерии, 266-й миномётный полк, 388-й батальон связи, 153-й сапёрный батальон и 73-й мотоциклетный батальон. Но до сего времени в состав корпуса не прибыли: артиллерийский полк, батальон связи, саперный батальон, а мотоциклетный батальон прибыл только 23 марта.

Таким образом, на 10 марта с/г корпус только начал сосредотачиваться в новом районе. 11 марта с/г мною был получен приказ – сосредоточить корпус в районе Микояновка, к исходу дня 13.03.1943 г. ожидать подхода остальных частей.

В порядке выполнения приказа, не ожидая выгрузки и сосредоточения остальных частей корпуса в районе Волчанок, корпус тремя танковыми бригадами, поэшелонно /без тылов, мотострелковых батальонов и одного танкового батальона 19-й гв. тбр/ выступил вечером по маршруту: Волчанок, Белгород, Микояновка, а остальные части корпуса еще находились в пути по железной дороге.

В момент нахождения корпуса на марше в 3.00 12.03.1943 г. был получен приказ – повернуть корпус на другое направление – Томаровка[235 - Крупное село и районный центр в 25 км северо-западнее г. Белгород.], Борисовка[236 - Крупное село и районный центра в 37 км западнее г. Белгород]. В это же время я получил боевую задачу – немедленно атаковать Борисовку и овладеть ею.

Марш на Борисовку корпус совершал по двум дорогам: по правому маршруту – Белгород, Томаровка, Борисовка 18-я гв. тбр, по левому – Белгород, Ближний, Борисовка – 3-я гв. ттбр, за ней во втором эшелоне 19-я гв. тбр /без одного танкового батальона/.

3-я гв. ттбр в районе Становой /на марше/ встретилась с группировкой противника в составе до 60 танков, 20 самоходных орудий, до батальона пехоты и вступила с ней в бой, выбила противника из Становой и овладела таковым.

18-я гв. тбр к этому же времени вышла в район Стригуны, где выполняла последующие боевые задачи по овладению Борисовкой[237 - 14.03.1943 г. после ожесточённого боя крупное с. Борисовка, которое обороняли войска 40-й А (309-я сд), было захвачено силами армейской группы генерала В. Кемпфа (корпус особого назначения «Раус»).].

С 13 по 21 марта с/г пять танковых батальонов корпуса без артиллерии и мотопехоты в беспрерывных боях на рубеже – Борисовка, Томаровка, Калинина, Козычев, Ближний сдержали упорно наступающего противника, пытавшегося с запада овладеть Белгородом.

В это же время неукомплектованная 2-я гв. мотострелковая бригада с одним батальоном 19-й гв. тбр, с миномётным полком получила задачу от заместителя командующего Воронежским фронтом[238 - Генерал-лейтенант (с 1943 г.) Козлов Дмитрий Тимофеевич (4.11.1896— 6.12.1967 г.).] первоначально оборонять рубеж западнее Волчанска, а в последующем Старый Город, Михайловка[239 - Оба населенных пункта располагались на восточном берегу р. Северский Донец рядом с г. Белгород и были связаны с его восточной окраиной мостами.], где находится и по настоящее время, входя в подчинение командарма 69 и 64-й.

17 марта с/г. противник, действуя с юго-запада, вышел на дорогу Харьков-Белгород, смяв части 69-й армии и 2-го гв. танкового корпуса, 18 марта – овладел Белгородом. Это поставило танковые батальоны корпуса в очень тяжелые условия боя, т. к. дороги к тылам в район Белгорода и западнее были отрезаны, питание танковых батальонов, ремонт и восстановление боевых машин были по существу исключены, однако танковые батальоны вели упорные бои, не сдавая противнику занятых рубежей. И только 19.03.1943 г. в 13.30 во исполнение приказа командарма-40[240 - Генерал-лейтенанта К.С. Москаленко (11.5.1902–21.02.1978 г.).] отошли на новые рубежи, понеся большие потери.

В течение шестидневных беспрерывных танковых боев танкисты корпуса впервые встретились с массированным применением противником пикирующей авиации, вооружённой пушкой с реактивным снарядом. Действиями пикирующей авиации противник наносил танковым бригадам небывалые потери, так, например:

19.03.1943 г. на боевые порядки 18-й гв. тбр вылетом авиации противника было выведено из строя и сожжено 26 танков, из них 19 «Т-34».

…В районе действия 3-й гв. ттбр авиация противника целыми днями бомбила и обстреливала боевые порядки танков. Над некоторыми танками пикирующие бомбардировщики заходили до 10 раз. Против наших танков противник применял группы танков нового типа «Тигр». В боевых порядках танков противник имел всегда самоходную артиллерию, очень умело налаживал взаимодействие своей артиллерии и мотопехоты. В то же время он располагал совершенно точными данными от своей авиаразведки о наших боевых порядках и направлениях движения. Следует отметить, что в первый же день боя авиация противника вывела из строя все средства радиосвязи в бригадах и корпусе.

Такое положение ставило в очень тяжёлые условия боя наши танковые батальоны. Кроме того, противник располагал явным превосходством в силах /примерно в 2,5 раза/, однако его попытка овладеть Белгородом с запада была отражена.

В боях с 13 по 21 марта с/г корпус понес потери в личном составе: убитыми и ранеными – 903 человека, танков «Т-34» – 110, «Т-70» – 46, автомашин разных – 45, миномётов – 8, станковых пулеметов – 6.

Выводы.

1. Несмотря на большие потери, которые понесли танковые батальоны корпуса в боях на подступах к Белгороду с запада, 3-й гв. Ктк задержал противника, не допустив его к Белгороду до тех пор, пока противник не бросил крупную механизированную группу с юга из направления Харькова.

2. Корпус к моменту и в период боев не был готов для выполнения наступательных операций, т. к. отсутствие пехоты, артиллерии, средств управления, средств связи, отсутствие тылов – не дало возможности успешно развивать наступательные действия.

3. Корпус, будучи неукомплектованным и несформированным в период боевых действий фактически был расколот на две части: танковые батальоны вели бой, все остальные части находились в районе Волчанска и в пути.

4. Бригады корпуса неполно штатные, без мотострелковых, пулеметных батальонов, противотанковых батарей и с очень ограниченным количеством автотранспорта.

5. Управление корпуса – штаб не укомплектован, без средств связи, без автотранспорта. Батальон связи как основное средство управления войсками до сего времени не прибыл.

6. До сего времени не поступили полностью машины, занаряженные от Южного фронта в количестве 250 штук. Поступило 170 машин, из которых 100 не на ходу.

7. В период боевых действий корпус совершенно не был прикрыт авиацией, не был поддержан артиллерией и совершенно отсутствовало взаимодействие с пехотой.

Командир 3-го гв. Котельниковского танкового корпуса гв. генерал-майор танковых войск /Вовченко/

Документ № 2

Краткое замечание[241 - Этот документ прикреплён к первому листу отчёта командования 3-го гв. Ктк и по содержанию являлся отзывом на него (ЦАМО РФ.Ф. 3401. Оп. 1. Д. 16. Л. 2. Рукопись).].

В необходимости взаимодействия всех родов войск сейчас не клянётся только ленивый, однако факты вопиющего безобразия в этом отношении продолжают множиться, в сложной обстановке их можно считать закономерностью. Всё это происходит и потому, что за изолированное и неэффективное использование того или иного рода войск не несут личную ответственность те командиры, которым доверено координировать усилия таких крупных соединений, как танковый корпус, авиадивизия, артдивизия и т. д.

Сложность обстановки – вот объективный фактор, оправдывающий таких начальников не только формально и фактически, но и очищающий полностью от угрызений совести за кровь, напрасно пролитую нашими бойцами и командирами, и за потери в материальной части, не вызываемые необходимостью.

Танковый корпус по частям успевает прибыть своей боевой частью на опасное направление и вступает в бой с превосходящими силами противника, а авиация? О ней «нечего сказать»! А зенитная артиллерия – её тоже нет! И танкисты одни вступают в единоборство с артиллерией, танками, авиацией и пехотой противника! Что может быть при этом, и пионер скажет: «Самолёты противника наглеют, спускаются до башни, расстреливают танки из пушек и разрушают их бомбами, а беззащитные танкисты проклинают своих начальников и судьбу, которая породила их танкистами, и падают жертвами неумелого руководства больших начальников». В результате 156 танков подбито и сожжено за 8 дней боёв и манёвра.

Избежать повторения такого позора можно не только учёбой на опыте войны, но и жёстким наказанием во всеуслышание Красной Армии тех начальников, которые были виновны в таком руководстве. Расстрел одного «горе-начальника» и объявление всему начальству армии напомнит другим командирам учиться на опыте войны. До сих пор за плохую организацию взаимодействия самое большое – снимают с должности, не всегда это становиться известно начальствующему составу.

28 мая 1943 г. Полковник /В.Чернов/

Документ № 3