Логика Аристотеля. Том 2

Если же эти вещи невозможны, – ибо мы видим, что есть начало грядущего, как от размышления, так и от действия, и что вообще есть возможность существования и небытия в тех вещах, которые не всегда активны, где может иметь место как бытие, так и небытие, что позволяет как возникать, так и не возникать; и нам ясно, что многое так и есть, например, что эта одежда может быть разрезана и не будет разрезана, но скорее будет изношена заранее; точно так же возможно, чтобы она не была разрезана; ибо не было бы возможности, чтобы она была заранее изношена, если бы не было возможности, чтобы она не была разрезана; так же и в отношении других случаев, стольких, о которых говорится, что они возможны таким образом; – очевидно, что не все происходит обязательно и не существует таким образом, но некоторые вещи происходят всякий раз, когда они происходят, и ни больше, ни меньше, чем утверждение или отрицание истинно, тогда как другие имеют тенденцию происходить более так или иначе, однако возможно, чтобы другое произошло, а другое не произошло.

Таким образом, необходимо, чтобы бытие существовало, когда оно существует, и чтобы небытие не существовало, когда оно не существует; однако не необходимо, чтобы все бытие существовало или небытие не существовало – ведь не то же самое, что все бытие обязательно существует, когда оно есть, как и просто существует; точно так же это относится и к небытию. Что касается антитезиса, то здесь применимо то же самое рассуждение: необходимо либо существовать, либо не существовать; и обязательно быть или не быть. Однако при различении не обязательно утверждать то или иное. Например, необходимо, чтобы морское сражение произошло завтра или не произошло, но не необходимо, чтобы оно произошло завтра или не произошло; необходимо, чтобы оно произошло или не произошло. Поэтому, поскольку аргументы истинны так же, как и реальности, очевидно, что в любом случае возможно как то, что происходит, так и его противоположности, и, следовательно, антитезис также должен иметь место; это верно для вещей, которые не всегда существуют или не всегда не существуют; ибо среди них необходимо, чтобы одна часть антитезиса была истинной или ложной, но не конкретно та или другая, а в зависимости от того, что происходит, и чаще одна истинна, но она не является окончательно истинной или ложной. Отсюда ясно, что не обязательно, чтобы в каждом утверждении и отрицании противоположностей одно было истинным, а другое – ложным; ведь для существ это не так, как для не-существ, поскольку они могут либо существовать, либо не существовать, как уже говорилось.

???????? 9

E?? ??? ??? ??? ????? ??? ????????? ?????? ??? ????????? ? ??? ???????? ????? ? ????? ?????· ??? ??? ??? ??? ??????? ?? ??????? ??? ??? ??? ????? ??? ?? ????? ??? ??? ??? ???» ??????, ????? ???????· ??? ?? ??? ??????? ?? ??????? ????????? ??? ??????· ??????? ?? ??? ???? ??????. – ??? ?? ??? ???» ?????? ??? ????????? ??? ??????. ?? ??? ???? ????????? ? ???????? ?????? ? ??????, ??? ???? ?????? ? ???????? ? ?? ????????· ?? ??? ? ??? ????? ??????? ?? ? ?? ?? ????? ?? ???? ?????, ????? ??? ?????? ????????? ??? ?????? ?????, ?? ???? ????????? ?????? ? ??????· ???? ??? ??? ??????? ??? ??? ???? ?????????. ?? ??? ?????? ?????? ??? ?????? ? ?? [18b] ?????? ?????, ?????? ????? ?????? ? ?? ??????, ??? ?? ???? ?????? ? ?? ??????, ?????? ?? ????? ? ????????· ??? ?? ?? ???????, ????????, ??? ?? ????????, ??? ???????· ???» ?????? ??? ????????? ? ??? ???????? ????? ?????. ????? ??? ???? ????? ???? ???????? ???? ??? ????? ???» ??????» ??????, ???» ????? ? ??? ?????, ???» ?? ??????? ?????? ??? ??? ??????» ?????? (? ??? ? ??? ???????? ? ? ??????) · ?????? ??? ?? ???????? ? ??? ????????· ?? ??? ??????» ?????? ????? ?????? ????? ? ?? ????? ???? ? ????. – ??? ?? ???? ?????? ???, ?????? ?? ?????? ???????? ??? ????? ??????, ???? ??? ?????? ?? ?????? ?????? ??? ????????? ??? ?????· ?? ?» ??? ?????? ?? ?????? ??? ????? ? ?????, ??? ???? ?? ????? ?? ????? ???? ?? ???????. ? ?? ?? ???? ?? ?? ????????, ???????? ?? ????????· ? ?? ???????? ?? ????????, ?????? ????????· ?????? ??? ?? ??????? ????????? ????????. ????? ??? ??????» ?????? ???» ??? ????? ?????· ?? ??? ??? ?????, ??? ?? ???????. – ???? ??? ???» ?? ????????? ?? ?????? ????????? ??????, ???? ??? ???» ????? ???? ??? ?????. ?????? ??? ??? ????? ??? ?????????? ??????? ? ???????? ??? ??????, ??? ?????? ??????? ????? ??? ????????? ????????? ?? ????? ?????. ??? ???? ???????, ?? ?????? ?????? ??? ?????? ??? ?????, ??? ???? ????????, ?? ?? ???????? ??? ??????, ??????? ??? ??????· ?? ?? ???» ????? ???? ?? ????? ??????, ??? ?? ??? ?? ??????» ??????, ???? ????????· ???? ??? ?? ???? ???????? ????????? ???? ?? ????????. ?? ??? ?? ??????????? ????? ????? ??? ??????» ?????, ????? ????? ?????????? ??? ?????????, ? ??? ??? ??????? ????????? ?? ??????? ? ??? ??? ???» ??????, ?????? ??? ???????????? ????? ??? ??? ????? ??? ?? ?????, ????? ?? ??????» ?????? ????? ?? ???? ???????????, ???? ????? ????? ??? ????????? ?? ???????. ???? ???? ??????????? ???? ?? ???? ??????????????, ?? ??? ??? ???? ?????????, ????? ????, ??? ?? ?? ????, ??? ?????. ????? ??? ?????? ??? ????????? ???? ??? ??? ????? ????» ??????? ??? ?? ?? ?????, ???? ?? ??????? ??????? ???????? ????? ?????? ?? ?????? ????. ???? ??? ???? ????? ????????, ?? ????? ????? ??? ????????? ? ?? ?????· ????? ??? ??? ????? ???? ?? ????????, ??? ?? ? ??? ???????? ? ?? ???????· ?? ??? ??? ?? ????????? ? ???????? ????? ? ??? ?????, ???» ??? [19a] ????????? ???? ?????? ? ?? ???????? ?????. ???» ?? ?? ?????? ?? ????? ????? ????? ???? ?? ?????? ???????????, ????????? ?? ????? ????????, ??? ??????? ??? ????????? ??? ????? ????? ???? ?? ??????? ????????· ? ?? ??? ?????? ???? ??? ??? ?????, ??? ???? ?? ?? ????????· ??? ?? ????????? ?????? ?? ?????? ??? ??? ?????.

?? ?? ????? ???????, – ?????? ??? ??? ????? ???? ??? ???????? ??? ??? ??? ??????????? ??? ??? ??? ?????? ??, ??? ??? ???? ????? ?? ???? ?? ??? ????????? ?? ??????? ????? ??? ??, ?? ??? ???? ????????? ??? ?? ????? ??? ?? ?? ?????, ???? ??? ?? ???????? ??? ?? ?? ????????· ??? ????? ???? ???? ????? ????? ??????, ???? ??? ????? ?? ??????? ??????? ???? ??????????? ??? ?? ?????????????, ???» ????????? ??????????????· ?????? ?? ??? ?? ?? ??????????? ???????· ?? ??? ?? ?????? ?? ????????? ???? ????????????, ???? ?? ??????? ?? ?? ?? ???????????· ???? ??? ??? ??? ????? ????????, ???? ???? ??????? ???????? ??? ????????· – ??????? ??? ??? ??? ?????? ?? ??????? ???» ????? ???? ????????, ???? ?? ??? ??????» ????? ??? ????? ?????? ? ? ????????? ? ? ???????? ??????, ?? ?? ?????? ??? ??? ?? ??? ?? ???? ???????, ?? ??? ???» ????????? ???????? ??? ???????, ??????? ?? ??. ?? ??? ??? ????? ?? ?? ???? ?, ??? ?? ?? ?? ?? ????? ???? ?? ?, ??????· ?? ?????? ???? ?? ?? ???? ?????? ????? ???? ?? ?? ?? ?? ?????· – ?? ??? ?????? ???? ?? ?? ???? ????? ?? ??????? ??? ?????, ??? ?? ????? ????? ?? ???????· ?????? ?? ??? ??? ??? ?? ?????. – ??? ??? ??? ?????????? ? ????? ?????· ????? ??? ? ?? ????? ???? ??????, ??? ??????? ?? ? ??· ?? ?????? ???????? ?? ?????? ??????? ?????????. ???? ?? ???? ?????? ??? ??????? ????????? ?????? ? ?? ???????, ?? ?????? ???????? ?????? ????????? ????????? ???? ?? ????????· ???????? ?????? ? ?? ???????? ?????????. ????, ???? ?????? ?? ????? ??????? ????? ?? ????????, ????? ??? ??? ????? ???? ???? ??????» ????? ??? ?? ??????? ??????????, ?????? ?????? ????? ??? ??? ?????????· ???? ????????? ??? ???? ?? ??? ????? ? ?? ??? ?? ?????· ?????? ??? ?????? ??? ??????? ?????? ??? ?????????? ?????? ????? ? ??????, ?? ?????? ???? ? ???? ???» ??????» ??????, ??? ?????? ??? ????? ??? ??????, ?? ?????? ??? ????? ? ?????. ???? ????? [19b] ??? ??? ?????? ????? ?????????? ??? ????????? ??? ???????????? ??? ??? ????? ??? ?? ????? ?????· ?? ??? ????? ??? ??? ????? ????? ???? ??? ??? ??? ?? ?????, ??????? ?? ????? ? ?? ?????, ???» ????? ???????.

Глава XX

Поскольку есть нечто, соответствующее определенному утверждению, это либо имя, либо неназванное, и оно должно быть одним и тем же в каждом утверждении (имя уже упоминалось, равно как и неназванное; ибо я имею в виду не имя человека, а неопределенное имя, – ибо оно каким-то образом обозначает неопределенное, – подобно тому как фраза «не здоров» не является утверждением), каждое утверждение будет либо от имени и утверждения, либо от неопределенного имени и утверждения. Без утверждения не может быть ни утверждения, ни отрицания; ведь то, что есть, будет, было, становится или что бы то ни было еще, состоит из утверждений текстов; ведь они обозначают время. Таким образом, первое утверждение и отрицание – это «человек есть» – «человека нет», затем «это не человек» – «это не человек», снова «каждый человек есть» – «не каждый человек есть», «каждый не человек есть» – «не каждый не человек есть»; и в отношении того, что вне времени, действует то же самое рассуждение.

Однако когда сущность утверждается в третьей инстанции, оппозиции выражаются двумя способами. Например, я говорю, что человек справедлив, что указывает на то, что в утверждении я утверждаю либо имя, либо утверждение. Таким образом, таких случаев будет четыре, два из которых будут относиться к утверждению и отрицанию в соответствии с расположением, аналогичным отрицанию, а два других – нет. Я утверждаю, что сущность относится либо к справедливому человеку, либо к несправедливому, и это относится и к отрицанию. Таким образом, их действительно будет четыре. Поймем утверждение из подчеркнутого: человек справедлив – это отрицание того, человек не справедлив; человек не справедлив – это отрицание того, человек не несправедлив. Ибо сущность здесь и сущность, не относящаяся к справедливому и несправедливому, связаны. Поэтому, как сказано в «Аналитике», они расположены таким образом. Точно так же, если утверждение относится ко всему имени, например, всякий человек справедлив – [отрицание] не всякий человек справедлив, всякий человек не справедлив – не всякий человек несправедлив.

Однако не обязательно, чтобы эти диаметры совпадали; иногда это может происходить. Поэтому эти два противоположны, а другие относятся к не-человеку, как к чему-то добавленному в качестве субъекта; есть справедливый не-человек – есть не-справедливый не-человек, есть несправедливый не-человек – есть не-справедливый [20a] не-человек. Большего числа противопоставлений, чем эти, не будет; однако они стоят особняком от тех, которые сами по себе используют термин не-человек.

Что касается тех вещей, которые не соответствуют бытию, таких как здоровье и ходьба, то он относится к ним так, что кажется, будто бытие привязано к ним; например, каждый человек здоров – не каждый человек здоров, каждый нечеловек здоров – не каждый нечеловек здоров; не следует говорить не каждый человек, а скорее нужно добавить отрицание к термину человек; ведь термин «каждый» не подразумевает универсальности, а скорее указывает на то, что он универсален; это видно из следующего: человек здоров – не человек здоров, нечеловек здоров – не нечеловек здоров; эти понятия отличаются от тех, которые относятся к неуниверсальным; поэтому «каждый» или «никто» означает не что иное, как универсальное утверждение или отрицание этого имени; таким образом, другие подобные понятия также должны быть включены. Поскольку противоположное утверждение, что все животные справедливы, подразумевает, что нет ни одного справедливого животного, очевидно, что они никогда не могут быть истинными одновременно или в отношении одного и того же предмета; однако те, которые противоположны, в какой-то момент будут истинными. Например, не всякое животное справедливо, и есть животное, которое справедливо. Отсюда вытекает следующее: с одной стороны, каждый человек не справедлив, и нет ни одного справедливого человека; с другой стороны, есть какой-то справедливый человек, что опровергает утверждение о том, что не каждый человек несправедлив, ибо необходимо, чтобы таковые были. Очевидно, что даже в конкретных случаях на вопрос, истинно ли это, следует утверждать, что это истинно; например: мудр ли Сократ? Нет; следовательно, Сократ не мудр. Но в общем случае одно и то же утверждение не истинно, в то время как противоположное утверждение истинно; например: всякий ли человек мудр? Нет, следовательно, не каждый человек мудр; это утверждение ложно, но утверждение, что не каждый человек мудр, истинно; это противоположное утверждение, а это – противоположное.

Но имена и глаголы, которые упоминаются в неопределенном, как, например, в случае с «не быть человеком» и «не быть справедливым», казалось бы, являются предложениями, лишенными имени и глагола; однако это не так. Ведь всегда необходимо, чтобы пропозиция была либо истинной, либо ложной, и тот, кто говорит «не человек», не более правдив, чем «человек», но даже менее, если только не добавить что-нибудь. Это означает, что каждый нечеловек не справедлив, что не то же самое, что сказать, что нет никого, кто был бы справедлив и не был бы человеком; и фраза «каждый несправедливый нечеловек» означает то же самое, что «никто, кто справедлив, не является нечеловеком».

Имена и глаголы, которые переносятся, означают одно и то же, как в примере «есть белый человек» – «есть человек, который белый». Если бы это было не так, то существовало бы несколько пропозиций одного и того же типа, но было показано, что существует только один тип. Ибо «есть белый человек» – это пропозиция «нет белого человека»; однако «есть человек, который белый», если это не то же самое, что «есть белый человек», приведет к пропозиции либо «нет человека, который белый», либо «нет белого человека». Одна пропозиция утверждает, что «нет ни одного белого человека», а другая – что «есть белый человек», и таким образом получаются две пропозиции одного вида. Таким образом, очевидно, что при транспозиции имени и глагола получается как утверждение, так и отрицание.

???????? 10

E??? ?? ???? ?? ???? ????? ? ????????? ??????????, ????? ?» ????? ? ????? ? ?? ????????, ?? ?? ??? ????? ??? ???» ???? ?? ?? ?? ????????? (?? ?? ????? ??????? ??? ?? ???????? ????????· ?? ??? ??? ???????? ????? ??? ?? ???? ???? ???????? ?????, – ?? ??? ??? ???????? ????????, – ????? ??? ?? ??? ???????? ?? ????), ????? ???? ????????? ? ?? ???????? ??? ??????? ? ?? ???????? ???????? ??? ???????. ???? ?? ??????? ??????? ????????? ???» ????????· ?? ??? ????? ? ????? ? ?? ? ???????? ? ??? ???? ???????, ?????? ?? ??? ???????? ?????· ???????????? ??? ??????. ???? ????? ????????? ??? ???????? ?? ????? ???????? – ??? ????? ????????, ???? ????? ??? ???????? – ??? ????? ??? ????????, ????? ???? ??? ???????? – ??? ???? ??? ????????, ???? ??? ??? ???????? – ??? ???? ??? ??? ????????· ??? ??? ??? ????? ?? ?????? ? ????? ?????.

O??? ?? ?? ???? ?????? ??????????????, ????? ???????? ?? ??????????. ???? ?? ???? ???? ??????? ????????, ?? ???? ?????? ???? ?????????? ????? ? ???? ?? ?? ?????????. ???? ??? ????? ??????? ????? ?????, ?? ?? ??? ??? ???? ??? ????????? ??? ???????? ???? ???? ?? ???????? ?? ?? ?????????, ?? ?? ??? ??· ???? ?? ??? ?? ????? ? ?? ?????? ???????????? ? ?? ?? ??????, ???? ??? ? ????????. ??????? ??? ?????. ?????? ?? ?? ????????? ?? ??? ??????????????· ???? ??????? ???????? – ???????? ??????, ??? ???? ??????? ????????· ????? ?? ??????? ???????? – ?????? ????????, ??? ????? ?? ??????? ????????. ?? ??? ????? ??????? ??? ?? ??? ????? ?? ?????? ??? ?? ?? ?????? ??????????. ????? ??? ???, ????? ?? ???? ??????????? ???????, ???? ????????. ?????? ?? ???? ??? ??????? ??? ???????? ? ? ?????????, ???? ??? ????? ???????? ??????? – [????????] ?? ??? ????? ???????? ???????, ??? ????? ???????? ?? ??????? – ?? ??? ????? ???????? ?? ???????. ???? ??? ?????? ??? ???? ????????? ????????? ??????????????, ????????? ?? ????. ????? ??? ??? ??? ???????????, ????? ?? ???? ?? ??? ???????? ?? ??????????? ?? ????????????· ???? ??????? ??? ???????? – ??? ???? ??????? ??? ????????, ????? ?? ??????? ??? ???????? – ??? ????? ?? ??????? [20a] ??? ????????. ??????? ?? ?????? ??? ??????? ??????????· ????? ?? ????? ??????? ????? ???» ????? ?????, ?? ??????? ?? ??? ???????? ????????.

E?» ???? ?? ?? ???? ?? ????????, ???? ??? ??? ????????? ??? ????????, ??? ?????? ?? ???? ????? ???? ???????? ?? ?? ?? ?? ???? ??????????· ???? ???????? ??? ???????? – ??? ???????? ??? ????????, ???????? ??? ??? ???????? – ??? ???????? ??? ??? ????????· ?? ??? ???? ?? ?? ??? ???????? ???????, ???? ?? ??, ??? ????????, ?? ???????? ??????????· ?? ??? ??? ?? ?? ??????? ????????, ???» ??? ???????· ????? ?? ?? ?????, ???????? ???????? – ??? ???????? ????????, ???????? ??? ???????? – ??? ???????? ??? ????????· ????? ??? ??????? ???????? ?? ?? ???????· ???? ?? ??? ? ?????? ????? ???? ???????????? ? ??? ??????? ??? ???????? ????????? ? ????????· ?? ??? ???? ?? ???? ??? ???????????.

E??? ?» ??????? ???????? ???? ?? ???? ???? ???? ??????? ? ?????????? ??? ????? ???? ???? ???????, ????? ??? ??????? ??? ???????? ??????? ???? ??????? ??? ???? ??? ??? ?????, ?? ?? ???????????? ??????? ??????? ????· ???? ?? ??? ???? ??????? ??? ???? ?? ???? ???????. ??????????? ?» ?????, ?? ??? ??? ????? ???????? ?? ??????? ? ?????? ????? ???????? ???????, ?? ?? ???? ??? ??????? ???????? ? ??????????? ??? ?? ??? ????? ???????? ?? ???????· ?????? ??? ????? ????. ??????? ?? ??? ??? ??? ??? ??? ???» ???????, ?? ?????? ?????????? ????????, ??? ??? ????????? ??????, ???? ??? ?? ???????? ?????; ??· ???????? ??? ?? ?????. ??? ?? ??? ??????? ??? ?????? ? ?????? ????????, ?????? ?? ? ????????, ????· ??? ?? ??? ???????? ?????; ??· ??? ??? ???????? ?? ?????· ????? ??? ??????, ???? ?? ?? ??? ??? ???????? ????? ??????· ???? ?? ????? ? ???????????, ?????? ?? ? ???????.

?? ?? ???? ?? ??????? ???????????? ??????? ??? ??????, ???? ??? ??? ?? ???????? ??? ?? ???????, ????? ????????? ???? ???????? ??? ??????? ??????? ?? ?????· ??? ???? ??· ??? ??? ????????? ?????? ? ????????? ??? ????????, ? ?» ????? ??? ???????? ????? ?????? ??? ???????? ???? ??? ????? ???????? ?? ? ????????, ??? ?? ?? ????????. ???????? ?? ?? ???? ??? ??? ???????? ??????? ??????? ??????? ??????, ???» ? ??????????? ????? ? ??? ???? ??? ??? ???????? ???????· ?? ?? ??? ?? ??????? ??? ???????? ?? ?????? ??????? ??? ???????? ?????? ????????. [20b]

???????????? ?? ?? ??????? ??? ?? ?????? ?????? ????????, ???? ???? ?????? ???????? – ????? ???????? ??????· ?? ??? ?? ????? ?????, ??? ????? ??????? ??????? ?????????, ???» ????????? ??? ??? ????. ??? ??? ??? ???? ?????? ???????? ???????? ?? ??? ???? ?????? ????????· ??? ?? ????? ???????? ??????, ?? ?? ? ???? ???? ?? ???? ?????? ????????, ????? ???????? ???? ?? ??? ????? ??? ???????? ?????? ? ?? ??? ????? ???????? ??????. ???» ? ????? ??? ????? ???????? ??? ????? ??? ???????? ??????, ? ????? ?? ??? ???? ?????? ????????, ???? ??????? ??? ????. ??? ??? ??? ????????????? ??? ???????? ??? ??? ??????? ? ???? ???????? ????????? ??? ????????, ?????.

Глава XI

Утверждать единое среди многих или многие относительно единого, если оно не представляет собой единичную сущность, производную от многих, значит не иметь ни единого утверждения, ни единого отрицания. Я утверждаю, что оно не является единым даже при наличии единого имени, если только среди них нет единства в каком-то аспекте, как, например, когда мы говорим, что человек, возможно, является животным, двуногим и домашним, но он также становится единым по отношению к ним; однако из белого, человека и акта ходьбы не возникает единичной сущности. Поэтому, даже если кто-то утверждает единое по отношению к этим, это не единичное утверждение, а один голос с несколькими утверждениями; и не то, чтобы это относилось к единичной сущности, а скорее к нескольким сущностям. Если диалектический вопрос – это просьба об ответе либо относительно пропозиции, либо относительно другого аспекта противоречия, а пропозиция противоречия – это единичная часть, то на него не может быть единого ответа, поскольку ни вопрос не является единичным, ни он не был бы истинным, даже если бы был. Это уже обсуждалось в топиках, посвященных этим вопросам. Кроме того, ясно, что вопрос «что это такое» не является диалектическим исследованием, поскольку из вопроса необходимо вывести выбор того, желает ли человек утверждать часть противоречия. Также необходимо, чтобы вопрошающий уточнил, действительно ли это человек или нет.

Поскольку элементы обвиняются как составные, образуя единый предикат из отдельно обвиняемых, а другие – нет, то в чем разница? Ведь верно говорить о человеке и как об отдельном животном, и как об отдельном двуногом, и как об одном, а также о человеке и белом, рассматривая их как одно: но не в том случае, если это хорошая собака и собака, которая хорошая, или если это хорошая собака. Ибо если существует каждое из них и оба вместе, то получится много странных результатов. Что касается человека, то и «человек» истинен, и «белый», а значит, и целое; опять же, если «белый» и «целое», то так, что человека можно описать как «белого» в бесконечном смысле; и опять же, музыкальный белый человек, идущий, и они часто переплетаются. Кроме того, если Сократ – это Сократ и человек, а Сократ – это человек, а если человек – это двуногий, а человек – это двуногий.

Поэтому, если кто-то будет просто утверждать, что комбинации возникают, очевидно, что будет сказано много странных вещей; сейчас мы объясним, как их следует излагать. Что касается тех, кого обвиняют, и того, в чем их обвиняют, то, что бы ни говорилось, случайно ли, или по поводу одной и той же вещи, или одной вещи по отношению к другой, это не будет единым. Например, человек одновременно белый и музыкальный, но быть белым и музыкальным – не одно и то же; и то и другое – случайные свойства одного и того же предмета. Даже если верно сказать, что белое музыкально, музыкальное не будет единой вещью, которая является белым; ведь музыкальное является белым только случайно, поэтому белое не может быть музыкальным. Поэтому и кожевник не просто хорош, а скорее двуногое животное; это не случайно. Более того, ни одно из них не существует внутри другого; так, ни белое часто не является белым, ни человек не является просто человеком, животным или двуногим, ибо двуногое и животное существуют внутри человека. Действительно, верно сказать что-то просто, например, назвать определенного человека человеком или определенного белого человека белым человеком; однако это не всегда так. Когда нечто существует в контексте противоположностей, из которых следует противоречие, оно не истинно, а ложно, как, например, сказать об умершем человеке, что он человек, тогда как когда оно не существует, оно истинно. Или когда оно существует, оно всегда не истинно; когда оно не существует, оно не всегда истинно. Так же и Гомер, например, есть нечто поэтическое; так есть он или нет? Ведь бытие Гомера утверждается как контингентное; он поэт, но не само по себе бытие Гомера утверждается. Таким образом, во всех этих категориях, если нет противопоставления и если вместо имен используются слова, а утверждается само по себе, а не условно, на этих основаниях будет сказано, что есть и что просто истинно. Однако в отношении того, что не существует, неправдиво говорить, что нечто есть, ибо мнение о нем утверждает не то, что оно есть, а скорее то, что его нет.

???????? 11

?? ?? ?? ???? ?????? ? ????? ???» ???? ????????? ? ????????, ??? ?? ?? ?? ? ?? ?? ??? ?????? ???????????, ??? ???? ????????? ??? ???? ????????. ???? ?? ?? ??? ??? ????? ?? ? ????????, ?? ? ?? ?? ?? ?? ???????, ???? ? ???????? ???? ???? ??? ???? ??? ?????? ??? ??????, ???? ??? ?? ?? ???????? ?? ??????· ?? ?? ??? ?????? ??? ??? ???????? ??? ??? ???????? ??? ??. ???? ???» ??? ?? ?? ???? ?????? ???????? ??? ??? ?????????, ???? ???? ??? ??? ?????????? ?? ??????, ???» ??? ???» ???? ?????, ???» ?????? ??????. ?? ??? ? ???????? ? ?????????? ?????????? ????? ???????, ? ??? ????????? ? ??????? ?????? ??? ??????????, ? ?? ???????? ?????????? ???? ??????, ??? ?? ??? ??? ????????? ???? ?????· ???? ??? ? ???????? ???, ???» ?? ? ??????. ??????? ?? ?? ???? ???????? ???? ?????. ??? ?? ????? ??? ???? ?? ?? ????? ???????? ???? ??????????· ??? ??? ???????? ?? ??? ????????? ??????? ???????? ???????? ??? ?????????? ?????? ???????????. ???? ??? ??? ???????? ???????????? ??????? ???? ????? ? ???????? ? ?? ?????.

E??? ?? ?? ??? ???????????? ???????????, ?? ?? ?? ??? ?????????? ??? ????? ??????????????, ?? ?? ??, ??? ? ???????; ???? ??? ??? ???????? ?????? ?????? ??? ????? ???? ??? ????? ??????, ??? ?? ??, ??? ???????? ??? ??????, ??? ????» ?? ??· ???» ????, ?? ??????? ??? ??????, ??? ??????? ??????. ?? ???, ??? ????????, ??? ?? ???????, ????? ??? ????? ?????. ???? ??? ??? ???????? ??? ?? ???????? ?????? ??? ?? ??????, ???? ??? ?? ????· ????? ?? ?? ??????, ??? ?? ????, ???? ????? ???????? ?????? ??????, ??? ????? ??? ???????· ??? ????? [21a] ???????? ?????? ???????, ??? ????? ???????? ??????????. ??? ?? ? ???????? ???????? ??? ????????, ??? ???????? ????????, ??? ?? ???????? ??? ??????, ??? ???????? ??????. O?? ??? ???, ?? ??? ????? ????? ??? ????????? ?????????, ????? ????????? ?????? ?????, ?????· ???? ?? ??????, ??????? ???. ??? ?? ??????????????, ??? ??» ??? ????????????? ?????????, ??? ??? ??????? ???? ?????????? ? ???? ??? ????? ? ??????? ???? ???????, ????? ??? ????? ??· ???? ???????? ?????? ???? ??? ????????, ???» ??? ?? ?? ?????? ??? ?? ????????· ??????????? ??? ???? ?? ????. ???» ?? ?? ?????? ???????? ?????? ??????, ???? ??? ????? ?? ???????? ?????? ?? ??· ???? ?????????? ??? ?? ???????? ??????, ???? ??? ????? ?? ?????? ????????. ??? ???» ? ??????? ????? ??????, ???? ???? ??????· ?? ??? ???? ??????????. ??? ???» ??? ????????? ?? ?? ?????· ??? ???? ?? ?????? ???????? ???? ? ???????? ???????? ???? ? ??????· ????????? ??? ?? ?? ??????? ?? ?????? ??? ?? ????. ?????? ?» ????? ?????? ???? ??? ????? ??? ?????, ???? ??? ???? ???????? ???????? ? ??? ???? ?????? ???????? ??????· ??? ??? ??, ???» ???? ??? ?? ?? ??????????? ??? ???????????? ?? ???????? ??? ?????? ?????????, ??? ?????? ???? ??????, – ???? ??? ???????? ???????? ???????? ??????, – ???? ?? ?? ????????, ??????. ? ???? ??? ????????, ??? ??? ??????, ???? ?? ?? ????????, ??? ??? ??????· ????? ?????? ???? ??, ???? ???????· ??» ??? ??? ?????, ? ??; ???? ?????????? ??? ???????????? ?? ????? ??? ??????· ??? ??? ??????? ?????, ???» ?? ???» ????, ???????????? ???? ??? ?????? ?? ?????. ???» ?? ????? ??????????? ???? ?????????? ???????, ??? ????? ???» ???????? ????????, ??? ???» ???? ??????????? ??? ?? ???? ??????????, ??? ?????? ?? ?? ??? ????? ?????? ????? ??????. ?? ?? ?? ??, ??? ????????, ??? ?????? ?????? ?? ??· ???? ??? ????? ??? ????? ??? ?????, ???» ??? ??? ?????.

Глава XII

После того как эти вопросы определены, необходимо рассмотреть, как утверждения и отрицания соотносятся друг с другом относительно того, что возможно и что нет, что условно и что нет, а также относительно невозможного и необходимого; ибо здесь возникают определенные трудности. Если эти противоречащие друг другу утверждения, касающиеся бытия и небытия, например, утверждение о том, что человек есть, и отрицание того, что он не есть человек (а не о том, что он не есть человек), и утверждение о том, что белый человек есть, и отрицание того, что он не есть белый человек (но не о том, что он не есть белый человек), – ведь если в каждом случае утверждение или отрицание будет истинным, то будет верно сказать, что белого человека нет; Но если это так, то для тех, к кому не добавляется бытие, то же самое будет относиться и к тому, что утверждается вместо бытия, например, утверждение, что человек ходит, не есть утверждение, что ходит нечеловек, а скорее, что человек не ходит; ибо нет разницы между тем, чтобы сказать, что человек ходит или что человек ходит – таким образом, если это верно везде, то утверждение возможного есть утверждение, что возможное не есть, а не то, что невозможное есть.

Получается, что одна и та же вещь может как существовать, так и не существовать; ведь все, что возможно, может быть разрезано или ходить, а также может не ходить и не быть разрезанным. Однако причина в том, что все возможное не всегда действует, так что для него будет существовать и отрицание; ведь то, что способно, может и не ходить, а то, что видимо, может и не быть видимым. Однако невозможно, чтобы одно и то же было истинным в противоположных фазах; следовательно, это не отрицание; из этого следует, что можно либо утверждать и отрицать одно и то же в одно и то же время относительно одного и того же предмета, либо что фазы и отрицания в соответствии с бытием и небытием не возникают. Если это действительно невозможно, то это было бы выбором. Следовательно, существует отрицание возможного бытия не возможным бытием. То же рассуждение применимо и к контингентному бытию, ибо отрицание его есть отрицание неконтингентного бытия. Точно так же это относится и к другим категориям, таким как необходимое и невозможное. Как для тех различия бытия и небытия являются дополнениями, так и здесь основополагающие сущности: одна – белая, другая – человек – функционируют аналогичным образом: одна становится бытием как субъект, а другие, способная и условная, служат определяющими дополнениями. Как для тех бытие и небытие представляют истинное, так и эти относятся к бытию возможному и бытию не возможному.

Невозможно принять решение о том, что нечто не может существовать. Отсюда следует, что возможное и невозможное кажутся взаимоисключающими, ведь одна и та же вещь может быть и возможной, и невозможной; такие случаи не противоречат друг другу. Однако возможное и невозможное не могут существовать одновременно, они противоположны. Возможное не может не существовать, а невозможное не может существовать в одно и то же время. Точно так же решение относительно необходимого не означает, что ненужное не существует, а скорее, что ненужное существует; и небытие ненужного не означает небытия ненужного. Что касается возможности существования, то не то, что невозможное не существует, а то, что невозможное существует; и что небытие невозможного не подразумевает небытия невозможного. -В целом, как уже говорилось, необходимо позиционировать нечто в качестве предметов, и эти утверждения и отрицания создают связи с бытием и небытием. Следует полагать, что эти противоположные утверждения таковы: возможное – невозможное, контингентное – неконтингентное, невозможное – не невозможное, необходимое – не необходимое, истинное – не истинное.

???????? 12

?????? ?? ??????????? ???????? ???? ??????? ?? ????????? ??? ?????????? ???? ??????? ?? ??? ??????? ????? ??? ?? ???????, ??? ??????????? ??? ?? ???????????, ??? ???? ??? ???????? ?? ??? ?????????· ???? ??? ??????? ?????. ?? ??? ??? ????????????? ????? ???????? ??????????? ?? ??????????, ???? ???? ?? ????? ??? ?? ????? ?????????, ???? [21b] ??? ????? ???????? ???????? ?? ?? ????? ????????, ?? ?? ????? ?? ????????, ??? ??? ????? ?????? ???????? ?? ?? ????? ?????? ????????, ???» ?? ?? ????? ?? ?????? ????????, – ?? ??????? ?????? ? ????????? ? ? ????????, ?? ????? ????? ?????? ?????? ????? ?? ?????? ????????· ?? ?? ?????, ??? ????? ?? ????? ?? ???????????, ?? ???? ??????? ?? ???? ??? ????? ?????????, ???? ??? ???????? ??????? ?? ?? ??? ???????? ??????? ????????, ???? ?? ?? ??????? ????????· ????? ??? ???????? ?????? ???????? ???????? ? ???????? ????????? ?????· – ???? ?? ???? ????????, ??? ??? ??????? ????? ???????? ?? ??????? ?? ?????, ???» ?? ?? ?? ??????? ?????. ????? ?? ?? ???? ???????? ??? ????? ??? ?? ?????· ??? ??? ?? ??????? ????????? ? ???????? ??? ?? ???????? ??? ?? ????????? ???????· ????? ?» ??? ???? ?? ???? ??????? ??? ??? ???????, ???? ??????? ???? ??? ? ????????· ??????? ??? ??? ?? ???????? ?? ?????????? ??? ?? ??????? ?? ??????. ???? ??? ???????? ???? ??? ????? ??????????? ??? ???????????? ??????· ??? ??? ???? ????????· ????????? ??? ?? ?????? ? ?? ???? ????? ??? ???????? ??? ???? ??? ?????, ? ?? ???? ?? ????? ??? ?? ????? ?? ???????????? ????????? ?????? ??? ?????????. ?? ??? ?????? ????????, ????» ?? ??? ???????. ????? ??? ???????? ??? ??????? ????? ?? ?? ??????? ?????. ? ?» ????? ????? ??? ???? ??? ??????????? ?????· ??? ??? ?????? ???????? ?? ?? ??????????? ?????. ??? ??? ??? ????? ?? ???????????, ???? ????????? ?? ??? ????????. ???????? ???, ????? ??» ??????? ?? ????? ??? ?? ????? ??????????, ?? ?» ?????????? ???????? ?? ??? ?????? ?? ?? ????????, ????? ??????? ?? ??? ????? ?? ??????????? ????????, ?? ?? ???????? ??? ?????????? ?????????? ???????????, ????? ??» ??????? ?? ????? ??? ?? ????? ?? ??????, ?????? ????? ??? ??? ????? ??????? ??? ????? ?? ???????.

??? ?? ??????? ?? ????? ???????? ?? ?? ??????? ?? ?????. ??? ??? ?????????? ?? ??????? ???????? ?? ??????? ????? – ??????? ?? ?????· ?? ??? ???? ??????? ????? ??? ?? ?????· ?? ??? ?????????? ??????? ?? ????????. ???? ?? ??????? ????? ??? [22a] ?? ??????? ????? ???????? ???· ??????????? ???. ???? ?? ?? ??????? ?? ????? ??? ?? ??????? ?? ????? ???????? ???. ?????? ?? ??? ??? ????????? ????? ???????? ?? ?? ????????? ?? ?????, ???? ?? ?? ????????? ?????· ??? ?? ????????? ?? ????? ?? ?? ????????? ?? ?????. ??? ??? ???????? ????? ?? ?? ???????? ?? ?????, ???? ?? ?? ???????? ?????· ??? ?? ???????? ?? ????? ?? ??? ???????? ?? ?????. – ??? ??????? ??, ????? ???????, ?? ??? ????? ??? ?? ????? ??? ??????? ?? ?? ??????????, ????????? ?? ??? ???????? ????? ???????? ???? ?? ????? ??? ?? ????? ?????????. ??? ?????? ??????? ??? ????? ??? ???????????? ??????, ??????? – ?? ???????, ??????????? – ??? ???????????, ???????? – ??? ????????, ????????? – ??? ?????????, ?????? – ??? ??????.

Глава XIII

А следствия устанавливаются следующим образом: нечто может быть контингентным, и это противоположно тому; существование чего-то не невозможно, но и не необходимо. И наоборот, то, что возможно не существовать, также возможно не существовать и условно; может быть и не-нужное, и не-возможное. Для чего-то, что не возможно и не контингентно, необходимое не существует, а невозможное существует. Точно так же для чего-то, что не может не существовать и не может не существовать, необходимое должно существовать, а невозможное не может не существовать. Давайте рассмотрим это в общих чертах, как мы говорим:

возможно существование невозможно существование

контингентно существовать – не контингентно существовать

не возможно существовать не возможно существовать

не необходимо существовать необходимо существовать

можно не существовать нельзя не существовать

это возможно не существовать это невозможно не существовать

это условно не существовать это не условно не существовать

не возможно не существовать не возможно не существовать

it is not necessary not to exist it is necessary to exist.

Невозможное и невозможное противоречиво связаны с возможным и невозможным; ведь возможное утверждает невозможное, а утверждение отрицает его. Невозможное определяется как невозможное; таким образом, утверждение есть невозможное, а невозможное – отрицание.

Но как следует понимать необходимость? Очевидно, что это не так; скорее, противоположности следуют друг за другом, и противоречия различны. Ведь нельзя утверждать, что из необходимости не следует, что она не необходима; возможно, что и то, и другое одновременно истинно. Ведь утверждение «это не необходимо» не означает, что необходимо не быть. Причина, по которой мы не следуем той же логике, что и другие, заключается в том, что невозможное приписывается противоположно необходимому, в то время как то же самое может быть возможным; ведь если невозможно существовать, то необходимо не существовать, а если невозможно не существовать, то необходимо существовать; таким образом, если это одно и то же для возможного и невозможного, то их следует рассматривать с противоположной точки зрения, поскольку они означают одно и то же для необходимости и невозможности, хотя и в перевернутом виде. Или же противоречия необходимости не могут существовать таким образом? Ведь существование необходимости возможно; если бы это было невозможно, то следовало бы отрицание; необходимо либо утверждать, либо отрицать. Следовательно, если существование невозможно, то невозможно и существование необходимости; следовательно, невозможно существование необходимости, что абсурдно. Однако если возможно существование невозможного, то из этого следует, что существует и ненужное. Поэтому получается, что необходимое не является необходимым, что абсурдно. Более того, необходимое не следует из возможного, равно как и необходимое не существует; ведь и то, и другое может иметь место, и какое бы из них ни было истинным, другое не может быть истинным. Можно быть и не быть одновременно; если необходимость – это быть или не быть, то не может быть возможным и то, и другое. Таким образом, из этого следует, что ненужное не вытекает из возможного, ибо это истинно и согласуется с необходимостью существования. Более того, это приводит к противоречию с последующим утверждением о невозможном; ведь из этого следует, что невозможное есть, а необходимого нет, где утверждается, что ненужное не существует. Таким образом, эти противоречия возникают и в том случае, о котором говорилось ранее, и ничего невозможного не происходит, когда они представлены таким образом. Можно задаться вопросом, должно ли возможное следовать из необходимого. Ведь если это не следует, то возникает противоречие, а именно, что невозможное есть. А если кто-то не утверждает, что это противоречие, то возникает необходимость утверждать, что возможное не является возможным; оба эти утверждения ложны по отношению к необходимому. Однако представляется возможным, что одна и та же вещь может быть разрезана и не разрезана, а также существовать и не существовать, что приводит к выводу о возможном несуществовании необходимого; но это ложь. Очевидно, что не все возможное может либо существовать, либо ходить, возможны и противоположности, но это справедливо только для тех вещей, которые не являются истинными; прежде всего для тех, которые невозможны согласно разуму, как, например, огонь, будучи горячим, обладает иррациональной силой. Таким образом, рациональные силы одинаковы для большего и противоположностей, но не все иррациональные силы одинаковы. Как уже говорилось, огонь не может быть горячим и не быть горячим, как и другие вещи, которые всегда действуют; однако некоторые из них могут возникать из иррациональных сил одновременно с противоположностями. Это было упомянуто потому, что не все силы противоположностей и не все те, которые описываются в соответствии с одним и тем же видом, являются одинаковыми; некоторые силы являются омонимами. Термин «возможное» не просто констатируется; скорее, он относится к тому, что действительно находится в действии, например, возможное ходить подразумевает, что оно ходит, и вообще, возможное существовать подразумевает, что уже находится в действии то, о чем говорится как о возможном, и что оно будет действовать, например, возможное ходить подразумевает, что оно будет ходить. И эта сила существует только в подвижных вещах, в то время как эта сила существует и в неподвижных вещах; и верно сказать, что не невозможно ни ходить, ни существовать, а то, что ходит, уже активно, как и то, что обладает способностью ходить. Поэтому неточно утверждать, что потенциальное просто согласовано с необходимым, но верно другое утверждение. Таким образом, поскольку конкретное следует за всеобщим, то то, что обязательно существует, следует за потенциалом быть, но не все вещи так поступают. Действительно, может оказаться так, что различие между необходимым и не необходимым относится ко всему сущему или не сущему, а другие аспекты должны рассматриваться в их связи. Из предыдущих утверждений следует, что то, что обязательно, актуализируется; таким образом, если вечные вещи предшествуют, то и деятельность силы также предшествует. То, что не имеет силы, – это деятельность, как, например, первые субстанции, а то, что имеет силу, – это то, что по природе является предшествующим, но по времени – последующим; и эти вещи никогда не являются деятельностью, а только силой.

???????? 13

??? ?? ???????????? ?? ???? ????? ????????? ???? ??????????· ?? ??? ??? ?????? ????? ?? ?????????? ?????, ??? ????? ?????? ???????????, ??? ?? ?? ???????? ????? ??? ?? ?? ????????? ?????· ?? ?? ?????? ?? ????? ??? ?????????? ?? ????? ?? ?? ?? ????????? ?? ????? ??? ??? ???????? ?? ?????, ?? ?? ?? ?????? ????? ??? ?? ?????????? ????? ?? ????????? ?? ????? ??? ?? ???????? ?????, ?? ?? ?? ?????? ?? ????? ??? ?? ?????????? ?? ????? ?? ????????? ????? ??? ?? ???????? ?? ?????. ????????? ?? ?? ??? ????????? ?? ???????·

??????? ????? ?? ??????? ?????

??????????? ????? ??? ??????????? ?????