Логика Аристотеля. Том 2

Логика Аристотеля. Том 2
Валерий Алексеевич Антонов

Книга служит своеобразным руководством по историческому и философскому контексту, в котором развивались идеи Аристотеля и их восприятие в разных традициях.

Логика Аристотеля

Том 2

Переводчик Валерий Алексеевич Антонов

© Валерий Алексеевич Антонов, перевод, 2025

ISBN 978-5-0065-2852-9 (т. 2)

ISBN 978-5-0064-6688-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Аристотель. Об истолковании[1 - ???? ????????? (Перл Герменея). Глагол ???????? (истолковываю) означает выражать мысль с помощью речи. Основной темой этого трактата Аристотеля является именно язык в его отношении к мысли, как переводчик или интерпретатор ее.]

Глава I

[16a] Прежде всего следует установить, что такое имя и что такое глагол; затем – что такое отрицание и утверждение, высказывание и речь.

Таким образом, символы страстей в душе соответствуют тем, что выражаются голосом, а также тем, что пишутся с помощью слова. Как буквы не одинаковы для всех, так и звуки; однако эти символы являются первыми и одинаковыми для всех страстей души, а те, что являются таковыми, уже тождественны вещам. Что касается их, то об этом говорилось в трактатах о душе – ибо это иное рассуждение – и там, как и в душе, иногда существует мысль без истины или лжи, а иногда то, что обязательно должно существовать; точно так же и в голосе, поскольку в отношении состава и деления есть и ложь, и истина. Поэтому сами имена и глаголы кажутся соответствующими значениям без состава и деления, например, «человек» или «белый», когда ничего не добавляется; ибо в этот момент нет ни лжи, ни истины. Это служит знаком: ведь козел-олень обозначает нечто, но еще не является ни истинным, ни ложным, если к нему не добавляются понятия бытия или небытия либо просто, либо с течением времени.

???????? 1

[16a] ?????? ??? ?????? ?? ????? ??? ?? ????, ?????? ?? ????? ???????? ??? ????????? ??? ????????? ??? ?????.

???? ??? ??? ?? ?? ?? ???? ??? ?? ?? ???? ????????? ???????, ??? ?? ????????? ??? ?? ?? ????. ??? ????? ???? ???????? ???? ?? ????, ???? ????? ?? ?????· ?? ?????? ????? ?????? ??????, ????? ???? ???????? ??? ?????, ??? ?? ????? ????????? ???????? ??? ?????. ???? ??? ??? ?????? ??????? ?? ???? ???? ?????, – ????? ??? ???????????· – ???? ??, ????? ?? ?? ???? ??? ??? ????? ???? ??? ????????? ? ????????? ??? ?? ??? ? ?????? ?????? ???????? ???????, ???? ??? ?? ?? ????· ???? ??? ???????? ??? ????????? ???? ?? ?????? ?? ??? ?? ??????. ?? ??? ??? ??????? ???? ??? ?? ?????? ????? ?? ???? ????????? ??? ?????????? ???????, ???? ?? ???????? ? ??????, ???? ?? ???????? ??· ???? ??? ?????? ???? ?????? ??. ??????? ?» ???? ?????· ??? ??? ? ?????????? ???????? ??? ??, ???? ?? ?????? ? ??????, ??? ?? ?? ????? ? ?? ????? ???????? ? ????? ? ???? ??????.

Глава II

Имя – это действительно значимый звук по условию, без которого ни одна часть не является значимой в отдельности; ведь в «?????????» термин «лошадь» сам по себе ничего не значит, как и во фразе «прекрасная лошадь». Точно так же, как и в случае с простыми именами, это относится и к составным именам; в первых нет части, несущей значение, а во вторых она стремится к этому, но не выделяется, как в «далеко идущей лошади», где «лошадь» является значимым элементом. Аспект, имеющий значение по условности, в том смысле, что он по природе своей не имеет ничего общего с именами, становится символом; ведь даже звуки животных, не обладающих грамотой, что-то обозначают, даже если у них нет имени. – Однако фраза «не человек» не является именем; нет и имени, которое следовало бы ей присвоить, – ведь она не является ни утверждением, ни заявлением; – но пусть будет неопределенное имя. Более того, такие термины, как «Фило» или «Филон» и все подобные, – это не имена, а грамматические случаи имени. Высказывание о нем аналогично в других отношениях, но то, что выражается словами «есть», «было» или «будет», не говорит ни правды, ни лжи – однако имя остается неизменным, как «это Филон» или «это не Филон»; ибо ни в одном случае оно не говорит ни правды, ни лжи.

???????? 2

O???? ??? ??? ???? ???? ????????? ???? ???????? ???? ??????, ?? ????? ????? ???? ?????????? ????????????· ?? ??? ?? ????????? ?? ????? ????? ???» ???? ????????, ????? ?? ?? ???? ?? ????? ?????. ?? ??? ???» ????? ?? ???? ?????? ????????, ????? ???? ??? ?? ???? ????????????· ?? ???????? ??? ??? ??????? ?? ????? ??????????, ?? ?? ??????? ???????? ???, ???» ??????? ????????????, ???? ?? ?? ???????????? ?? ?????. ?? ?? ???? ????????, ??? ????? ??? ???????? ????? ?????, ???» ???? ??????? ????????· ???? ??????? ?? ?? ??? ?? ?????????? ?????, ???? ??????, ?? ????? ????? ?????. – ?? ?» ??? ???????? ??? ?????· ?? ??? ???? ?????? ????? ? ?? ??? ?????? ????, – ???? ??? ????? ???? ???????? ?????· – ???» ???? ????? ????????. ?? ?? ??????? ? ?????? ??? ??? [16b] ??????? ??? ??????? ???? ??????? ????????. ????? ?? ????? ????? ?? ??? ???? ???? ?? ????, ??? ?? ???? ??? ????? ? ?? ? ????? ??? ???????? ? ????????, – ?? ?» ????? ???, – ???? ??????? ????? ? ??? ?????· ????? ??? ?? ???? ???????? ???? ????????.

Глава III

Слово – это то, что обозначает время, ни одна часть которого не обозначает себя самостоятельно; это знак того, что говорится по отношению к другому. Я говорю, что оно обозначает время, например, здоровье – существительное, а быть здоровым – глагол; потому что оно обозначает существование в настоящем. И оно всегда является признаком тех вещей, которые существуют, например, по отношению к субъекту. – Но я не говорю, что «быть здоровым» и «не быть усталым» – это слова; ведь они обозначают время и всегда существуют в соответствии с чем-то, но различие в том, что имя не существует самостоятельно; пусть оно будет неопределенным словом, чтобы оно одинаково существовало во всем, что является как бытием, так и небытием. Точно так же «быть здоровым» или «быть в здравии» – это не слово, а случай слова; и оно отличается от слова тем, что первое обозначает настоящее время, а второе – окружающее. – Поэтому те вещи, которые сказаны сами по себе, слова являются именами и обозначают нечто, – ибо говорящий утверждает мысль, а слушающий успокоился, – но существует ли это или нет, еще не обозначает; ибо быть или не быть – это не обозначает дела, и если ты говоришь, что существо просто есть. Ибо это ничто, но оно обозначает некий состав, который нельзя понять без его составляющих.

???????? 3

P??? ?? ???? ?? ???????????? ??????, ?? ????? ????? ???????? ?????· ???? ?? ??? ???» ?????? ????????? ???????. ???? ?» ??? ???????????? ??????, ???? ?????? ??? ?????, ?? ?» ???????? ????· ???????????? ??? ?? ??? ????????. ??? ??? ??? ?????????? ??????? ?????, ???? ??? ???» ???????????. – ?? ?? ??? ???????? ??? ?? ?? ?????? ?? ???? ????· ???????????? ??? ??? ?????? ??? ??? ???? ????? ???????, ?? ??????? ?? ????? ?? ??????· ???» ???? ???????? ????, ??? ?????? ??» ??????? ??????? ??? ????? ??? ?? ?????. ?????? ?? ??? ?? ??????? ? ?? ??????? ?? ????, ???? ?????? ???????· ???????? ?? ??? ???????, ??? ?? ??? ??? ??????? ???????????? ??????, ?? ?? ??? ?????. – ???? ??? ??? ???» ???? ???????? ?? ?????? ??????? ???? ??? ???????? ??, – ?????? ??? ? ????? ??? ????????, ??? ? ??????? ????????, – ???» ?? ????? ? ?? ???? ????????· ?? ??? ?? ????? ? ?? ????? ??????? ???? ??? ?????????, ???» ??? ?? ?? ????? ?????. ???? ??? ??? ????? ?????, ???????????? ?? ???????? ????, ?? ???? ??? ??????????? ??? ???? ??????.

Глава IV

Речь – это значимый звук, некоторые части которого значимо различаются, действуя как утверждение, но не как отрицание. Например, человек обозначает нечто, но не то, существует он или не существует (это будет утверждение или отрицание, если что-то добавить); однако слог, обозначающий «человек», не является единственным; ведь в слове «мышь» значимой частью является не «u», а просто звук. В случае с двойным звуком он что-то обозначает, но не сам по себе, как уже говорилось. Действительно, есть речь, которая полностью значима, но не как инструмент, а как уже было сказано в контексте; однако не вся речь является декларативной, а только в тех случаях, когда существует истина или ложь; она существует не во всех формах, как, например, молитва, которая действительно является речью, но не является ни истинной, ни ложной. Поэтому пусть другие воздержатся от участия, ибо мысль более близка к риторике или поэзии; однако декларативность относится к текущей теории.

???????? 4

????? ?? ???? ???? ?????????, ?? ??? ????? ?? ?????????? ???? ????????????, ?? ????? ???» ??? ?? ?????????. ???? ??, ???? ???????? ???????? ??, ???» ??? ??? ????? ? ??? ????? (???» ????? ????????? ? ???????? ??? ?? ????????) · ???» ??? ? ??? ???????? ??????? ???· ???? ??? ?? ?? ??? ?? ?? ??????????, ???? ???? ???? ??? ?????. ?? ?? ???? ??????? ???????? ???, ???» ?? ???» ????, ????? ???????. ???? ?? ????? ???? ??? [17a] ??????????, ??? ?? ??????? ??, ???» ????? ??????? ???? ????????· ??????????? ?? ?? ???, ???» ?? ? ?? ????????? ? ????????? ???????· ??? ?? ????? ?? ???????, ???? ? ???? ????? ???, ???» ???» ?????? ???? ??????. ?? ??? ??? ????? ??????????, – ????????? ??? ? ????????? ?????????? ? ??????, – ? ?? ??????????? ??? ??? ???????.

Глава V

Есть одно первое утвердительное высказывание, утверждение, за которым следует отрицание; остальные связаны между собой связкой. Необходимо, чтобы каждое утвердительное высказывание происходило от глагола или существительного; ведь человеческое высказывание, если оно не включает в себя то, что есть, будет, было или что-то подобное, еще не является утверждением (ибо действительно, одна вещь есть то, что она есть, но не многие, как животное – двуногое существо, поскольку при внимательном рассмотрении его нельзя назвать одним – это, однако, тема для другого трактата). Есть одно утвердительное высказывание, либо обозначающее одно, либо соединенное связкой, тогда как многие – это те, которые многочисленны, но не едины, или те, которые не соединены. Поэтому пусть имя и глагол называются одним утверждением, так как невозможно выразить что-либо столь ясно с помощью речи, чтобы утверждать это, либо спрашивая кого-то, либо нет, но выбирая это для себя. Среди них простое – это утверждение, например, что-то согласно чему-то или что-то из чего-то, а составленное из них – как некое сложное высказывание.

???????? 5

E??? ?? ??? ?????? ????? ??????????? ?????????, ???? ????????· ?? ?? ????? ???????? ???. ?????? ?? ????? ????? ??????????? ?? ??????? ????? ? ???????· ??? ??? ? ??? ???????? ?????, ??? ?? ?? ????? ? ????? ? ?? ? ?? ??????? ????????, ???? ????? ??????????? (????? ?? ?? ?? ????? ???» ?? ????? ?? ???? ????? ??????, – ?? ??? ?? ?? ???????? ???????? ??? ?????, – ???? ?? ????? ????? ??????????? ??????). ???? ?? ??? ????? ??????????? ? ? ?? ????? ? ? ???????? ???, ?????? ?? ?? ????? ??? ?? ?? ? ?? ?????????. ?? ??? ??? ????? ??? ?? ???? ????? ???? ?????, ???? ??? ????? ?????? ???? ???????? ?? ?? ???? ???» ????????????, ? ????????? ?????, ? ?? ???» ????? ?????????????. ?????? ?» ? ??? ???? ????? ?????????, ???? ?? ???? ????? ? ?? ??? ?????, ? ?» ?? ?????? ??????????, ???? ????? ??? ??? ????????.

Глава VI

Есть, с одной стороны, простое утверждение, значащее, существует ли что-то или не существует, как разделяются времена; с другой стороны, утверждение – это утверждение чего-то о чем-то, отрицание же – это утверждение чего-то от чего-то. Поскольку также возможно заявить о существующем как о несуществующем и о несуществующем как о существующем, и о существующем как о существующем, и о несуществующем как о несуществующем, так и относительно тех, кто вне нынешних времен, то все это могло бы быть, и то, что кто-то утверждал, могло бы быть отрицанием, и то, что он отрицал, могло бы быть утверждением; так что очевидно, что в любом утверждении есть противоположное утверждение, и в любом отрицании есть утверждение. И пусть это будет антиподом, утверждение и отрицание – это противоположные; я же говорю, что они противопоставлены друг другу по одному и тому же принципу, – не в том же значении, и что бы то ни было из подобных вещей, мы определяем по отношению к софистическим затруднениям.

???????? 6

E??? ?» ? ??? ???? ????????? ???? ????????? ???? ??? ?? ??????? ?? ? ?? ???????, ?? ?? ?????? ?????????· ????????? ?? ????? ????????? ????? ???? ?????, ???????? ?? ????? ????????? ????? ??? ?????. ???? ?? ???? ??? ?? ??????? ???????????? ?? ?? ??????? ??? ?? ?? ??????? ?? ??????? ??? ?? ??????? ?? ??????? ??? ?? ?? ??????? ?? ?? ???????, ??? ???? ???? ????? ?? ??? ??? ??????? ???????, ???? ?? ????????? ??? ? ???????? ??? ???????? ??? ? ??????? ?????????· ???? ????? ??? ???? ????????? ????? ???????? ??????????? ??? ???? ???????? ?????????. ??? ???? ????????? ?????, ????????? ??? ???????? ?? ????????????· ???? ?? ??????????? ??? ??? ????? ???? ??? ?????, – ?? ???????? ??, ??? ??? ???? ??? ???????? ??????????????? ???? ??? ?????????? ??????????.

Глава VII

Поскольку существуют общие аспекты вещей и специфические аспекты каждой из них, – под общим я понимаю то, что обычно классифицируется широко, а под специфическим то, что таковым не является, например, человек [17b] подпадает под общее, а Каллиас – под специфическое, – необходимо показать, существует ли нечто или нет, иногда в отношении общего, а иногда в отношении специфического. Если в общем виде утверждать, существует что-то или нет, то будут существовать противоположные утверждения – я имею в виду утверждения общего характера, такие как «каждый человек – белый» и «ни один человек не белый». Однако при обсуждении общего в конкретном контексте противоположных утверждений нет; тем не менее, сделанные утверждения действительно могут быть противоречивыми – я имею в виду неспособность сделать общее утверждение об общем, например, «существует белый человек» против «не существует белого человека». Ибо, хотя человек существует в целом, это не относится к утверждению в целом; термин «каждый» не подразумевает общее, а скорее указывает на то, что оно общее. Более того, обвинять обвиняемого в целом – это неправда; не будет утверждения, в котором обвиняемый обвиняется в целом, например, «каждый человек – это каждое животное».

Следовательно, я говорю, что утверждение о противопоставлении является противоречивым, так как оно обозначает общее в том же самом смысле, что и не общее, например, «все люди белые» – «не все люди белые», «нет ни одного человека белого» – «существует некоторый человек белый». Напротив, утверждение о общем и отрицание общего, как «все люди справедливы» – «нет ни одного человека справедливого». Поэтому эти утверждения не могут быть истинными одновременно, тогда как их противоположные могут быть истинными одновременно, например, «не все люди белые» и «существует некоторый человек белый». Все противоречия общего являются общими, и необходимо, чтобы одно из них было истинным или ложным, а все, что касается частного, например, «Сократ белый» – «Сократ не белый», – все, что касается общего, не обязательно истинно или ложно. Ибо одновременно истинно сказать, что «существует человек белый» и «не существует человека белого», а также «существует человек хороший» и «не существует человека хорошего»; если он безобразен, то он не хорош; и если что-то возникает, то оно не существует. – Должно быть, это вдруг покажется странным, поскольку подразумевает, что нет человека, который был бы белым, и что никто не является человеком белым; но это не означает одно и то же, ни одновременно, ни по необходимости. – Ясно, что и одно утверждение является одной категорической суждением; ведь то же самое должно быть утверждено в том утверждении, которое было утверждено, и из того же, или из того, что касается каждого [18a] чего-то, или из того, что касается общего чего-то, или как общего, или как не общего; я говорю, что Сократ является белым – Сократ не является белым (если же что-то другое, или из другого, то это не будет противоречащим, но будет иное из того); и все люди белые, или не все люди белые, и кто-то человек белый, или никто не является человеком белым, и есть человек белый, или нет человека белого.

Таким образом, одна утвердительная позиция противоречит одной отрицательной, и кто они, уже было сказано; и что касается других противоположных, кто они; и что не всякая истинная или ложная позиция является противоречивой, и почему, и когда она истинная или ложь

???????? 7

E??? ?? ???? ?? ??? ??????? ??? ????????? ?? ?? ???» ???????, – ???? ?? ??????? ??? ? ??? ???????? ?????? ?????????????, ???» ??????? ?? ? ??, ???? ???????? ??? [17b] ??? ??????? ??????? ?? ??? ???» ???????, – ?????? ?» ???????????? ?? ??????? ?? ? ??, ??? ??? ??? ??????? ????, ??? ?? ??? ???» ???????. ??? ??? ??? ??????? ??????????? ??? ??? ??????? ??? ??????? ? ??, ??????? ???????? ??????????, – ???? ?? ??? ??? ??????? ???????????? ???????, ???? ??? ???????? ??????, ?????? ???????? ??????· – ???? ?? ??? ??? ??????? ???, ?? ??????? ??, ??? ????? ????????, ?? ?????? ????????? ????? ????? ???????, – ???? ?? ?? ?? ??????? ???????????? ??? ??? ???????, ???? ???? ?????? ????????, ??? ???? ?????? ????????· ??????? ??? ????? ??? ???????? ??? ?? ??????? ?????? ?? ?????????· ?? ??? ??? ?? ?? ??????? ???????? ???» ??? ???????. – ??? ?? ??? ?????????????? ?? ??????? ?????????? ??????? ??? ????? ??????· ??????? ??? ????????? ?????, ?? ? ??? ?????????????? ??????? ?? ??????? ???????????????, ???? ???? ??? ???????? ??? ????.

A?????????? ??? ??? ????????? ???????? ???? ??????????? ??? ?? ??????? ??????????? ?? ???? ??? ?? ???????, ???? ??? ???????? ?????? – ?? ??? ???????? ??????, ?????? ???????? ?????? – ???? ??? ???????? ??????· ???????? ?? ??? ??? ??????? ????????? ??? ??? ??? ??????? ????????, ???? ??? ???????? ??????? – ?????? ???????? ???????· ??? ?????? ??? ??? ???? ?? ??? ??????? ?????, ??? ?? ???????????? ?????? ????????? ??? ??? ?????, ???? ?? ??? ???????? ??????, ??? ???? ??? ???????? ??????. ???? ??? ??? ?????????? ??? ??????? ???? ???????, ?????? ??? ?????? ????? ????? ? ?????, ??? ???? ??? ??? ???» ??????, ???? ???? ???????? ?????? – ??? ???? ???????? ??????· ???? ?» ??? ??? ??????? ?? ???????, ??? ??? ? ??? ?????? ? ?? ??????· – ??? ??? ?????? ????? ?????? ??? ????? ???????? ?????? ??? ??? ??? ????? ???????? ??????, ??? ????? ???????? ????? ??? ??? ????? ???????? ?????· ?? ??? ???????, ??? ?? ?????· ??? ?? ???????? ??, ??? ??? ?????. – ?????? ?» ?? ???????? ?????? ????? ??? ?? ????????? ????????? ?? ??? ????? ???????? ?????? ??? ??? ??? ?????? ???????? ??????· ?? ?? ???? ?????? ???????? ???» ??? ?? ???????. – ??????? ?» ??? ??? ??? ???????? ???? ??????????· ?? ??? ???? ??? ???????? ??? ???????? ???? ????????? ? ?????????, ??? ??? ??? ?????, ? ??? ???» ?????? [18a] ????? ? ??? ??? ??????? ?????, ? ?? ??????? ? ?? ?? ???????· ???? ?? ???? ???? ???????? ?????? – ??? ???? ???????? ?????? (??? ?? ???? ?? ? ??» ????? ?? ????, ??? ? ??????????? ???» ????? ??????? ?????), ?? ?? ??? ???????? ?????? ? ?? ??? ???????? ??????, ?? ?? ??? ???????? ?????? ? ?????? ???????? ??????, ?? ?? ????? ???????? ?????? ? ??? ????? ???????? ??????.

O?? ??? ??? ??? ????????? ??? ???????? ?????????? ???????????, ??? ????? ????? ?????, ???????, ??? ??? ?? ???????? ?????, ??? ????? ????? ?????, ??? ??? ?? ???? ?????? ? ?????? ?????????, ??? ??? ??, ??? ???? ?????? ? ??????.

Глава VIII

Есть одно утверждение и одно отрицание, обозначающее по отдельности, или в целом, или не в целом, как, например, «каждый человек белый» – не каждый человек белый, но существует человек, который белый – нет человека, который белый, нет человека, который белый – есть какой-то человек, который белый, если обозначать термином «белый» одно. Однако если применяются два имени, из которых нет ни одного, то это не единое утверждение; например, если кто-то обозначит термином «одежда» и лошадь, и человека, то есть «одежда белая», то это не единое утверждение [и не единое отрицание], ибо нет разницы сказать, что есть лошадь и человек белый, и нет разницы сказать, что есть лошадь белая и есть человек белый. Поэтому, если эти обозначают многие и являются многими, очевидно, что первое либо обозначает многие, либо не обозначает вообще ничего, – ведь не существует такой вещи, как человек, который является лошадью; таким образом, нет необходимости, чтобы одно было истинным, а другое ложным в этих случаях.

???????? 8

??? ?? ???? ????????? ??? ???????? ? ?? ???» ???? ??????????, ? ??????? ????? ??????? ? ?? ??????, ???? ??? ???????? ?????? ????? – ??? ???? ??? ???????? ??????, ????? ???????? ?????? – ??? ????? ???????? ??????, ?????? ???????? ?????? – ???? ??? ???????? ??????, ?? ?? ?????? ?? ????????. ?? ?? ????? ?? ????? ??????, ?? ?? ?? ????? ??, ?? ??? ?????????· ???? ?? ??? ????? ????? ??????? ???? ??? ???????, ?? ????? ??????? ??????, ???? ?? ??? ????????? [???? ???????? ???] · ????? ??? ???????? ????? ?????? ? ????? ????? ??? ???????? ??????, ????? ?» ????? ???????? ??? ?????? ????? ????? ?????? ??? ????? ???????? ??????. ?? ??? ????? ????? ?????????? ??? ???? ??????, ????? ??? ??? ? ????? ???? ????? ? ????? ????????, – ?? ??? ????? ??? ???????? ?????· – ???? ???» ?? ??????? ?????? ??? ??? ????? ??? ?? ????? ????? ?????????.

Глава XIX

Так, в отношении вещей существующих и возникших необходимо, чтобы утверждение или отрицание было либо истинным, либо ложным; и в отношении всеобщего, как всеобщего, всегда есть истинное и ложное, и в отношении частного, как уже было сказано; однако в отношении всеобщего, которое вообще не было сказано, нет необходимости; и это также было обсуждено. – Но когда речь идет о частностях и будущем, дело обстоит иначе. Ведь если каждое утверждение или отрицание истинно или ложно, то все должно либо существовать, либо не существовать; если один человек утверждает, что нечто будет, а другой отрицает это, то ясно, что один из них должен говорить правду, если каждое утверждение либо истинно, либо ложно; ведь оба не могут сосуществовать в таких вопросах. Если верно сказать, что нечто является белым или не [18b] белым, то оно должно быть либо белым, либо не белым, и если оно белое или не белое, то верно было утверждать или отрицать это; если же оно не существует, то оно ложно, а если ложно, то оно не существует; таким образом, необходимо, чтобы утверждение или отрицание было истинным. Поэтому ничто ни существует, ни возникает, ни происходит случайно, ни случается каким-либо определенным образом, ни будет или не будет, но все возникает по необходимости, а не каким-либо определенным образом (ибо либо тот, кто говорит, говорит правду, либо тот, кто отрицает); ибо это произошло бы так же или не произошло бы вовсе; ибо вопрос о том, каким образом это произошло, не более актуален, чем вопрос о том, не так или будет». – Если сейчас есть белая вещь, то прежде было верно сказать, что она будет белой, так же как всегда было верно утверждать, что все, что было, будет; а если всегда было верно сказать, что это есть или будет, то не может быть, чтобы этого не было или чтобы этого не было. Но то, что не может не быть, невозможно не быть; а то, что невозможно не быть, обязательно должно быть; следовательно, все, что будет, обязательно должно быть. Таким образом, ничто не возникает случайно, ибо если оно возникает случайно, то не по необходимости. – Однако нельзя также утверждать, что ни одно из утверждений не истинно, например, что не будет и не будет. Ибо, во-первых, поскольку утверждение этого ложно, отрицание не истинно, а поскольку это ложно, утверждение оказывается не истинным. Более того, если верно утверждение, что существует и белое, и черное, то и то, и другое должно существовать; если же оно будет существовать до завтра, то оно будет существовать до завтра. Но если завтра не будет ни того, ни другого, то это не будет тем, что происходит, например, морским сражением; ведь для морского сражения не нужно ни того, чтобы оно происходило, ни того, чтобы оно не происходило. Происходящие события действительно странны, как и другие подобные вещи. Если есть утверждение или отрицание, будь то сказанное в целом или в конкретных случаях, то необходимо, чтобы одна из противоположностей была истинной, а другая – ложной. Не имеет значения, что происходит из событий: все существует и происходит обязательно. Таким образом, нет необходимости обдумывать или действовать, ведь если мы сделаем так, то будет так, а если не сделаем, то не будет. Ничто не мешает одному утверждать, что так будет через бесчисленное количество лет, а другому – не утверждать этого; таким образом, обязательно истинно то, что в тот момент было истинно. Однако это различие не имеет значения, независимо от того, утверждают ли некоторые противоречие или нет; ясно, что все обстоит именно так, независимо от того, утверждает ли один, а другой отрицает. Оно либо будет, либо не будет, а не из-за утверждения или отрицания, и это верно независимо от течения времени. Поэтому, если так было всегда, то, значит, и другое истинно, для этого необходимо было произойти, и каждое из событий всегда должно быть таким, чтобы оно обязательно произошло. Ибо действительно, если кто-то истинно сказал, что это будет, то это не может не произойти; а то, что произошло, всегда было истинно, чтобы сказать, что это будет.