Два круга солидарности. Этнический и национальный факторы в современном мире

Исход борьбы предрешен.

Несколько иное положение «племен» в крупнейшем штате Индии Мадхья-Прадеш. На территории племенной группы гондов уже не первый год действуют учебные центры, позволившие наиболее способным и удачливым даже поступить на государственную службу. В целом по штату уровень грамотности среди населения в конце 80-х годов приближался к 11 процентам. Конечно, он был невысок, но это являлось свидетельством начавшегося преодоления культурной отсталости края.

Прогресс, однако, быстро повернулся к «племенам» своей отрицательной стороной. Резко обострилась земельная проблема. Работавший в «племенном» районе Бастар комиссар по вопросам каст и племен отмечал в своем отчете: «Хотя население южного Бастара относительно невелико, давление на сельскохозяйственные угодья возросло, ибо значительная часть географического района выделена под лесные заказники». Он же подчеркивал, что много крестьян перебиралось в зону леса без формального разрешения[71 - «Frontline», May 12–25,1990, Madras.].

Для местных племен леса служили важным источником различных средств к существованию. Там они охотились, собирали дикие плоды, зерна, листву и цветы ряда растений. Оттуда ими приносились хворост и дрова для приготовления пищи. Возмущенные созданием в районе заповедников для защиты некоторых видов животных, находящихся под угрозой исчезновения, в частности тигров, жители обвиняли правительство в том, что «охрана животных для него важнее, чем люди, которые не включены в его планы».

В Бастаре сложилась драматическая ситуация. В конечном счете, люди превратились в пленников своего традиционного образа жизни с его архаичными формами хозяйствования. Вырваться из возникшей ловушки самостоятельно они оказались не в состоянии.

Тем не менее среди части индийского общества сохранялись представления о «племенах», заставляющие вспомнить мысли Ж.-Ж. Руссо о «счастливом дикаре». Индийский публицист Дж. Равиндра Наир писал, к примеру, на страницах делийского журнала «Индиан обсервер»:

«Хотя и погрязшая в бедности, жизнь племенной Индии течет спокойным потоком. Люди ведут там одновременно чистое и невинное существование, незамутненное лицемерием так называемого цивилизованного мира»[72 - «Indian observer», January 1988, Delhi, p. 47.].

Некоторые мифы, как видно, не хотят умирать.

Не менее трудна судьба народов российского Севера. Президент Ассоциации народов Севера Советского Союза В. Санга говорил, что северные аборигены создали цивилизацию гармоничного единства: «Человек поддерживал среду обитания, и среда, существуя, обеспечивала его жизнь». И в эту хрупкую цивилизацию, продолжал он, «врывается со своей напористостью другая цивилизация, которая, подобно танку, проходится по телу непонятой и чуждой ей северной культуры»[73 - «Известия», 12.07.1990 г., Москва.].

Экономическое «освоение» Севера, ведущееся зачастую хищническими, варварскими способами, разрушало среду обитания местного населения. Только в Ямало-Ненецком автономном округе за пятнадцать лет было уничтожено 6 миллионов гектаров оленьих пастбищ. В 60–70-х годах происходило массовое сселение северян из мелких поселков в крупные. По свидетельству журналиста, «людей не спрашивали, их перемещали за сотни верст в любую среду, где они были чужаками. Мужчины и женщины слонялись по поселкам, согласные хоть на полставки наняться кочегаром, сторожем, посудомойкой»[74 - «Известия», 15.06.1989 г., Москва.].

Эвенский писатель А. Кривошапкин в своей статье процитировал коллективное письмо своих соплеменников – жертв такого переселения. Они рассказывали:

«Мы, эвены, коренные жители бывшего села Оетунг Аллаиховского района Якутской АССР, в 1971 году по причине «неперспективности» были изгнаны из родного, веками обжитого поселения. Меньше половины жителей Оетунга против их воли были вывезены в с. Оленегорск, а добрая половина – в районный центр Чокурдах… В новых поселениях не все оетунгские эвены были обеспечены работой и жильем. Данный вопрос не решен полностью по сей день. Оетунгские охотничьи угодья и рыболовецкие участки, которые использовали при проживании там эвены, теперь осиротели… За 20 лет такого страшного вынужденного существования наши соплеменники не нашли себе места для постоянного проживания»[75 - «Советская Россия», 10.11.1990 г., Москва.].

Как и пенаны Калимантана, доведенные до отчаяния северяне восставали против вторжения разрушительной внешней силы. Корреспондент «Известий» писал, что, когда плавучие краны на реке Собь, притоке Оби, стали черпать с ее дна гравий, местные жители – ханты посадили свои семьи в утлые лодочки и погребли к середине реки. Маленькие лодочки преградили путь громыхавшим цепями стальным кораблям. Ханты победили[76 - «Известия», 15.06.1989 г., Москва.].

В каждой из историй этнических катастроф есть что-то повторяющееся. В частности, снова и снова обнаруживается, что был нарушен, прерван естественный путь эволюции оказавшегося под мощным внешним воздействием этноса, который сталкивается с дилеммой – полного угасания или исторического «скачка». Во всех случаях очевидно, что для национального меньшинства с культурой архаичного типа влияние господствующего этноса опасно не просто неотвратимыми культурными, социальными и экономическими сдвигами, но и неизбежной ломкой образа жизни, т. е. угрозой полного перерождения. Правда, в этом перерождении обычно заключается и шанс на выработку новой, может быть, даже более богатой этнической индивидуальности. Но только шанс.

Процесс взаимодействия двух этнических индивидуальностей – современного и архаического типов – по характеру своему столь болезнен, а его положительный исход столь проблематичен, что всегда наталкивается на протест. И нередко завершается гибелью более слабого этноса.

Конфликт культур в таких ситуациях – лишь часть проблемы. В мире насчитывается свыше 300 миллионов человек, называемых в одних случаях «туземцами», в других – «аборигенами», в третьих – просто оскорбительными кличками. Для них контакт с более высокой цивилизацией – это прежде всего и главным образом столкновение с ее свитой мелких и крупных хищников, претендующих на леса, воды, земли их среды обитания. Даже в лучших случаях пришельцы часто грешат высокомерным, унизительно снисходительным патернализмом. Один из государственных деятелей Индонезии в 70-х годах обещал жителям Западного Ириана, что правительство «спустит их с деревьев на землю, даже если мы будем должны сами стаскивать их вниз»[77 - «The Far Eastern Economic Review», 27.04.1989, Hong Kong, р.48.].

Страшны подобные благодетели!

Процесс вымирания целых народов продолжается. По подсчетам лингвиста из Массачусетского технологического института Кена Хейла, три тысячи из шести тысяч существующих в мире языков обречены, потому что уже нет детей, которые умели бы на них говорить. Только в Африке насчитывается 1800 языков, 672 распространены в Индонезии, 800 – в Новой Гвинее. По мнению Хейла, из них только триста языков имеют твердое будущее[78 - «Newsweek», 19.08 1991, Washington (D.C.), p.48.].

Господствующий этнос предстает в коллективном воображении меньшинства в виде мифического чудовища, наделенного огромной, но неразумной и слепой силой. Его образ вызывает ужас и ненависть. А поскольку само чудовище недоступно, ненависть эта обрушивается на людей, которые, справедливо или нет, с ним отождествляются. И которые своим поведением нередко этому способствуют.

Судьба народов с архаичной культурой является вызовом всему человечеству. Как правило, их культура, их жизненный уклад, их социальные структуры, их взаимоотношения с природой образуют столь гармоничное целое, что изменение любого из этих элементов ставит их на грань гибели. К тому же многие из них малочисленны и уже в силу этого хрупки. Пока что их самостоятельный голос еле слышен. Да и прислушиваются ли к нему? Нужны специальные меры по защите этих народов. Нет сомнения, что их защита и спасение должны стать общечеловеческой заботой.

Многообразные по следствия миграций

Колониализм на какое-то время нарушил происходившие в конгломератах естественные процессы. Замораживая ход социально-этнического развития, тормозя обновление отживающих социальных структур, он способствовал возникновению болезненных, «стрессовых» ситуаций. После того как «тормозной эффект» колониализма оказывался разрушен, накапливавшаяся постепенно напряженность вырывалась наружу. Не случайно эпоха падения колониальных империй стала и временем особенно острых межэтнических конфликтов.

Миллионы беженцев из стран Азии и Африки – это трагическое проявление напряженности существующих в третьем мире внутренних противоречий, внутренних конфликтов. По данным Комитета ООН по делам беженцев, в мире в 1994 г. их насчитывалось 20 миллионов. И речь только о тех, кто был официально зарегистрирован, тогда как истинное количество беженцев вряд ли можно установить. Гражданские войны, религиозные столкновения, межэтнические конфликты вынудили и вынуждают миллионы людей покидать родину.

Одновременно приобрели небывалый размах естественные, если можно так сказать, миграционные процессы, когда не голод или насилие, а стремление к лучшей жизни побуждают миллионы людей сниматься с насиженных мест. В Западной Африке сотни тысяч уроженцев Мали, Буркина-Фасо, Нигера переселяются в области, где выращиваются кофе, какао-бобы и другие экспортные культуры. В Южной Африке сложились устойчивые потоки миграций из Мозамбика, Малави и ряда других стран на шахты и промышленные предприятия ЮАР. Крупным центром притяжения рабочей силы стали нефтепромыслы Аравийского полуострова. В 1981 г. в зоне Персидского залива находилось свыше 1,8 миллиона выходцев только из одного индийского штата Керала. В 1984 г. из этого же штата на заработки в страны Залива выехали 120 тысяч человек. Правда, в 1987 г. в связи с падением деловой активности в этих странах выезд сократился до 64 тысяч человек[79 - «The Far Eastern Economic Review», 14.07.1988, Hong Kong.].

Иной раз массовые перемещения населения оказываются результатом государственной политики по борьбе с земельным голодом в деревне, с его экологическими и социальными последствиями. Так, в Эфиопии были переселены на новые места сотни тысяч людей из пораженных засухой районов. Со второй половины 60-х годов проводило в жизнь стратегию так называемой «трансмиграции», или переселения, главным образом яванцев на Суматру, Сулавеси, Калимантан, Молуккские острова, Западный Ириан, правительство Индонезии. По официальным данным, до 1987 г. было перемещено около пяти миллионов человек. Планом предусматривалось предоставить землю еще четырем миллионам человек.

Под воздействием таких массовых переселений очертания этнических конгломератов изменяются, в их составе появляются новые элементы, прежние соотношения различных этнических масс нарушаются. А когда зачастую раньше не знавшие друг друга народы оказываются рядом, их взаимная «притирка» отнюдь не всегда происходит безболезненно. На Западном Ириане уже размещены более 200 тысяч яванцев, тогда как коренное население составляет всего около полутора миллионов человек. По свидетельству польского журнала «Контыненты», уроженцы Западного Ириана опасаются, что их культурная самобытность может подвергнуться коррозии[80 - «Kontynenty», 9/1988, s. 19, Warszawa.].

Возникающие в результате миграций полиэтнические сообщества редко бывают устойчивы. Пришлые либо захватывают в стране господствующее положение, и тогда становятся предметом ненависти коренных ее граждан, либо оказываются ущемлены и унижены, и тогда сами обнаруживают сепаратистские устремления.

Классическим примером кризиса в этническом конгломерате может служить современная история Мьянмы. По данным переписи 1983 г., собственно бирманцы составляли в то время 68,0 процента населения, насчитывавшего 37,9 миллиона человек. Из меньшинств наиболее крупные – карены (6,6 процента), шаны (8,9 процента) и араканцы (4,4 процента). Кроме того, в стране живут моны, чины и кая.

Еще в XIX веке Бирма начинает привлекать индийских переселенцев. С 1852 г. по 1937 г. 2,5 миллиона индийцев нашли пристанище в этой стране, где вскоре заняли влиятельное положение в административном аппарате и торговле. Среди выходцев из Индии особенно заметна каста четтьяров, специализирующихся на коммерции и ростовщичестве. К 1937 г. им уже принадлежало 25 процентов плодородных земель в дельте реки Иравади.

Китайская иммиграция в Мьянму никогда не принимала таких масштабов, как индийская. К тому же, благодаря смешанным бракам, китайцы значительно лучше «вросли» в бирманское общество. В 1983 г. в стране проживало только 23 тысячи лиц китайского происхождения.

Сильная волна антииндийских выступлений прокатилась по Бирме еще в 1938 г. После начала японского наступления в 1942 г. более половины лиц индийского происхождения бежали, среди них – почти все четтьяры. Еще одна крупная группа выехала из Бирмы в 1948 г., а третья – после национализации торговли в 1962 г. К 1983 г. в стране оставалось лишь около 428 тысяч лиц индийского происхождения.

Массовый исход индийцев стал серьезным испытанием для бирманского сообщества, но, пожалуй, еще более критические времена оно пережило после того, как на борьбу за независимость поднялись некоторые меньшинства. Они были спровоцированы ущемлением их прав после переворота в марте 1962 г., когда была отменена федеративная конституция 1947 г. Существовавшие ранее повстанческие движения стали центрами притяжения недовольных введением в стране унитарного режима, не признававшего автономии национальных меньшинств. Активизировалась деятельность Каренской национально-освободительной армии, Шанской объединенной армии, Качинской армии независимости и некоторых других группировок. Эта вспышка сепаратистских выступлений явилась реакцией на нарушение демократических принципов государственного устройства.

Так в течение нескольких десятилетий в Бирме полностью изменился и национальный облик населения, и характер межнациональных отношений. Резкое сокращение индийской прослойки облегчило, наверное, рост мелкой и средней собственно бирманской буржуазии, но одновременно лишило страну опытных, неплохо подготовленных специалистов – администраторов, преподавателей, торговцев и т. д. Не по этой ли причине в стране резко усилились авторитарные, антидемократические тенденции в политической и общественной жизни? А в ответ на их усиление окрепли сепаратистские движения. В некогда устойчивой полиэтнической общности возникли глубокие трещины.

Взрывные ситуации

Ныне полиэтнические конгломераты характерны прежде всего для третьего мира, где они складывались стихийно. Там не существовало достаточно мощной государственной власти, чтобы контролировать происходившее великое переселение народов, сдерживать и направлять миграционные потоки. Там изначально были сильны две противоречивые тенденции: к расщеплению этносов и отпочкованию относительно мелких, но быстро обособляющихся групп и к смешению этносов, к их укрупнению.

Отношения между отдельными этническими группами закреплялись по-разному. Скажем, в Индии огромную роль в организации полиэтнических сообществ играла кастовая система, охватывавшая все общество и «привязывавшая» мелкие этнические образования к более крупным, доминировавшим этносам. Система каст встречается также в Западной и Экваториальной Африке. В то же время имели значение этническое разделение экономических функций и этническая иерархизация в конгломератах. Последнее, впрочем, проявлялось исключительно как тенденция, как направление движения. Лишь в относительно редких случаях, как, например, на севере Нигерии, в Буганде, Руанде, Бурунди, иерархизация этносов превращалась в прочное установление.

Складываясь стихийно, полиэтнические конгломераты были архаичной, внешне иррациональной формой налаживания межэтнических отношений. Ее устойчивость определялась традиционностью, «консенсусом» всех входящих в конгломерат групп, хотя нельзя сбрасывать со счетов и элемент насилия со стороны доминирующих социально-этнических слоев.

Такие наднациональные объединения архаичного типа устойчивы, пока составляющие их этносы переживают относительный застой, пока в их коллективном сознании господствуют древние системы взглядов, культура отгорожена от внешних веяний, а каждый человек сам, без каких-либо внешних принуждений, признает существующий социальный порядок, не стремится к изменению своего социального статуса и удовлетворен открывающимися перед ним перспективами. Однако внутреннее брожение в социумах немедленно вызывает резонанс в сфере межэтнических отношений. Люди начинают добиваться их «рационализации» путем устранения накопившихся несправедливостей, а прежде всего путем изживания традиционного неравенства этнических групп. Внутри конгломератов возникают общественные движения, ведущие поиск новых, более справедливых форм этнических взаимоотношений, который бывает крайне болезненным и долгим. Во многих случаях интенсивность поиска обусловлена ухудшением экологической и социальной обстановки в результате земельного голода и демографического взрыва. Среди пружин процесса – также экономические, политические и другие факторы. Но было бы неверно забывать об особой роли нравственных побуждений – стремления к устранению имеющихся несправедливостей, к восстановлению попранного человеческого достоинства, к торжеству идеалов равенства и т. д.

В иных формах, по несколько иным причинам, этот же процесс охватил и страны Севера, прежде всего Соединенные Штаты и Западную Европу. Оказался втянутым в него и Советский Союз, где, как обнаружилось, элементы архаики в сфере межнациональных и межэтнических отношений были значительно прочнее, значительно устойчивее, чем представлялось правящим кругам страны.

Советское общество образовывало своеобразнейший социально-этнический организм. В 70-е годы было расхожим местом писать о «советской нации», в которой чуть ли не растворились все народы Союза. Очень скоро после начала перестройки стало ясно, как далека эта концепция от истинного положения вещей. Но значительная доля правды в ней все же была. Конечно, в стране сохранялось колоссальное этническое многообразие, но, в то же время, сложились некая единая цивилизация, некий образ жизни, некая общая система представлений, дававшие значительной социальной прослойке во всех концах страны ощущение своей общности, своего единства.

Эта прослойка, тесно связанная с государственной машиной, насчитывала многие миллионы людей и составляла конкретное содержание идеи советской нации. Очевидно, она играла важную консолидирующую роль, но, думается, все-таки не решающую. Главным фактором, долгие годы предопределявшим устойчивость советского социально-этнического организма, была переплетенность между собой населяющих территорию страны этносов, подкрепляемая существованием общегосударственного экономического и культурного пространства. В этом организме особая роль принадлежала русскому народу, русской нации. Крупный русский историк Ю. А. Поляков, говоря о национальной ситуации в СССР, отмечал:

«Удивительной на этнической карте страны является не только уникальная множественность и многообразие народов, но и уникальность расселения. Большинство регионов было полиэтничными. Огромные массы жили за пределами своих национальных государственных автономий. Русские, украинцы, белорусы, армяне, татары и др., сохраняя регионы основного обитания, расселялись в массовом масштабе практически по всей стране. Такие значительные по численности населения народы, как евреи, немцы, поляки, также жили в большинстве регионов.

Исторически сложившейся особенностью явилась чересполосность расселения многих народов. В процессе переселения русских в XVII–XVIII вв. на сравнительно мало заселенные тогда земли Среднего Поволжья появились компактные русские группы среди мордовских, марийских, удмуртских, чувашских и – в меньшей степени – татарских и башкирских деревень. В Крыму, на Северном Кавказе в процессе их хозяйственного освоения появилась чересполосность русских и украинцев, в Сибири и на Дальнем Востоке – русских, украинцев, белорусов. Так же были расположены многие группы русско-украинского, казахского, киргизского, узбекского населения в Казахстане, Киргизии, Узбекистане. В ряде районов Средней Азии соседствовали селения казахов, узбеков, таджиков, киргизов, туркмен.

Группы поляков в ряде западных районов страны жили в значительном территориальном смешении с белорусами, украинцами, русскими»[81 - Поляков Ю. А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. Москва, 1986 г., с. 186–198.].

Чересполосность благоприятствовала межэтническим контактам, распространению двуязычия, смешанным бракам, культурному сближению. На территории Советского Союза возникло несколько взаимосвязанных полиэтнических конгломератов, крупнейшим среди которых был российский. В его основе лежал блок группы славянских, угро-финских и тюркских народов.

Мощный, но более рыхлый, чем российский, конгломерат складывался в Закавказье, где зоны расселения армян, грузин, осетин, азербайджанцев и других этносов глубоко проникли одна в другую. В Средней Азии наряду с относительно однородными в этническом отношении территориями существуют районы полиэтнические, с чрезвычайно смешанным населением.

Особенно пестрым является городское население. Его полиэтничность определилась еще в дореволюционной России. Ю. А. Поляков, обобщая данные начала 20-х годов, констатировал, что при огромном снижении общей численности горожан за годы гражданской войны национальная структура городов мало изменилась. По его наблюдениям, сдвиги качественного, принципиального характера произошли только к 1926 г., когда и были зафиксированы переписью. Именно в то время обозначились опережающие темпы роста городского населения и повышение в его составе доли коренного населения в тех районах, где в дореволюционные годы основную массу горожан составляли русские.

Русские, расселенные крупными массами и за пределами собственного этнического пространства, образовывали вместе с украинцами, а в ряде регионов – с доминирующими местными этносами как бы становый хребет огромного сложившегося в границах Советского Союза «суперэтноса». Этому благоприятствовал не только тот факт, что русские составляли большинство населения, но и то, что русская культура в этом сообществе играла роль моста между местными национальными культурами, а также между ними и мировой культурой.

Существенное значение имели высокое промышленное развитие России, мощь ее научного потенциала. К тому же Россия традиционно содействовала культурному, социальному и экономическому раскрепощению народов Средней Азии, Кавказа и Поволжья. Местные демократические, прогрессивно настроенные круги видели в русском народе союзника в своей борьбе против архаики, за национальное возрождение.

К 1989 г. население страны по сравнению с 1926 г. почти удвоилось, достигнув 286,7 миллиона человек. И это – несмотря на потери от массового голода начала 20-х и начала 30-х годов, репрессии, многие миллионы погибших в годы Великой Отечественной войны. В масштабе Союза доля горожан увеличилась с 32 процентов в 1939 г. до 66 процентов в 1989 г.[82 - Козлов В. И. Динамика населения СССР (Общий и этнодемографический обзор). – «История СССР», 5/1991 г., с. 6.].