Влияние хозяйственных реформ в России и КНР на экономическую мысль Запада. Учебное пособие

Однако экономика любой нации всегда представляет собой некую систему и экономисты со времен меркантилистов, В. Петти и Ф. Кене мыслят системно. Реформируемая экономика представляет собой хотя и переходную, но тоже систему. Конечно, сумбурно реформируя хозяйство, его можно превратить в хаотическую груду лома однако речь пока не идет об аномалиях. Китайская реформа – пример нормальной, естественной переходной экономики, и здесь мы вправе поставить вопрос, какой именно переходной системой эта экономика является. Является ли она рыночной? Госсоциалистической? Госкапиталистической? Рыночным социализмом? «Социализмом с китайской спецификой»? Обратимся к некоторым данным.

Широкомасштабная либерализация была объявлена только в 1992 г., т. е. через 13 лет после начала реформы. До этого (поданным за 1990 г.) рыночные цены охватывали только половину розничного товарооборота, 30 % этого оборота осуществлялось на основе твердых государственных цен, а 20 % контролировалось по верхнему пределу цены. Сохранялась реализация по карточной системе на некоторые важные предметы потребления.

Предприятия осуществляли операции на основе «двухколейной» системы цен – директивных и рыночных цен (причем эти две разные цены нередко существовали на один товар).

Уже этих нескольких цифр достаточно, чтобы сделать вывод о том, что в масштабах всей страны экономика была полурыночной. Но такой вывод недостаточен. Еще Альфред Маршалл выражал скептицизм в отношении понятия «общее рыночное равновесие» (по Л. Вальрасу). Такая абстракция в реальной жизни аналога не имеет, поскольку рынки отдельных товаров и ресурсов разобщены, связь между ними опосредована многими факторами и условиями, существует лишь в потенции если реализуется то неполно и в конечном счете.

Реальностью являются частные рынки отдельных товаров и ресурсов, более или менее связанные друге другом. А, Маршалл, как известно, построил свою систему неоклассической теории на основе исследования частичного рыночного равновесия, полагая, что изучение связей между частичными рынками – задача на длительную перспективу.

Сточки зрения абстрактной модели «общего рыночного равновесия» (а именно с этой позиции оценивают ситуацию монетаристы из МВФ) определение «полурыночная » экономика так же лишено смысла, как «полубеременная женщина»: экономика либо является рыночной, либо нет.

Определение «полурыночная» приобретает смысл, если иметь в виду, что за ним стоит густая сеть полноценных свободных частичных рынков, отраслевых, локальных и региональных, опосредованная столь же густой сетью «плановых обменов» по директивным либо лимитируемым ценам. Опыт Китая сыграл немалую роль в том, что руководство МВФ отошло от черно-белых определений «рыночная – нерыночная», сначала введя невежливый термин «серый рынок», а затем более адекватный «возникающий рынок», «развивающийся рынок».

После либерализации цен в 1992–1993 гг. по твердым государственным ценам реализуется только около 5 % товарооборота розничной торговли, 10 % объема закупок сельхозпродукции и 15 % объема реализации средств производства. Карточная система была отменена.

Таким образом, с 1993 г, в Китае в принципе свободный обмен охватывает более 90 % общего товарооборота, и экономика из директивно-рыночной стала рыночной. Но оставшаяся в руках государства доля твердых цен – вместе с другими рычагами воздействия – достаточна для того, чтобы определить китайский рынок как регулируемый.

Регулирование рынка, как известно, осуществляется не только через цены, но и через дифференциацию налоговых ставок, условий кредитования, внешнеторговые пошлины и квоты. Все эти меры широко применялись в Китае до 1994 г.

С начала 1994 г. была введена единая для всех видов предприятий ставка подоходного налога в размере 33 % валовой прибыли (вместо прежних 55 %). Пониженные, льготные ставки для низкорентабельных предприятий были оставлены только на 2 года.

Вместо разнообразных налогов с оборота был введен единый налог на добавленную стоимость – 17 % (льготная ставка 13 % была установлена только для поставщиков товаров сельскому хозяйству).

В 1995 г. была проведена либерализация банковской системы, крупные государственные специализированные банки были переведены на коммерческие принципы деятельности. Бесприбыльное кредитование было сохранено только для отстающих районов и для поддержки экспорта комплектного оборудования. Такое кредитование было возложено на два «политических банка» – Банк развития сельского хозяйства и Экспортно-импортный банк.

В 1994 г. отменено директивное планирование внешней торговли, провозглашена самостоятельность предприятий в области внешнеэкономической деятельности, отменено квотирование экспорта и импорта ряда товаров. Но сохранен протекционизм в отношении импорта нефти, нефтепродуктов, стали и некоторых других товаров, а также государственная монополия на 16 видов товаров.

В целом можно сказать, что если до 1992–1995 гг. в Китае свободный национальный рынок развивался во фрагментированном виде, в форме переплетения сети частичных свободных рынков с сетью директивно управляемых товарных связей, то после этого образовалась сплошная сеть свободных рыночных связей, «укрепленная» административно управляемыми связями лишь там, где имеет место:

1) слабость свободных рыночных связей сточки зрения их способности обеспечить экономический рост (отсталые регионы, экспорт комплектного оборудования);

2) социальный риск, связанный с рыночными колебаниями (сельское хозяйство и торговля некоторыми видами продовольствия);

3) особое значение отдельных отраслей и регионов с точки зрения экономического развития и национальной безопасности (нефть, сталь, свободные экономические зоны).

В целом же произошел переход от микро- и мезорегулирования рынка (по отдельным товарам, группам предприятий, отраслям и регионам) к макрорегулированию.

Обратимся теперь к показателям приватизации. Обычно под этим термином понимают передачу (продажу) права собственности на имущество от государства к частному лицу или группе лиц, к которым, таким образом, переходит и право самим продать имущество третьей стороне. Но это слишком узкое толкование.

Во-первых, термином «приватизация» можно обозначить повышение удельного веса частной собственности в народном хозяйстве. В условиях КНР это произошло за счет ускоренного роста «градо-деревенских» предприятий. В результате такого роста доля государственного сектора в ВВП Китая сократилась до 40 %; при этом в валовой продукции промышленности до 54,6 % в 1990 г. и до 26,5 % – в 1997 г.

В этом заключается одно из великих открытий китайской реформы: оказывается, возможно превратить частный сектор промышленности в абсолютно преобладающий (73,5 % продукции), не приватизировав ни одного государственного предприятия! Но для этого необходима была политика форсирования роста прежде всего новых предприятий в частном секторе, а не разных кооперативов и посредников в виде неких паразитических наростов на госпредприятиях, как это имело место в СССР в 1987–1991 гг.; в Китае частный сектор создавался «на собственной основе» т. е. вполне самостоятельно.

Такой путь приватизации в промышленности КНР сделал вопрос о переходе в частную собственность самих государственных предприятий не первоочередным с точки зрения задач развития рыночной реформы в целом, позволил отодвинуть его (по отношению к началу либерализации цен) на целых 18 лет и подготовил для него благоприятные условия.

Во-вторых, термином «приватизация» можно обозначить передачу частному лицу или группе лиц не всего «пучка» прав собственности на определенное государственное имущество, а только части этих прав.

Развитию рынка в Китае не препятствует (а, по нашему мнению, помогает) то, что юридически земля остается в собственности государства и при этом семейные участки закреплены в наследственном владении за крестьянскими семьями. Уже тот факт, что крестьянин сам решает, что производить и по какой цене продавать, что он свободно распоряжается (за вычетом налога) своей выручкой, говорит о том, что он обладает правом пользования землей в своих интересах, а такое право есть важная составляющая «пучка» прав собственности. Далее крестьянин обладает правом передать другому лицу за плату это свое право пользования участком а право передачи есть право распоряжения, т. е. еще одна составляющая вышеназванного «пучка» У государства остается право владельца те по существу оно определяет на каких условиях крестьяне используют свою землю и распоряжаются ею. Это препятствует спекуляции землей что при остром дефиците земли в Китае и ее роли как главного жизненного ресурса имеет не только важное экономическое, но и первостепенное социально-политическое значение.

Мы можем сказать, что крестьянское сельское хозяйство Китая, частная промышленность «градо-деревенских» предприятий и современная индустрия «свободных экономических зон», принадлежащая совместному и иностранному (по большей части «хуацяо») капиталу, – вот «три кита», на которых держится китайская реформа. Каждый «кит» представляет собой специфически китайский вид частной собственности.

А что же представляет собой собственно государственная промышленность?

Доля государственного сектора в валовой продукции составила в 1997 г.:

• железнодорожный транспорт – 100 %;

• авиационный транспорт – 100 %;

• почтово-телеграфное обслуживание – 100 %;

• финансовая сфера – 90 %;

• электроэнергетика – 90 %;

• нефтяная – 90 %;

• угольная – 90 %;

• металлургия – 89 %;

• химическая – 89 %;

• машиностроение – 60 %;

• строительная индустрия – 60 %;

• внешняя торговля – 60 %.

Еще в начале реформ государственным предприятиям было предоставлено право на часть произведенной прибыли, а с 1987 г. они были переведены на систему подрядной хозяйственной ответственности. Директивное планирование охватывало только часть продукции и поставок, остальное (включая снабжение сырьем и оборудованием, реализацию продукции) все больше переключалось на рынок.

Однако за многие годы госпредприятия так и не стали высокоэффективними и безубыточными.

Думается, что именно невозможность успешно сочетать директивное планирование с ориентацией на рынок в рамках одного предприятия заставила китайских реформаторов взяться, наконец, за глубокую институциональную трансформацию госсектора.

Но и тут они остались верны себе; во главу угла поставлена не приватизация, а модернизация госсектора. XVI съезд КПК (1997) выдвинул программу модернизации, включающую организацию крупных корпораций, техническую реорганизацию и введение научных методов управления.

Только в перспективе намечена «сплошная» приватизация госпредприятий (за рядом важных исключений, о которых речь пойдет ниже), которая должна проводиться по следующим правилам:

1. Предприятия получают право полного собственника на то имущество, которое создали за счет своих средств или за счет выкупа у государства его паевой доли. Иначе говоря, право собственника надо сначала заработать и оплатить.

2. Предприятия преобразуются в акционерные общества, где в роли вкладчиков могут выступать и государственные и общественные организации, а также отдельные физические лица. То есть собственность фактически будет смешанной, а кого будет контрольный пакет акций, решать, по-видимому, будет государство, исходя из экономической целесообразности и социально-политических условий.

3. Мелким и средним госпредприятиям дается право свободного выбора формы собственности: акционирование, аренда, коллективное предприятие, продажа в частные руки.

Что касается государственного сектора, то:

а) в нем останется тысяча наиболее крупных и важных государственных предприятий, которые будут превращены в корпорации с предоставлением им широкой хозяйственной самостоятельности;