Дискуссия: логика и психология

Дискуссия: логика и психология
Сергей Попов

Логика или психология превалирует в дискуссии? В книге показывается, что прикладная логика не обходится без психологии, как нет психологии общения вне логики. Поэтому книга находится на стыке психологии и логики. Автору хотелось доступно изложить необходимые психологические концепции и одновременно дать все необходимые знания по логике, чтобы мышление читателя стало чувствительным к алогизмам. Аналогично тому, как грамотный человек испытывает неудобство, увидев грамматическую ошибку.

Дискуссия: логика и психология

Сергей Попов

© Сергей Попов, 2022

ISBN 978-5-0056-7556-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ПРЕДИСЛОВИЕ

Человек становится «Я» через «Ты».

Мартин Бубер

Lingua est hostis hominum amicusque diaboli et feminarum.

Язык враг людей и друг дьявола и женщин (лат.)

Имеются, по меньшей мере, три причины, по которым современный человек должен усвоить основные аспекты коммуникации.

1. Бесспорно, наше общество стало более открытым, чем во времена построения «самого светлого и справедливого общества». Никто не опасается высказывать свою точку зрения. Форма общения – начальственный окрик, себя изживает. Поэтому хороший управленец должен уметь, как убеждать подчиненных, создавая единую команду, идущую к сияющим вершинам прибыли, так и отстаивать свои взгляды перед начальством.

2. Кухонные дебаты перенеслись в более открытые и многолюдные аудитории, но не стали интеллигентнее. Как это не прискорбно, но стиль общения коммунальной кухни господствует на телевидении, радио, в парламенте, на митингах и в общественном транспорте. Принцип: «Кто не с нами – тот против…» по-прежнему торжествует. Мысль о том, что точка зрения оппонента не так уж и нелепа и ее можно было принять, чаще всего возникает лишь над его остывающим трупом.

3. Наконец, рекламный гнет стал неотъемлемой частью информационного потока, в котором мы барахтаемся. Рекламируется все: от зубочисток до политических программ. Реклама не только утомительна, зачастую она жизненно опасна, и всегда покушается на наш кошелек. Она использует изощренные методы манипулирования, чтобы вымыть из мозгов обывателей остатки критического мышления. И лишь тот, кто умеет уклоняться от манипулирования, защищен от ее воздействия.

Перечисленные проблемы представлены в книге, как проблемы общения.

Общепризнанно, что объяснение как грамотно построить беседу – это удел психологов. Люди изучают Д. Карнеги и других популяризаторов приемов воздействия на собеседников. Однако во время расцвета риторики на первое место ставилось все-таки убеждение. Естественно, что тогда сознание отличалось от современного, и наши предки безусловно доверяли силлогизмам и иным логическим приемам. С тех пор многое изменилось: риторика, софистика, схоластика, казуистика, … если и не стали ругательствами, то, по меньшей мере, приобрели негативный оттенок. А культура убеждения исчезла под напором единственного способа обоснования – выгоды для.

Для современного культурного человека мало быть просто приятным собеседником или «принципиальным борцом за …”, надо уметь логично излагать свои взгляды и понимать чужие. То же относится к деловой прозе: нормативным актам, инструкциям, распоряжениям, указам, докладам и т. п. Зачастую они нечетки, двусмысленны или имеют отпечаток субъективизма, по-разному трактуя один и тот же факт.

Естественно возникает вопрос: логика или психология превалирует в деловом общении? Ответим на него, показав, что прикладная логика не обходится без психологии, как нет психологии общения вне логики. Поэтому эта книга находится на стыке психологии и логики. С одной стороны, автору хотелось доступно изложить необходимые психологические концепции, а с другой – если и не дать всех необходимых знаний по логике, то сделать так, чтобы мышление читателя стало чувствительным к алогизмам, аналогично тому, как грамотный человек испытывает неудобство, увидев грамматическую ошибку.

Многочисленные психологические тесты дадут вам представление о наиболее адекватной манере общения, а примеры и упражнения помогут в логическом построении речи. Часть примеров представляет собой выдержки из документов, некоторые имеют юмористический оттенок, а иные выглядят как логические задачи.

На книжном рынке имеется масса литературы на тему общения. В подавляющем большинстве она выдержана в американских традициях, ее содержание сводится к описанию приемов воздействия на собеседника и уклонения от его манипулирования. Вопрос, почему манипулирование возможно, остается без ответа. Здесь автор исходил из принципа: зри в корень, и на основе классического психоанализа, современных психологических течений и прикладной логики попытался разобрать причины успешного и неудачного общения. Поэтому, если вы предпочитаете не верить на слово, а любите размышлять, то эта книга для вас. В результате вы научитесь слышать больше того, что вам говорят, и говорить именно то, что хотите сказать.

ИТАК, НАЧНЕМ

Продуктивное общение требует умения создавать непринужденную обстановку, понимать и убеждать собеседника, отстаивать точку зрения, и демонстрировать, что именно вы для него самый необходимый человек. Все это невозможно без понимания ситуации и без осознания себя и собеседника как личностей. То, что кажется межличностным конфликтом, в большинстве случаев есть просто следствие неверных выводов и необоснованных ожиданий.

Отсутствие навыков общения ведет к бесконечным разговорам, не затрагивающим сути проблемы. Результат – трата времени и сил там, где возможно оперативное решение. Показательны в этом отношении теледебаты политических противников. Редко кто из них находится на приличном уровне полемической культуры, демонстрируя логику, такт и уважение к противнику.

Под переговорами будем понимать вербальную и визуальную коммуникацию, имеющую характер беседы (разговора, обсуждения, спора, дискуссии, полемики и т.п.) двух или более участников (собеседников, коммуникаторов, партнеров, сторон, оппонентов, противников), когда каждый решает свои задачи, используя как собственную информацию, так и ставшую доступной в процессе общения.

В общем случае перед собеседниками встают две проблемы: логическая и психологическая. Во-первых, для понимания более или менее сложного вопроса необходим навык логического мышления. Во-вторых, при обсуждении не обойтись без адекватной оценки заинтересованных лиц – их компетентности и объективности, а также умения продемонстрировать свою компетентность, открытость и т. п. Обычно субъективные средства достижения цели противопоставляются объективной цели переговоров, так как решаются не субъективные задачи, а ищется ответ на конкретный вопрос. Из этого вытекает основная проблема переговоров: субъективными средствами установить объективную истину.

Поэтому переговоры требуют навыков и немалых психических усилий. Это особенно заметно при незапланированных встречах, когда выручает только собственная подготовка.

Пример. Навыки делового общения актуальны для выпускников ВУЗов, как правило, обладающих приличной профессиональной подготовкой, но при устройстве на работу не способных продемонстрировать свои достоинства. Поэтому на лучшие места устраиваются не самые способные, а обладающие самостоятельностью, чувством собственного достоинства и умеющие «подать себя».

Без навыка логического мышления человек не сразу схватывает содержание вопроса, ему приходится долго вникать в суть проблемы. Логическая отсталость всегда производит грустное впечатление и воспринимается окружающими как тупость. Поэтому логическая культура необходима при обсуждении любой проблемы. И если у вас она выше, чем у собеседника, то вы оказываетесь в более выгодном положении, получая реальные преимущества. Когда ни одна из сторон не видит всей проблемы, представляя ее лишь фрагментарно, то обсуждение напоминает плохо управляемый корабль: он, вроде бы, и движется в порт назначения, но большую часть времени тратит на то, чтобы вернуться на правильный курс вследствие необдуманной команды.

Пример логической бессмыслицы. Риэлтерская фирма в договор, заключаемый с клиентом, обязуясь подобрать для него жилплощадь, включила фразу: «Клиент не будет предъявлять претензий к размерам и качеству подбираемой площади». Но, когда квартира только подбирается, клиент, естественно, обладает правом предъявлять претензии, так как ему в ней жить. Если же он уже приобрел квартиру, то площадь не подбираемая, а подобранная.

Второй важной составляющей деловых встреч, является их психологическая обстановка, так как стороны имеют свои интересы, представления, подходы, методы решения и т. п. Намерения каждой из них могут не прозвучать явно, а присутствовать как фон в виде неосознанных проявлений. И если вы первым распознаете истинные намерения оппонентов, то окажетесь в более выгодном положении, так как они не будут для вас tabula rasa. Иногда этого достаточно для изменения хода встречи в необходимом направлении.

Психологический анализ ситуации основывается не только на вербальной информации. Следует также принимать во внимание речевые особенности, скорость реакции на ваши слова, отклонения от главной темы, мимику, жесты, позы, эмоциональные состояния собеседников и многое другое. Невербальные сигналы имеют большое значение для правильной ориентации беседы. В случае несоответствия вербальных и невербальных сигналов люди, как правило, полагаются на последние. «Видимый человек есть только образ невидимого, каково тело такова и душа» – полагали древние. Анализ характера информации, которой обмениваются собеседники, показывает, что ее передача вербальными средствами занимает 7%, звуковыми (включая тон голоса и интонацию) – 38% и невербальными – 55%. По другим данным, словесное общение занимает только 35%, а 65% информации передается невербально.

Пример. Вспомните, как в детстве, отец, упрекая вас по поводу очередной стычки с соседским мальчишкой, в то же время дружелюбно похлопывал вас по плечу. В это время вы, в первую очередь, воспринимали не его довольно грозные слова, а дружественные невербальные сигналы. Нетрудно вспомнить и противоположные примеры, когда, казалось бы, нейтральная речь матери не соответствовала ее невербальным сигналам, и от этого вам становилось грустно.

Итак, налицо две стороны общения – логическая и психологическая, которые нельзя рассматривать отдельно. Действительно, человек, находясь в различных психических состояниях, из одного и того же факта делает иногда на удивление разные выводы. При конструировании поведения субъективный опыт не всегда осознается, но никогда не игнорируется. С другой стороны, психические проявления поддаются достоверному описанию. И чем объективнее это описание, тем адекватнее представляется поведение субъекта.

Тесты.

Общаясь, человек замечает за собой такие качества, на которые в обыденной жизни не обращает внимания (напряженность, агрессивность, застенчивость, замкнутость, раздражительность, болтливость и т.п.). Это наподобие зрения, мы обращаем на него внимание, лишь при необходимости, например, когда начинаем плохо видеть. Сформулировать эти качества и выделить их помогут следующие тесты.

1. Основа успеха в любой профессии, связанной с межличностным общением, заключается в умении влиять на окружающих. Проверьте, насколько вы сможете повести людей за собой, убедить их в своей правоте. Отвечать можно либо «да», либо «нет».

1. Способны ли вы представить себя в роли актера или политического деятеля?

2. Раздражают ли вас люди, одевающиеся и ведущие себя экстравагантно?

3. Способны ли вы разговаривать с другим человеком на тему своих интимных переживаний?

4. Немедленно ли вы реагируете, если замечаете малейшие признаки неуважительного отношения к своей особе?

5. Портится ли у вас настроение, когда кто-то добивается успеха в той области, которую вы считаете для себя самой важной?

6. Любите ли вы делать то, что демонстрирует окружающим ваши незаурядные возможности?

7. Могли бы вы пожертвовать всем, чтобы добиться в своем деле выдающегося результата?

8. Стремитесь ли вы к тому, чтобы круг ваших друзей был неизменным?

9. Предпочитаете ли вы вести размеренный образ жизни со строгим распорядком всех дел и даже развлечений?

10. Любите ли вы менять обстановку у себя дома или переставлять мебель?

11. Любите ли вы пробовать новые способы решения старых задач?

12. Нравится ли вам поддразнивать слишком самоуверенных людей?