Историческая память и диалог культур. Том 2

К ИСТОРИИ ОТКРЫТИЯ 1000-ЛЕТИЯ Г. КАЗАНИ

В 70-х годах XX в. историки стали обращать серьезное внимание на 1177 г. как на дату основания Казани, зафиксированную в некоторых экземплярах «Казанского летописца», написанного безымянным автором в 1562-1564 гг. На основе этого документа по предложению проф. А.Х. Халикова было принято решение о проведении в 1977 году 800-летия г.Казани. Лишь после подготовки праздника Татарской обком КПСС обратился в ЦК КПСС с просьбой разрешить проводить 800-летие Казани. Из ЦК КПСС и Института истории был получен отказ, и проведение юбилея сорвалось. По истечении 17 лет, в 1994 г., мэр Казани К.Ш. Исхаков позвонил в АН РТ и в ИЯЛИ с просьбой о возобновлении работ по подтверждению 800-летия г. Казани. По просьбе мэра и АН РТ мне, как директору ИЯЛИ, поручили организовать дополнительное изучение проблем времени основания Казани. После завершения изучения вопроса в ИЯЛИ я созвал заседание дирекции.

Открывая заседание, я задал присутствующим вопрос: правильно ли мы поступаем, пытаясь установить время основания на кремлевском холме именно города, а не первого поселения? Правильна ли принятая у нас точка зрения, согласно которой любой населенный пункт считается городом со времени появления в нем каменной крепости? Ведь в Западной Европе возраст городов отсчитывается со времени появления там первых поселений. Так, в середине двадцатого столетия было торжественно отмечено 2700-летие города Рима, на территории которого, судя по легендам, первые поселения появились в 754 – 753 гг. до н.э. Как пишут специалисты, археологические данные свидетельствуют о еще более раннем существовании поселений на месте Рима. Но ведущие историки Рима определили условное время возникновения поселения и решили праздновать 2700-летний юбилей.

Обсудив вопросы определения возраста Казани, дирекция путем голосования пришла к выводу не нарушать традиции и считать возраст Казани со времени появления там каменной крепости. Было также отмечено, что Казань как поселение возведена намного раньше, чем 1177 г. Путем голосования было решено признать 1177 г. временем основания Казани, а также необходимость подготовки 825-летнего юбилея города в 2002 г.

Если бы я как директор ИЯЛИ это решение официально представил в соответствующие организации, то в 2002 г. праздновали бы 825-летие Казани. Но будучи специалистом по древней тюркской истории, я взял на себя ответственность опровергнуть перед руководством РТ и города устоявшееся убеждения историков и руководителей города и республики об основании города в 1177 г. Осмелился взять на себя ответственность доказать, что Казань основана намного раньше. Руководители республики и города, ожидавшие, что ИЯЛИ еще раз подтвердит 1177 г. как дату основания Казани, с такой постановкой вопроса согласились лишь при условии ускорения получения окончательного ответа Института о времени основания Казани.

Мою историко-лингвистическую версию о том, что Казань основана не в 1177 г., а намного раньше, историки и археологи ИЯЛИ не захотели принять, оставшись при своем мнении о времени основания Казани в 1177 г. Поэтому к делу установления даты основания Казани я, как академик-секретарь отделения гуманитарных наук АН РТ, привлек университетского археолога Азгара Мухамадиева. Вдвоем мы пришли к единому мнению, что на территории современной Казани поселения существовали еще в 8-6 вв. до н.э. Эту версию А.Мухамадиев подтвердил и археологическими данными. Следовательно, Казань как населенный пункт основана 2700 – 2500 лет тому назад. В таком случае, если вместо неудавшегося 800-летнего юбилея Казани предложить празднование 2700 или 2500-летнего юбилея Казани, ведущие московские историки нас не поймут, – рассудили мы тогда, поэтому пытались определить время основания Казани не как поселения, а как города. Азгар Мухамадиев высказал свое убеждение о наличии на территории Казанского Кремля каменной крепости X – XI вв. н.э., остатки которой он собственноручно обнаружил при археологических раскопках. Следовательно, Казань как город берет свое начало на стыке X – XI вв., т.е. ровно 1000 лет назад. Тогда мы решили с ним довести до сведения руководства уже бесспорные доказательства 1000-летнего возраста Казани. При этом мы прекрасно понимали, что Президент РТ и Глава администрации города Казани создадут все условия для подтверждения нашей обоснованной идеи о 1000-летии города.

18 октября 1995 г. Азгар Мухамадиев выступил на методическом семинаре истфака КГУ, доказав, что Казань не как поселение, а как город возведена в самом начале XI века и, таким образом, он первым озвучил перед публикой наше общее мнение о 1000-летии Казани. Я же проинформировал руководство о том, что Казани как городу 1000 лет. Наше сообщение во всех инстанциях было принято положительно, с указанием продолжить исследования в этом направлении до получения неопровержимых доказательств. Президент РТ М.Ш. Шаймиев, выслушав мои доводы о возрасте города Казани, сказал мне:

– точной даты основания города найти невозможно, давайте начнем искать доводы, доказывающие 1000-летие Казани.

После одобрения Президентом нашей идеи о 1000-летии города Казани, мы начали работать в этом направлении более настойчиво.

С тем, чтобы подтвердить нашу идею о 1000-летии от лица специалистов по археологии Кремля, я попросил Ф.Ш.Хузина высказать мнение научной группы «Археология Казанского кремля» относительно обнаружения остатков каменной крепости, построенной на стыке X–XI вв. н.э. Приведу в сокращенном варианте ответ Ф.Ш.Хузина, подписанный им 7 декабря 1995 г.

В начале своего ответа он кратко описывает историю археологического изучения территории Казанского кремля, перечисляет наиболее интересные археологические материалы и делает заключение: «Эти материалы позволяют высказать гипотезу о наличии на кремлевском холме остатков небольшого, впоследствии, может быть, полностью уничтоженного булгарского поселения, возникшего где-то на рубеже X – XI вв. Можно ли с этой датой связать возникновение самого города Казани? На этот вопрос мы даем отрицательный ответ. Нет, слишком мало данных!

1177 год как условная дата возникновения города Казани поддерживается всеми сотрудниками научно-исследовательской группы «Археология Казанского кремля», в том числе и бывшими оппонентами проф. А.Х.Халикова». Как явствует из изложенного, археологи и историки долго не решались отказаться от устаревших взглядов.

В самом начале 1997 г. Институт истории начал работать как самостоятельное юридическое лицо, и все достижения ИЯЛИ по установлению идеи 1000-летия Казани перешли в распоряжение Института истории и администрации Казани.

С тем чтобы факт открытия 1000-летия Казани закрепить за прежним единым Институтом языка, литературы и истории, 16 января 1997 г. на имя Главы администрации города К.Ш. Исхакова я отправил специальное письмо «О времени основания г. Казани» за исх.

№ 17344/1256/14 с объяснением того, как в Институте языка, литературы и истории было определено и доказано время основания Казани. В настоящее время это письмо хранится в администрации города в архиве отдела по подготовке к 1000-летию Казани.

В письме говорится: «Еще в начале 1996 года мы, от имени ИЯЛИ АНТ, написали Вам справку об основании г.Казани еще в Х веке, ибо археологические раскопки, проведенные в 1994 – 95 годах в Кремле, показали наличие самого древнего (на языке археологов: пятого) слоя культурных напластований, относящихся к концу X – середине XIII вв.». Далее в письме я доказываю, что город Казань не мог быть основан ни в 1177 году, ни позже – в 13 или 14 вв., и утверждаю, что наш город основан в 9-10 вв. косанами (кусанами – белыми сюнами), которые ранее в Фергане возвели город с аналогичным названием Касан и этот город в 5 в. н.э. стал центром ферганских царей. Племена касан (кусан) в нашем регионе входили в состав булгар. «Таким образом, при желании можно было бы научно достоверно отнести время возникновения города Казани к концу 10 в. и на стыке 20-21 столетий праздновать его 1000летие» (М.З.Закиев).Таким образом, именно в Институте языка, литературы и истории им. Г.Ибрагимова было установлено, что Казани как городу 1000 лет. Информация о таком возрасте города была положительно воспринята во всех республиканских инстанциях.

Когда только что организованный Институт истории АН РТ в 1997 г. приступил к работе по подтверждению идеи 1000-летия Казани и ее аргументированию в сообществе российских и зарубежных историков, татарская общественность, особенно руководители республики и города не сомневались, что необходимо готовиться к 1000-летнему юбилею Казани. Получив соответствующие указания и, главное – полную финансовую поддержку от руководства республики и города, Институт истории, который отделился от Института языка, литературы и истории почти в готовом виде, начал выполнять свою ответственную и почетную обязанность.

По сообщению директора Института истории АН РТ Р.С.Хакимова на заседании Президиума Академии наук Татарстана, в институте истории проводились целенаправленные научно-исследовательские работы по изучению истории возникновения и развития города Казани.

Накопленные материалы были обсуждены на прошедшей с 31 мая по 4 июня 1999 г. в г. Казани Международной научной конференции «Средневековая Казань: возникновение, развитие». В ее работе приняли участие более 150 ученых – ведущие специалисты в области археологии, нумизматики, истории, источниковедения – из России, стран ближнего (Азербайджан, Узбекистан, Украина) и дальнего зарубежья (Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Египет, Италия, Норвегия, Турция, Франция, Чехия, Швеция) и городов России. Конференция приняла обращение.

Рассмотрев обращение Международной научной конференции «Средневековая Казань: возникновение, развитие» и изучив материалы, касающиеся возникновения и становления Казани как города, Ученый совет Института истории АН РТ принял решение:

«Признать аргументы и доводы исследователей, о времени возникновения города Казани как военного форпоста и торгового центра на рубеже Х – ХI вв. научно достоверными и подтвержденными целым рядом независимых экспертиз. Принимая во внимание частоту совпадения экспертных оценок на основе археологических, нумизматических данных и данных термолюминесцентного анализа керамики, спорово-пыльцевого анализа почвы, учитывая небольшую мощность V археологического слоя Казанского Кремля, что указывает на относительно медленное становление городского поселения, наиболее вероятной датой возникновения Казани как города, найденной путем аппроксимации, следует считать границу 1004-1005 годов» (Р.С.Хакимов). Естественно, эта точная дата была определена руководством республики как наиболее удобная для проведения 1000-летия Казани.

Без такого огромного, продуманного труда ученых-историков мнение татарстанских ученых о 1000-летии Казани могло быть опровергнуто московскими историками в угоду определенным политическим аспектам. В том, что этого не случилось, бесспорно, большая заслуга Президента РТ М.Ш. Шаймиева и мэра города К.Ш. Исхакова, а также руководства Института истории АН РТ. Что касается организационных мероприятий по подготовке и проведению 1000-летнего юбилея Казани во всероссийском масштабе под председательством Президента России В.В. Путина, то надо прямо заявить, что запустить в действие такой механизм под силу было только самому Президенту РТ М.Ш. Шаймиеву.

В конце августа 2005 г. с большим размахом отпраздновали 1000летие Казани.

Р.В. Ильязова

ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН КАК ИСТОЧНИК ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ

Историческая память – вид коллективной памяти, представляющий собой набор, передаваемых из поколения в поколение, исторических сообщений, мифов о событиях прошлого. Однако чем же отличается историческая память от самой исторической науки?Изучение истории направлено на более полное и точное отображение реалий прошлого, историческая память же во многом мифологична и субъективна. Пожалуй, во многом это обусловлено субъективностью самих источников исторической памяти. Экспозиция в музее, памятник, литературное произведение, фильм являются непосредственным объектом воздействия сугубо личностного человеческого фактора, влияющего таким образом на характер представления информации о том или ином событии и впоследствии на эмоциональное восприятие этой информации другими людьми.

Историческая память играет действительно важную роль в самосознании народа, общества, государства. Именно общий опыт: победы и неудачи, – делает общество единым, влияет на эмоциональное восприятие человека, как части целого. Сегодня в условиях глобализации вопрос об исторической памяти стоит как никогда остро. Необходимо разобраться в сути этого явления, а также подумать о том, как создать такую историческую память, которая отражала бы состояние дел прошлого наиболее правдиво. В данной статье речь пойдет о литературе. Точнее об историческом романе, как источнике исторической памяти.

В качестве самостоятельного жанра исторический роман существует довольно давно. Основоположником его на Западе принято считать В. Скотта, в России – А.С. Пушкина. На сегодняшний день исторический роман является одним из популярнейших способов распространения исторических фактов и формирования исторической памяти.

Историзм в литературе, по В.В.Кожинову – художественное освоение конкретно-исторического содержания той или иной эпохи, а также её неповторимого облика и колорита. Проблема историзма приобретает особый характер, когда речь идет об историческом жанре, то есть о романе, поэме, драме и т.д., в которых ставится цель воссоздать человеческую жизнь прошедших времен. В этом случае писатель неизбежно сталкивается с требованиями историзма и сознательно стремиться их осуществить. Но в более скрытом и часто осознанном виде историзм выступает как неотъемлемое свойство любого подлинно художественного произведения, ибо историзм- есть прежде всего способность «схватить» ведущие тенденции общественного развития, проявляющиеся в общенародных событиях и индивидуальных судьбах[190 - Кожинов В.В. Происхождение романа: теоретико-исторический очерк / В.В. Кожинов. – М: Сов. пис-ль, 1963. – с.213.]. Проблема историзма, заключающаяся в воссоздании прошлого, была поставлена уже в книге Г.Лессинга «Гамбургская драматургия». Элементы такого историзма мы также находим в драмах Ф.Шиллера (трилогия о Валленштейне) и И.Гёте. Большую роль в становлении историзма сыграла литература романтизма, остро поставившая проблемы национального своеобразия исторического развития. Наиболее отчетливо формируется историзм в творчестве В.Скотта. Переход к буржуазному образу жизни, ранее всего сформировавшийся в Англии, дал писателю возможность остро ощутить смену эпох, кардинальное различие социальных отношений, быта, психологии средневековья и нового времени. После Скотта начинается интенсивное развитие действительно исторической литературы; создаются исторические повествования и драмы А.С.Пушкина, П.Мериме, Н.В.Гоголя, У.Теккерея, Г.Флобера, Ш. Де Костера и др., действительно воссоздавших прошлое и в его историческом содержании, и в его неповторимом облике.

Г.М.Ленобль в своих «Дневниках критика» приводит уточнение термина «исторический жанр»: «Пожалуй, правильнее, – пишет он, – было бы другое выражение: «исторические жанры». Ведь художественно-историческая литература – это совокупность многих жанров, совокупность произведений самых различных жанров, которые лишь в одном отношении близки между собой (но зато родственно близки, – потому именно, что все они – произведения художественно-исторической литературы). По другим же линиям они подчас чрезвычайно далеки одно от другого, примыкая к разным, давным-давно существующим, литературным видам и родам. Другие же литературоведы в большинстве своем предлагают внутри жанровую классификацию исторической литературы. Например, Л.Александрова, отмечая, что композиционная функция подлинных исторических событий, их взаимосвязь с художественным вымыслом и домыслом определяет различие между теми или иными историческими произведениями, выделяет следующие разновидности «исторического жанра»: роман, роман-эпопея, историческое повествование, романхроника, художественно-документальная историческая повесть, историко-биографический роман. Таким образом, мы видим, что на деле Александрова, придерживаясь классической традиции жанра: романэпопея, роман, повесть, рассказ, новелла, вполне солидарна с точкой зрения Г.М. Ленобля.

Все это, казалось бы, хорошо и здорово. Однако история и политика всегда шли бок о бок. Согласитесь, сложно представить поистине авторитетную и влиятельную власть без умения ловко представлять те или иные факты на пользу себе, государству и обществу. Здесь рождается такое явление, как фальсификация исторических фактов, а значит сознательная корректировка исторической памяти. История России пережила множество таких «поворотов» в угоду изменяющимся стандартам и идеологиям, таким образом, претерпев большое количество искажений. В литературе и искусстве, в отличие от науки, грань между допустимым и недопустимым размыта хотя бы в силу обилия художественных приемов, призванных наиболее ярко, возможно, утрированно отразить реалии исторической эпохи. Поэтому, я считаю необходимым подвергать строгой критике всю так называемую «историческую литературу». Заниматься этим должны не кто иные, как профессиональные историки, имеющие вполне реальную возможность сопоставить информацию из учебника, романа и другого продукта литературной деятельности с данными архивных документов.

Изучение романа как жанра отличается особыми трудностями. Это обусловлено, прежде всего, своеобразием самого объекта исследования: роман – единственный еще не вполне сформировавшийся жанр. Роман не имеет такого канона, как другие жанры: исторически действенны только отдельные образцы романа, но не жанровый канон как таковой. В XVIII веке усилиями Филдинга, Виланда и Блакенбурга был сформирован ряд требований к роману:

1) Роман не должен быть «поэтичным» в том смысле, в каком поэтическими являются остальные жанры художественной литературы;

2) Герой романа не должен быть «героичным» ни в эпическом, ни в трагическом смысле слова: он должен объединять в себе как положительные, так и отрицательные черты, как низкие, так и высокие, как смешные, так и серьезные;

3) Герой должен быть показан не как готовый и низменный, а как проходящий путь становления;

4) Роман должен стать для современного мира тем, чем эпопея являлась для древнего мира (эта мысль со всей четкостью была высказана Блакенбургом и затем повторена Гегелем)[191 - Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. – М.: Худож. лит., 1986. – с.398.].

Что же касается именно исторического романа, то помимо названных требований, я считаю необходимым назвать следующие:

5) Подлинно историческое художественное произведение должно охватывать определяющие моменты в истории тех или иных народов, вскрывать движущие пружины событий;

6) Посредством введения в роман определенных героев автор обязан на их примере показывать влияние описываемых исторических событий на разные массы людей.

Таким образом, задача художника состоит не в том, чтобы сформулировать закономерности исторического развития в ту или иную эпоху, а в том, чтобы запечатлеть тончайшие отражения общего хода истории в поведении и сознании людей. Показать внешнее воздействие исторических событий на человеческие судьбы можно и в простом документальном очерке; роман, ограничивающийся этой задачей, не будет подлинно художественным, ибо искусство призвано воплотить конкретно-историческое содержание в целостном образе человека[192 - Кожинов В.В. Происхождение романа: теоретико-исторический очерк / В.В. Кожинов. – М: Сов. пис-ль, 1963. – с.215.].

Писатель и историк по-разному смотрят на художественно-историческое произведение. Для писателя важны красноречивость и убедительность описания событий. Для историка же помимо всего прочего важным критерием оценки романа является подлинность описания реальных исторических фактов, их наименьшая искаженность. Однако все же писатель, взявшийся за создание исторического произведения, должен прекрасно понимать для чего он это делает: для личной наживы путем создания развлекательного чтива, необремененного и толикой реальных фактов, или же для того, чтобы донести до обычных людей правду о прошлом во вполне доступным для них языком.

Тем не менее, художественно-исторические произведения являются непочатым ресурсом добывания этих самых подлинных исторических фактов, особенно если автор является современником, описываемой им эпохи. Однако историк обязан принимать во внимание такие факторы как аутентичность и репрезентативность источника: когда и для чего или для кого было написано данное произведение. Это позволит отбросить личностную оценку автора и вычленить наиболее истинное суждение. Несомненно, так же необходимо принимать во внимание соответствие определенных данных, приведенных в романе, данным других источников. А в случае их расхождения уметь различить вымысел и правду.

В целом исторические романы помогают воссоздать целостную картинку происходящих когда-то событий, способствуют улучшению усвоению исторически сложного материала. Для обычных людей художественно – исторические произведения на сегодняшний день в России являются познавательным и по большей части развлекательной литературой, в лучшем случае, воспитывающей чувство гордости за свою страну, за свой народ, а может даже вдохновляющем на новые великие дела. Историком же такие произведения должны восприниматься в качестве документов, а значит и подход к ним, я считаю, должен быть научным.

В.С. Калинин, М.Г. Назарова

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

В настоящее время человечество вступило в новое качество – в период формирования новых, общемировых экономических, политических и культурных систем, далеко выходящих за рамки отдельных государств. Современный мир все больше подвержен процессу интеграции экономики и взаимопроникновению культур. В период глобализации экономики и культуры необходимо сохранить свое национальное культурное лицо и государственность.

Прошлое постоянно окружает человека в его повседневной жизни, отражаясь в отношениях между людьми, в общественном строе, в обычаях, обрядах, фольклоре, традициях, в произведениях искусства, литературе. Воспитание исторического сознания общества, формирование государственной идеологии, национальных идей и ценностей в сознании молодежи приобретает в переломные моменты истории страны особенно важное значение. Например, когда в российском обществе в 90-е годы XX века происходила трансформация духовных ценностей, происходила переоценка ценностей, формировалась новая социально-экономическая и политическая система. История человечества образует связь между поколениями. Особую роль в этом процессе играет историческая память.

Историческая память составляет одну из основ осознания человеком своего «Я» в семейной родословной и в истории своего народа, понимания нашего «Мы» в национальной и культурной общности страны, а также в рамках общечеловеческой цивилизации[193 - Бойков В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социологические исследования. М., 2002. № 8. С. 85.]. Она образует основу социально-культурной самоидентификации человека, социальных групп, поколений.

Историческая память, по мнению Ж.Т. Тощенко, это определенным образом «сфокусированное сознание», в котором информация о прошлом концентрируется и приобретает актуальность, благодаря ее тесной связи с настоящим и будущим[194 - Тощенко Ж. Т. Историческое сознание и историческая память // Парадоксальный человек. М., 2001.]. Формирование исторической памяти невозможно без личной исторической памяти, личной судьбы человека, историей его семьи, его предков. Реализация исторической памяти происходит при воспроизводстве прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей в настоящем.

Содержание исторической памяти является совокупностью взглядов, идей, настроений и чувств, отражающих оценку прошлого, как для отдельных людей, так и для общества в целом. Культурная память – это необходимое условие нравственной жизни, духовности, национальной идентичности, связанные с любовью к родным местам, чувством патриотизма. Историческая память может меняться с течением времени, т.к., создавая образы прошлого, она вызывает различные эмоции, создает новые кумиры, низвергает старые. Двоякая природа исторической памяти показывает противоречивость реальной жизни. Иногда новые памятники культуры противоречат прежним ценностным ориентирам, мемориалы, скульптуры прежних вождей становятся бесхозными, книги оказываются не нужными.