Историческая память и диалог культур. Том 2

Историческая преемственность – основное условие стабильного развития общества. Без понимания истории своей страны, происходивших и происходящих в ней социально-экономических, политических и духовных событий – нет будущего у общества. Уважение к истории, формируя высокое чувство национальной гордости, одновременно учит любить Родину, делить со своим народом не только его исторические подъемы, но и времена трудностей.

Сохранение традиционных устоев является фундаментом для патриотизма. Народ, утративший историческую память, самобытность, теряет вместе с этим и то культурное место, которое он исторически занимал в мировой цивилизации. Хранителями исторической памяти являются социальные общности: семья, нация, государство. Человек не может считать себя гражданином страны, если он не знает главные вехи ее истории, историю своего города, села, края, в котором родился или живет.

Разобщенность современного российского общества негативно сказывается на исторической памяти в различных социальных группах. В ней перемешиваются правда и вымысел, а еще чаще – внедренная ложь. На современном этапе развития нашего общества происходит искажение исторического сознания, утрачивается историческая память, рушится связь времен и преемственность поколений, что отрицательно сказывается на развитии российского общества, которое сейчас очень нуждается в духовных и нравственных ценностях для сплочения нации. Историческая память, ее состояние являются сравнительно новыми объектами социологических исследований. Результаты исследований[195 - Исследование Центра социологических исследований АОН при ЦК КПСС «Историческая память (на примере исследования исторического сознания населения РСФСР)», проведенного в 1990 г. (общероссийская репрезентативная выборка N = 2196 чел.); исследования конца 80-х – 90-х гг. Всероссийского центра исследований общественного мнения (ВЦИОМ) и исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем 1996 г.; результаты исследований социологического центра РАГС «Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации» 2001 и 2004 годов (общероссийская репрезентативная выборка N = 2401 и 1601 чел. соответственно), Аналитический доклад ИКСИ РАН «Граждане новой России: Кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1994 – 2004 гг.)». М., 2004 и др.] говорят о том, что наиболее устойчивым элементом исторической памяти российского населения, сохраняющим неизменно первую позицию, является память о Великой Отечественной войне.

Память о Великой Отечественной войне при всех ее проблемах, ошибках, провалах – сегодня, пожалуй, единственное историческое событие прошлого, которое в немалой степени объединяет население России и бывших республик СССР[196 - Бойков В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социологические исследования. М., 2002. № 8. С. 88.]. Продолжаются искажения исторических фактов, их подтасовки, на выдающийся подвиг советского народа. Чаще рисуют «невинными жертвами» тех, кто во время войны действовал на стороне гитлеровцев против СССР, например, предателя – генерала Власова. Перед юбилеем Победы в 2005 г. «по суворовским училищам и кадетским корпусам с почетом ездил капитан власовской армии П. Бутков, который рассказывал учащимся как он вместе с гитлеровцами уничтожал «проклятых большевиков»[197 - Тарасов А. Еще раз о компетентности. И не только // Первое сентября. 26.04.2005, № 22.].

Казалось бы, победа СССР в Великой Отечественной войне неоспорима. События той эпохи останутся в памяти надолго, внуки и правнуки еще долго будут гордиться подвигами своих дедов, прадедов, сограждан, но, к сожалению, сегодня не только «историки», но и некоторые «политики» пытаются изобразить Советский Союз главным виновником и провокатором войны, а его победу над фашистской Германией представить «чистой случайностью». Так, например, маршалу Жукову не нашлось места в учебнике по новейшей истории ХХ века Кредера. История Великой Отечественной подменена историей Второй мировой войны, внимание акцентируется на поражениях нашей армии, решающим же боевым действиям Советской Армии уделяется всего несколько строк. Так, в учебнике И. И. Долуцкого «Отечественная история. ХХ век» и пособии Л. М. Пятецкого «История России для абитуриентов и старшеклассников. ХХ век» не нашлось ничего положительного в истории России.

Вот таким образом сегодня через учебники истории и художественную литературу разрушается чувство сопричастности современной молодежи к событиям и людям той эпохи. Массированная информационная война в пространстве исторической памяти о Великой Отечественной войне дала свои отрицательные результаты – произошел раскол исторического сознания: былое единодушие в понимании роли и оценках значения Великой Отечественной войны сменилось противоречивым разбросом мнений. В наибольшей степени разрушительной информационной кампании подвергается молодежь. Несмотря на то, что Великая Отечественная война воспринимается гражданами России как наиболее значимое для страны событие, интерес к ней существенно снизился. Из материалов исследования, проведенного Социологическим центром РАГС в 2004 году[198 - Афанасьева А. И. Великая Отечественная война в исторической памяти россиян // Социологические исследования. М., 2005. № 5. С. 11 – 22.], следует, что только 37,8 % граждан России очень интересует это событие. В молодежных группах этот показатель колеблется в пределах 17 – 22 %. Среди молодежи 18 – 24 лет в 3 раза больше человек, чем в старшей группе (60 лет и старше), кто не смог вспомнить ни одного полководца Великой Отечественной войны, и в 2,5 раза больше человек, кто не помнит Героев Советского Союза. Благодаря деятельности властей, исключивших известный всему миру подвиг «Молодой гвардии» из школьной программы, почти треть молодых людей до 29 лет ничего не знает о молодогвардейцах.

А вот данные социологических исследований и материалы экспертного опроса, проведенного в сентябре – октябре 2009 года[199 - Тавокин Е.П. Великая Отечественная война в исторической памяти населения современной России // Социальное управление и коммуникации от 14.04.2011. URL: http://tavokin.ru/feed/ (дата обращения: 01.08.2012).]:

Численность экспертной группы 99 человек, среди которых 69,7 % мужчин; 30,6 % имеют военное образование, 22,4 % – техническое, а также по 15,3 % экономическое, юридическое и другое гуманитарное образования. 84,8 % экспертов полагает, что события Великой Отечественной войны полностью или частично искажаются. Главными средствами искажения считаются: телевидение (56,6 %), пресса (51,6 %), система образования (32,3 %) и Интернет (25,3 %). При этом очень сильно искажаются начальный период войны (61,5 %) и берлинская операция (16,7 %).

Предметом гордости нынешних россиян, согласно материалам нашего исследования, являются достижения, относящиеся к периоду советской истории: в области культуры, литературы, искусства, в космонавтике, спорте; бесплатные образование, медицина; забота о детях; а также массовый героизм советских людей в Великую Отечественную войну 1941 – 1945 годов, не только отстоявших свою Родину, но и освободивших народы Европы от гитлеровского порабощения и спасших мир от фашизма.

Сейчас настала пора остановиться в саморазрушении, очистить историческую память народа от чудовищных фантомов. В этом случае у России сохранится шанс и в будущем играть историческую роль, которая по праву предначертана ей[200 - Тавокин Е. П., Табатадзе И. А. К вопросу об исторической памяти о Великой Отечественной войне // Социологические исследования. М., 2010. № 5. C. 64.]. Запад уже давно всячески пытается принизить роль СССР во Второй мировой войне. Опросы американских граждан показали, что около 40 % из них не знали даже о том, что СССР воевал с Германией, а 20 % – были убеждены, что Советский Союз воевал с Америкой на стороне Гитлера. Слышать и знать это горько и обидно. Ибо все эти страны и народы, как и все человечество, 80 % которого было вовлечено во Вторую мировую войну, должно бесконечно благодарить Советскую Армию, советский народ за ту «безмерную жертву, которую они положили на алтарь Истории человечества, и тот бессмертный подвиг, который они совершили»[201 - Ильинский И. М. Великая победа: наследие и наследники. URL: http://www.ilinskiy.ru/publications/sod/vel-pob-nasl.php (дата обращения: 01.08.2012).].

Всем известно, что социально-психологическая обработка людей и целых народов существует давно. Сильнейшее психологическое и идеологическое манипулирование сознанием населения вела нацистская пропаганда в Германии. Успешно это делалось и в Советском Союзе. В этой работе преуспели и западные страны, особенно США. Особым объектом манипулирования является молодежь.

В г. Кемерово был проведен опрос среди молодежи в возрасте от 18 до 25 лет, в опросе участвовало 100 студентов вузов. На вопрос: «Какую роль сыграли США в победе над фашизмом во Второй мировой войне?» Респонденты ответили следующим образом: 66 % считают, что США оказывала материальную поддержку СССР, 12 % думают, что США победили нацистскую Германию, а 22 % ответили, что США вообще не участвовали в войне. По полученным данным 34 % опрашиваемых гордятся своей страной, ее великими победами, 15 % при возникнувшей возможности покинут Россию, а 51 % гордятся своей страной и ее великими победами, но при этом, в случае, если у них появится возможность, уедут из страны. По результатам опроса распределение факторов, способствовавших Победе СССР над Германией, выглядит так: героизм народа (90,9 %), патриотизм (57,6 %), ненависть к фашизму (31,3 %), талантливые полководцы (28,3 %)[202 - Тавокин Е.П. Великая Отечественная война в исторической памяти населения современной России // Социальное управление и коммуникации от 14.04.2011. URL: http://tavokin.ru/feed/ (дата обращения: 01.08.2012).].

Традиционные основы воспитания и образования подменяются западными: христианские добродетели – общечеловеческими ценностями гуманизма; целомудрие, воздержание, самоограничение – вседозволенностью и удовлетворением своих потребностей; любовь и самопожертвование – западной психологией самоутверждения; интерес к отечественной культуре – исключительным интересом к иностранным языкам и иностранным традициям[203 - Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. М., 2006. Т. 2. С. 543.]. Прежде формированию национального сознания, чувства гордости за свою страну была подчинена мощная и скоординированная система образования, книгоиздательства, кино, учреждений культуры и искусства советского общества.

Понимая, что молодежь разная, мы должны сосредоточиться на поддержке тех, кто готов включиться в конкретные дела в интересах России, в вопросах освещения истории нашей страны, Великой Победы в частности. И не обязательно целой страны – начинать надо со своего региона, района, города, села, вуза, школы, предприятия. Здесь соединяются интересы государства и гражданского общества. В построении новой России нам нельзя надеяться ни на кого, кроме самих себя.

Историческая память определяет необходимость повышения интереса общества к сохранению культурного наследия России, приобщению к общечеловеческим ценностям. Важная роль в решении этой задачи отводится системе образования.

Так, сотрудниками и курсантами Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ВЮИ ФСИН России) проводится планомерная работа по воспитанию подрастающего поколения в нашем городе, воспитанию у целевой аудитории толерантности, уважения к национальности, религии и культуре других людей. Осуществляется культурно-эстетическое воспитание граждан через знакомство с культурой народов России; воспитание у будущих сотрудников правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы России нетерпимости к любым проявлениям национализма и ксенофобии, готовности к пресечению любых нарушений прав и законных интересов народов России; формирование чувства удовлетворения потребности в развитии национальной культуры народов России.

В нашем институте ведется работа по сохранению исторической памяти. В главном корпусе института создан музей, посвященный истории становления ВЮИ ФСИН России, фонд его постоянно пополняется новыми экспонатами. С историей развития уголовно-исполнительной системы на примере нашего института приходят ознакомиться не только курсанты, студенты, школьники города и области. В институте постоянно проходят:

– научные конференции и конкурсы, например, «Отчизны славные сыны» – ежегодный историко-патриотический конкурс, краеведческий конкурс «Знай и люби свой город» и т.п.;

– по согласованию с руководством Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника институт шефствует над уникальным памятником древнерусской белокаменной архитектуры XII века – церковью Покрова на Нерли, которая входит в Фонд Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО;

– шефство осуществляется и над Мемориалом памяти первого космонавта Юрия Алексеевича Гагарина и летчика-испытателя Владимира Сергеевича Серегина, которые трагически погибли во время испытательного полета недалеко от г. Киржач Владимирской области 27.03.1968. Ежегодно в день их гибели первокурсники, оркестр и рота почетного караула выезжают к Мемориалу памяти, чтобы принять участие в проведении траурных мероприятий;

– мероприятия, посвященные годовщине Победы в Великой Отечественной войне;

– курсанты постоянно ухаживают за могилами на старинном мемориальном кладбище, посещают музеи и выставочные залы, постоянно расширяют свой кругозор.

Курсанты и Рота почетного караула института принимают активное участие в торжественных ритуалах возложения венков к памятнику воинам, погибшим в локальных конфликтах, и к местам захоронений ветеранов.

Все эти мероприятия способствуют снижению числа конфликтов на национальной почве, а также повышению культурного уровня населения города в части знакомства с культурой народов России.

ВЮИ ФСИН России является многонациональным образовательным учреждением. В настоящее время только на факультете очного обучения обучается 1130 курсантов из 64 субъектов Российской Федерации (из 19 республик, 5 краев, 6 автономных округов).

Согласно проведенным опросам среди курсантов и слушателей проблему существования конфликтов на национальной почве отметили около трети опрошенных. При этом наблюдается устойчивая тенденция к снижению данного показателя при дальнейшем обучении.

Диалог культур – явление исключительно необходимое и истинно прогрессивное. Оно не отменяет национальный характер, сложившийся в ходе исторического и культурного развития, но оно устраняет возможное противостояние одного народа другому, ведет к организационно-политическому и духовно-нравственному объединению[204 - Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 14.]. Вот почему забота о расширении сознания нынешней российской молодежи, включения в него мысли о служении другим, героизме и подвижничестве ради спасения России должна стать центральной в гуманитарном обучении, духовном и нравственном воспитании. Иначе страна наша не выйдет из полосы самоистребления, разрушительных революций, конфликтов и войн.

Итак, изменения, происходящие во всех областях жизни российского общества, накладывают существенный отпечаток на массовое восприятие событий прошлого. В решении задач формирования исторического сознания необходимо искать новые подходы, соответствующие нынешним реалиям. У российской молодежи, родившейся в начале 90-х годах ХХ века и позже, сформировался особый взгляд на Россию, свое место в ее истории и на происходящие в обществе процессы.

«Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры»,полагал Д. С. Лихачев[205 - Лихачев Д. С. Память истории священна. М., 1986. С. 14.]. В «Декларации прав культуры» он отмечал, что культура является духовной основой цивилизации, гуманистическим ориентиром, критерием ее самобытности и целостности. Общественные преобразования должны опираться на ценности культуры и национальное самосознание. Не только военные конфликты и терроризм, но и безответственная модернизация наносят урон культурному наследию: исчезают исторические центры городов, разрушаются памятники и ландшафты, искажаются биографии выдающихся деятелей культуры[206 - Лихачев Д. С. Память истории священна. М., 1986. С. 15.]. Культурное наследие составляет богатство человечества. В Декларации содержится призыв к тому, чтобы считать преступлениями против человечества любые действия, ведущие к уничтожению памятников истории и культуры.

Радикальные изменения, происходящие сейчас во всех областях жизни российского общества, накладывают значительный отпечаток на массовое сознание в целом, на восприятие событий прошлого. В этих условиях особое значение приобретает ориентация всей системы образования, книгоиздательства, кино, учреждений культуры, средств массовой информации на формирование позитивного отношения населения к отечественной истории. Без этого невозможно решение задачи подлинно государственной важности – задачи объединения российского общества на единой духовной основе. Для этого необходимо:

1) определить позицию государства по отношению к основным историческим событиям разных эпох;

2) разработать единые идеологические подходы преподавания исторических дисциплин в системе школьного, специального и вузовского образования;

3) ограничить негативизм в оценках исторического прошлого России в средствах массовой информации.

В основу новой системы ценностных ориентаций легли национальные интересы России, признание того, что россияне – это великий народ, имеющий богатую культуру и историю. Результаты социологических исследований (как собственных, так и общероссийских) демонстрируют, что в молодежной среде представления о России как о великой державе и стране с богатой историей и огромным потенциалом не только есть, но и активно поддерживаются.

Цивилизация опирается на достижения культуры, они составляют ее духовную основу, фундамент и опору. Национальная и социальная идентичность определяется уважением к истории во всей противоречивости и многообразии ее проявлений. Историческая память – своеобразный «перекресток» прошлого, настоящего и будущего. Исторические памятники – это символы и знаки, тексты и артефакты, необходимая основа взаимопонимания поколений и диалога культур.

А.В. Карпов

МАТЕРИАЛЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ КАК ИСТОЧНИК ОТРАЖЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЯ

Само понятие «статистика» употребляется во множестве значений. В источниковедческом дискурсе оно имеет, как минимум, три смысла: 1) статистика (статистическая информация) – это любые массовые данные, которые могут быть подвергнуты статистической обработке; 2) статистика – это отрасль математики, базирующаяся на теории вероятностей, задачей которой является интерпретация данных с ощутимой случайной изменчивостью; 3) статистика – это вид исторических источников[207 - Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 2000. С. 427-428.].

Особым видом исторического источника, характеризующего состояние современной общественно-политической жизни России являются материалы электоральной статистики. Электоральная статистика – это количественные характеристики, фиксирующие поведение избирателей на выборах и референдумах различных уровней. Данные современной электоральной статистики позволяют в целом зафиксировать поведение избирателей по двум основным параметрам: число принявших участие в выборах или референдуме и результаты голосования по вынесенным на голосование вопросам (кандидатам).

Первые попытки исследования материалов официальной электоральной статистики в современной России были предприняты сразу после выборов на Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. – первых конкурентных выборов в российской истории после 1917 г., основанных на всеобщем избирательном праве[208 - См.: Весна-89: География и анатомия парламентских выборов / под ред. В.А. Колосова, Н..В. Петрова, Л.В. Смирнягина. М., 1990; Выборы-1989 / Под ред. А.Паппа, В. Прибыловского. М., 1993 и др.]. С этого момента материалы электоральной статистики становятся одним из популярных видов исторического источника, которые используются в научных изысканиях ученых самых разных направлений: политологов, историков, социологов, культурологов и др. Что и неудивительно. Огромный массив информации о результатах голосования на избирательных участках дает замечательный материал для анализа. При этом чем подробнее электоральная статистика, тем больше возможностей применять к ней классические статистические методы анализа: корреляционного, регрессионного, дисперсионного и др.

Существовавшая в 1990-2000-е гг. система избирательных комиссий Российской Федерации, в рамках которых проходили выборы и референдумы не претерпела в своем развитии существенных изменений. Итоги голосования подводились на всех уровнях, начиная от участковых и заканчивая Центральными комиссиями субъектов федерации и России в целом. Поэтому данные электоральной статистики позволяют, помимо географических особенностей поведения избирателей, проследить за динамикой изменения политических предпочтений населения с течением времени. Это так называемая «память» избирателя, запечатлевшая то, как он голосовал на предыдущих выборах или референдумах, может оказывать существенное влияние на итоги последующих избирательных кампаний. К ним можно отнести результаты голосования как на местном, региональном, так и общефедеральном уровнях.

За сравнительно короткий по историческим меркам промежуток времени прошедших с момента проведения первых конкурентных выборов в истории современной России (чуть более двух десятков лет) прошло уже несколько избирательных циклов, каждый из которых состоял из ряда выборных кампаний и референдумов. Особенно была велика их роль в процессе институализации новых центральных и региональных органов государственной власти в период с 1989 по 1999 гг.

Можно смело утверждать, что практически каждый год, начиная с 1991 г., был буквально насыщен такого рода событиями. Особенно в этом плане плодотворен период с 1991 по 1995 г. С 1996 г. наблюдается постепенное снижение выборного ажиотажа. Практически сходит на нет процедура проведения общероссийских и региональных референдумов. На первый план выходят собственно сами выборы по формированию центральных, региональных и местных органов власти.

В этой связи представляют особый научный интерес материалы электоральной статистики первой половины 1990-х гг. как источник отражения исторической памяти современного российского избирателя. Союзный и российский референдумы 17 марта 1991 г. о сохранении обновленного советского государства и учреждении поста президента РСФСР, референдум 25 апреля 1993 г. по четырем вопросам о доверии президенту и парламенту, референдум 1993 г. по принятию новой Конституции страны и второй тур президентских выборов 1996 г. самой формой постановки вопросов, на которые избирателям приходилось отвечать либо «да», либо «нет», невольно разделяли население на две поляризованные группы. Одна из них выступала по отношению к действующей власти лояльно, другая, наоборот, максимально оппозиционна к ней. Проявление этого вида голосования было обусловлено специфической ситуацией 1991-1993 гг., когда избирателям на референдумах приходилось отвечать одновременно на несколько взаимоисключающих вопросов, что приводило к непримиримым политическим конфликтам, в которых каждая сторона опиралась на свой способ легитимности ответа. С точки зрения политико-исторического анализа эта ситуация дала ценный статистический материал для понимания противоречивости массового сознания современного российского избирателя.

Помимо собственно политических предпочтений избирателей российская электоральная статистика 1991-2005 гг. (до отмены графы «против всех» и изменения требований минимального порога явки избирателей на выборах различных уровней с 2006 г.[209 - См.: Федеральный закон РФ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5303; Федеральный закон РФ от 12 июля 2006 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3125.]) дает нам возможность измерить активность избирателей на выборах по двум основным параметрам: 1) явка населения на избирательные участки и 2) число тех, кто голосует «против всех». В научном плане под этими параметрами скрываются проблемы абсентеизма как такового и протестного голосования на выборах в частности.

Анализ активности избирателей на выборах различных уровней (федеральных, региональных или местных) и рангов (депутатов, президентов, глав администраций и т.д.) служит индикатором доверия электората к этим институтам власти. Поэтому явка населения на избирательные участки является одним из критериев оценки действенности проведенных выборов, признания их состоявшимися или нет. Конкретно-территориальный расклад общественно-политической активности избирателей в сопоставлении с социально-демографической структурой местного населения позволяет выявить различия в этом вопросе по критерию места проживания, этнической и демографических характеристик потенциального электората.

Институт выборов и референдумов в современной России как механизм формирования органов центральной, региональной и местной власти продолжает видоизменяться. В качестве основной тенденции в развитии данного института за последние годы можно назвать процесс дальнейшего упорядочивания избирательного процесса. В условиях трансформации политической системы в сторону укрепления сложившейся вертикали власти значительно сократилось количество проводимых избирательных кампаний и референдумов. За рассматриваемый период граждане страны утратили право напрямую избирать своих представителей в ряд органов центральной и региональной власти. Одновременно ужесточились требования к участникам предвыборных кампаний в лице отдельных кандидатов и политических партий.

Несмотря на это институт выборов по-прежнему воспринимается российскими гражданами как один из основных демократических инструментов выражения своей политической позиции. Об этом наглядно свидетельствуют итоги избирательного цикла 2011-2012 гг. Именно поэтому материалы электоральной статистики являются востребованными среди широкого круга исследователей, включая специалистов в области изучения состояния исторической памяти современного российского избирателя.

Е.М. Кончакова

СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА XVII В. КАК РЕЗУЛЬТАТ СИНТЕЗИРОВАНИЯ РУССКИХ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ТРАДИЦИЙ