Путь к закону

Пока уберем присяжных.

По статье 21.

Вопрос об отводе решается с вынесением определения. Убрали слова «судьей».

По статье 22.

Первый абзац – в резерв.

Дело передается в другой суд через вышестоящий суд.

Часть вторая – оставить. Часть третья – дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда.

Протокол заседания рабочей группы от 14.09.93 г

Присутствовали:Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, А.А. Поповченко, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, Л.Ф. Лесницкая, В.Р. Сергеев.

М.К. Треушников. Есть предложение включить в рабочую группу И.М. Зайцева и Л.Ф. Лесницкую, приглашать их на наши заседания. Никто не возражает?

М.С. Шакарян. Я не составила пояснительной записки, и поэтому кратко изложу суть главы проекта. С самого начала я предлагала в 1-й главе специально оговорить некоторые термины для упрощения их дальнейшего употребления.

Л.Ф. Лесницкая. Я на заседании первый раз и поэтому хочу кратко изложить свою точку зрения.

Надо работать над Кодексом с учетом выдержанности терминологии. Есть некоторые нормы, которые имеют один смысл, а редакционно изложены по-разному.

По статье 19.

В.К. Пучинский. Предлагаю название сохранить. Вариант третий убираем сразу.

П.Я. Трубников. Некоторые кодексы бывших союзных республик к лицам, участвующим в деле, относят представителей. Но ведь представители, их процессуальное положение иное, чем у истцов, ответчиков.

А.К. Сергун. Я предлагаю сделать отсылочную норму к 42 статье.

В.М. Шерстюк. Не нужно загромождать кодекс отсылочными нормами. Все должно быть изложено предельно доступно.

М.К. Треушников. Убрать отсылки. Попросим М.С. Шакарян и кого-нибудь еще подумать над этой формулой. Весь спор идет о наборе слов, которые определяют лиц, участвующих в деле.

Итак, оставляем перечень. Первый вариант. «Доводы и соображения» убрать.

В.М. Шерстюк. Я предлагаю – «лица, участвующие в деле, сохраняют права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом».

М.К. Треушников. Давайте – «пользующиеся правами и несут все процессуальные обязанности».

По статье 31.

За основу принимаем первый вариант.

В.К. Пучинский. Вернемся к общему термину. Нужна ли дееспособным процессуальная помощь?

Р.Ф. Каллистратова. Надо взять вторую часть 32 ст. и отредактировать.

М.К. Треушников. «Стороны» по второй части нет замечаний.

В.К. Пучинский. Сделать третий абзац и пункт 4 ст. 4.

По статье 34.

П.Я. Трубников. Оставляем встречный иск?

А.К. Сергун. Тогда оставляем и возражения.

М.К. Треушников. Часть вторую из второго варианта в первую.

По статье 35.

За основу первый вариант.

По статье 36.

Предлагаю исключить. Если иск подала ненадлежащая сторона, судья отказывает в иске при рассмотрении дела по существу.

П.Я. Трубников. Я предлагаю оставить статью в действующей редакции с новеллой М.С. Шакарян.

Г.А. Жилин. Эту статью надо оставить.

Протокол заседания рабочей группы от 21.09.93 г

Присутствовали:В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, А.А. Поповченко, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, Л.Ф. Лесницкая, В.Н. Аргунов, В.Р. Сергеев.

М.К. Треушников. Мы остановились на 37 статье. Какие будут мнения?

М.С. Шакарян. Мне кажется, что лучше написать «до начала судебного разбирательства» или на стадии подготовки.

А.А. Поповченко. Лучше будет «до начала судебного разбирательства».

В.М. Шерстюк. В статье 38 вместо прокурора – «других лиц, участвующих в деле».

П.Я. Трубников. Часть 2 – третье лицо никаких требований не заявляет, поэтому я предлагаю исключить 2 часть.

Л.Ф. Лесницкая. Я считаю, что нужно сохранить.

Р.Ф. Каллистратова. Я присоединяюсь к мнению Л.Ф. Лесницкой.

М.К. Треушников. Есть предложение принять как написано; а часть третью исключить. Или вернемся к этому вопросу позже.

По статье 39.

В.М. Жуйков. Исключить ее.