Основы антикоррупционного просвещения в сфере образования

Так, использование педагогическим работником должностного положения за вознаграждение при аттестации обучающегося (приеме экзамена, зачета, контрольной или курсовой работы) является наиболее распространенной и общественно-опасной формой коррупции в образовании.

Коррупционное использование административным работником образовательной организации своего должностного положения может осуществляться в форме оказания содействия обучающемуся в переводе с платной формы обучения на бюджетную, за принятие в детский сад или школу за вознаграждение. Например, в городе Ленинск-Кузнецкий заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения получала дважды взятки в виде денег в размере 30 000 руб. за принятие детей в качестве воспитанников в данное образовательное учреждение. Заведующую признали виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ, и назначили наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года[100 - Решение по делу № 1-131/2013 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-leninsk-kuzneckij-gorodskoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-410608228/.].

Коррупционные отношения административно-хозяйственных работников могут выражаться в злоупотреблении должностными полномочиями с целью получения выгоды. Например, за с предоставление третьим лицам имущества образовательной организации в пользование без надлежащего оформления документов. Так, К., являясь должностным лицом (должность не указана), дал указание заведующей столовой предоставлять в аренду помещение столовой образовательной организации для празднования различного рода торжеств за плату в сумме от 2 до 4 тыс. руб. в зависимости от количества гостей, принимавших участие в праздничном мероприятии. Полученными от аренды денежными средствами К. распоряжался по своему собственному усмотрению, не сдавая их в кассу организации. Дивногорский районный суд Красноярского края признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ. Суд назначил наказание К. в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.[101 - Решение по делу № 1-46/2013 Дивногорского городского суда Красноярского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://divnogorsk–krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1& name_op=doc& number=206034038&delo_id=1540006&new=0&text_number=1].

Субъекты активного подкупа в образовании – это участники отношений в сфере образования, предоставляющие выгоды и преимущества стороне пассивного подкупа. К субъектам активного подкупа в образовании следует отнести обучающихся и их родителей (законных представителей), а также иных заинтересованных лиц, предоставляющих выгоды стороне пассивного подкупа[102 - См.: Дамм И.А. Коррупция в сфере образования: понятие, характерные черты, формы и виды.].

Коррупционная цель является неотъемлемой характеристикой коррупционных отношений в образовании. Коррупционные цели в образовании разнообразны и имеют свою специфику.

Субъекты пассивного подкупа в образовании, как правило, вне зависимости от сферы образовательной деятельности используют свое должностное (служебное) положение, статус с целью извлечения выгод как материального, так и нематериального характера.

Представители образовательных организаций (как педагогические работники, так и руководители) в коррупционных отношениях извлекают выгоды преимущественно в виде денежных средств. Примечательно, что незначительность суммы взятки не образует малозначительности деяния и не освобождает от уголовной ответственности. Так, в отношении доцента кафедры музейных технологий и охраны наследия Восточно-сибирской государственной академии культуры и искусств был вынесен обвинительный приговор за получение взяток от студентов в размере 300 руб. и 400 руб. (два эпизода) за выставление зачета в ходе проведения пересдачи зачета по учебной дисциплине «Архитектура Сибири» без его фактического принятия. Преподавателя признали виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 2 УК РФ. Осужденный был приговорен к условному наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года[103 - Решение по делу № 1-542/2010 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-ulan-ude-respublika-buryatiya-s/act- 101148702/].

Выгода в коррупционных отношениях может также выражаться и в получении продуктовых наборов, спортивного инвентаря, подарочных сертификатов. Например, обвинительный приговор был вынесен в отношении преподавателя фортепиано Алтайского государственного музыкального колледжа, который получил взятку от студентки 4-го курса в виде бутылки коньяка и набора конфет на общую сумму 1643 руб. 30 коп. за повторную сдачу дифференцированного зачета и повышение оценки по учебной дисциплине «Музыкальная информатика» без фактической пересдачи зачета. Преподаватель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 41 082 руб. 5 коп.[104 - Решение по делу № 1-251/12 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-105652122/].

Преподаватель физической культуры Омского института водного транспорта (филиал) ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» получал взятки в виде лыжной мази стоимостью 200 руб., а также 300 руб. за оценки «хорошо» и «удовлетворительно» на дифференцированном зачете без фактической проверки знаний. Преподаватель был признан виновным в преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 руб.[105 - Решение по делу № 1-156/2012 Центрального районного суда г. Омска Омской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-omska-omskaya-oblast-s/act-442599179/].

В другом случае преподаватель из города Омска была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 292 УК РФ, за незаконное выставление оценки «удовлетворительно» за сдачу зачета без самой процедуры зачета. Предметом взятки стала подарочная карта магазина на сумму 500 руб. Осужденной было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.[106 - Решение по делу № 1-432/2011 Центрального районного суда г. Омска Омской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-omska-omskaya-oblast-s/act-100915588/].

Руководитель физического воспитания КГБПОУ «Красноярский юридический техникум» ставил зачеты за вознаграждение по предмету «физическая культура» студентам, имевшим пропуски занятий, своевременно не сдававшим необходимые спортивные нормативы:

– студентке А., в виде трех плиток шоколада торговой марки «Бабаевский», стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 450 руб.;

– студенту Б., в виде бутылки водки наименованием «Русский лед» объемом 0,5 л. стоимостью 334 руб. 25 коп.;

– студенту В., в виде бутылки шампанского торговой марки «Абрау-Дюрсо» стоимостью 869 руб.

Приговором Советского районного суда города Красноярска руководитель физического воспитания КГБПОУ «Красноярский юридический техникум» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб.[107 - Решение по делу № 1-796/2015 Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-501141367/].

Важно отметить, что должностное лицо может вообще не получить выгоду лично для себя. Так, директор школы В. получила из кассы бухгалтерии школы по расходному кассовому ордеру денежные средства, выделенные целевым назначением Управления образования муниципального района «Читинский район», для организации бесплатного питания детей в летнем оздоровительном лагере при школе. Оставшиеся деньги, которые необходимо было вернуть в Управление образования муниципального района, В. истратила на нужды школы, приобретение строительных материалов и линолеума. Распорядилась отыскать пустые товарные чеки, заполнить их и отразить в них приобретение продуктов питания, затем попросила составить авансовый отчет от своего имени за использование денежных средств на бесплатное питание. После чего подписала документы и передала в бухгалтерию. Читинский районный суд признал В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно[108 - Решение по делу № 1-326/2011 Читинского районного суда Забайкальского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-chitinskij-rajonnyj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-101803668/].

Коррупционные цели субъектов активного подкупа зависят от того, в какой сфере деятельности образовательной организации осуществляется коррупционное правонарушение: образовательный процесс, административная деятельность или хозяйственная деятельность. Если речь идет об образовательном процессе, то целью субъекта активного подкупа является прохождение обучающимся промежуточной или итоговой аттестации. В коррупционных отношениях, существующих в сфере административной деятельности, субъекты активного подкупа могут преследовать цели получения академического отпуска, перевода с платной формы обучения на бюджетную, получения жилого помещения в общежитии и т. п.

Коррупционные отношения в образовании разнообразны и могут классифицироваться по различным основаниям. Они существуют непосредственно в образовательном процессе, а также в сфере административной и хозяйственной деятельности образовательной организации по обеспечению образовательного процесса.

В зависимости от типа образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, можно выделить коррупцию, существующую:

– в дошкольных образовательных организациях;

– общеобразовательных организациях;

– профессиональных образовательных организациях;

– образовательных организациях высшего образования.

В зависимости от характера используемых полномочий можно говорить о коррупции лиц, обладающих управленческими полномочиями в образовательных организациях и не обладающих таковыми.

По количественному субъектному составу представляется возможным выделить коррупцию одностороннюю – когда субъект коррупции использует свое служебное положение в личных интересах, двух- и многостороннюю, где присутствует субъект (субъекты), использующий служебное положение в интересах субъекта (субъектов), предоставляющего выгоды материального и (или) нематериального характера.

По характеру использования служебного положения субъектами пассивного подкупа в коррупционных отношениях в образовании можно выделить использование служебного положения в рамках служебных полномочий и использование служебных полномочий, связанное с их злоупотреблением или превышением.

По характеру извлекаемых выгод можно выделить коррупцию в образовании, связанную с извлечением выгод материального характера, и коррупцию, связанную с извлечением выгод нематериального характера.

По характеру и степени общественной опасности коррупционные правонарушения в сфере образования подразделяются на коррупционные проступки (дисциплинарные, гражданско-правовые и административные) и коррупционные преступления[109 - См.: Дамм И.А. Коррупция в сфере образования: понятие, характерные черты, формы и виды.].

Таковы основы современного знания о коррупции в образовании как о крайне негативном социально-правовом явлении. Конечно, не все еще «расставлено по полочкам». Очевидна необходимость углубленных исследований данного вида коррупции. Ведь наличие достаточных знаний об объекте является важной составляющей успешности противодействия.

Вопросы для самопроверки

1. Почему коррупция является угрозой национальной безопасности?

2. В чем заключается общественная опасность коррупции в образовании?

3. Что такое «посул» и в каком источнике права он впервые упоминается?

4. Чем отличается активная коррупция от пассивной?

5. Подкуп избирателей – это коррупция?

6. Чем отличается «узкое» и «широкое» понимание коррупции?

7. Считается ли коррупцией принятие подарка за содействие обучающемуся в переводе с платной формы обучения на бюджетную?

Глава 2

Предупреждение коррупции

2.1. Общая характеристика системы противодействия коррупции

История свидетельствует о том, что общества и государства в целях самосохранения издревле вынуждены бороться с коррупцией. При этом основные ресурсы затрачиваются на противодействие наиболее опасным коррупционным проявлениям – коррупционным преступлениям.

Коррупция была, есть и будет в каждом обществе и государстве. Но, как показывают различные исследования, уровень ее распространения в разные исторические периоды и в разных государствах существенно отличается. Некоторым странам удалось снизить уровень коррупции до социально терпимого.

Способы и средства воздействия на коррупционную преступность с развитием цивилизации менялись и совершенствовались. В нашем государстве системное и поступательное противодействие коррупции началось сравнительно недавно.

Все средства противодействия коррупции по большому счету можно свести к двум: стимулирование бескорыстного служения обществу и ограничение использования своего публичного статуса для извлечения личной выгоды и вопреки интересам общества.

Судя по правотворческой деятельности последних лет, россияне питают иллюзии, что справиться с коррупцией можно, главным образом, за счет ограничительно-репрессивных мер. Стимулирование бескорыстного служения народу остается на втором или даже на третьем плане, хотя именно поощрительная составляющая должна стать главным рычагом успешного противодействия коррупции. Труд педагога необходимо достойно оценивать, в том числе материально. Главной заботой тех, кто трудится на ниве образования, должно стать не выживание, а выполнение высокой миссии, которая на них возложена. Это существенно снижает коррупционные риски.

В 2008 году в России была заложена правовая основа предупреждения коррупции – принят Федеральный закон «О противодействии коррупции». В этом законе определено понятие «коррупция», сформулированы принципы, правовые и организационные основы, меры предупреждения коррупции, а также ряд антикоррупционных обязанностей, запретов и ограничений для лиц, замещающих государственные должности, государственных и гражданских служащих, организаций и пр. С этого момента началось активное развитие российского законодательства о противодействии коррупции.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» внес также правовую определенность в соответствующую терминологическую дискуссию применительно к реагированию на коррупционные проявления. Так, общим термином, характеризующим всю совокупность мер реагирования на коррупцию, является «противодействие».

Противодействие коррупции – это «деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);