Идеология тафуида

Мы же считаем, что между равенством и подобием есть разница и в Коране отрицается именно равенство и всё, что в этом смысле, как тождество и идентичность. Схожесть же не отрицается ни в Коране, ни в Сунне. Иногда что-то может иметь схожесть с чем-то с одной стороны, но отличаться в своей сущности, как говорят про изображение, нарисованное на стене, что оно похоже на живого. Или, например, чёрное и белое – две противоположности, но сходятся друг с другом в том, что оба существуют и являются акциденциями. Но можно ли сказать о двух противоположностях, что они равны друг другу?!

Таким образом, смысл слова «схожесть» не соответствует смыслу слова «равенство», которое и отрицается в священных текстах.

Писал Абу аль-Хиляль аль-Аскари: «Одна вещь может быть схожей другой вещи с одной стороны, но равной в своей сущности будет только если будет схожей со всех сторон само по себе»[172 - «Аль-Фурук аль-люгауия», 444.].

И в пользу этого различия свидетельствует Писание: «Всякий раз, когда им будут подавать плоды для пропитания, они будут говорить: „Раньше это уже давали нам“. И будут им давать нечто похожее» (2:25). Сказал аль-Катада: «То есть похожее на плоды этого мира, но райские плоды вкуснее и приятнее». То же передаётся и от Икримы[173 - Ат-Табари, 1/391.].

Также из тех, кто заметил разницу между равенством и схожестью, был Ибн аль-Хумам: «Равенство несёт в себе равенство во всех описаниях, а схожесть – не несёт»[174 - «Аль-Мусамара», 308.].

Равенство бывает двух видов: равенство со всех сторон и равенство с какой-то одной стороны и оба эти вида отрицаются в том, что между Создателем и созданиями – в сущности, в атрибутах и в действиях. То есть если кто-то скажет, что Аллах равен своему творению, либо один из Его атрибутов или одно из действий, тот впал в запретное сравнение.

Схожесть же имеет два значения:

• Схожесть со всех сторон, что является синонимом сравнения, поэтому отрицается от Аллаха. Это и порицали ранние учёные, говоря: «Кто уподобил Аллаха творениям, тот стал неверующим» и «Уподобление – это когда говорят: „Рука как рука“ и „Слух как слух“».

• Схожесть с какой-то одной стороны, когда два подобных сходятся в основе смысла атрибута, но не в сущности. И это сходство в общем абсолютном (ни к чему не отнесённом) смысле, находящемся лишь в разуме.

Это сходство обязательно присутствует в двух существующих, даже если они сходятся только в том, что оба существуют. Но из этого не следует, что они имеют равенство, что и отрицается от Аллаха. Более того, отрицание такой схожести – отрицание Господа миров, ведь если сказать, что Аллах существующий, Знающий, Могущественный и Живой, а затем сказать, что человек существующий, знающий, способный и живой, но при этом отрицать основу смысла существования, знания, могущества и жизни, то это будет отрицанием Аллаха.

Это и вынужден признать аль-Асри как вывод своих слов «Между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия, хотя они имеют некоторые общие названия».

• Если допустить, что подтверждение схожести между Создателем и созданием с одной из сторон является равенством, то аль-Асри сам же попадает в сравнение и противоречит сам себе, подтверждая общий объём схожести в смысловых атрибутах Аллаха, которых он считает «Совершенством со всех сторон, не несущим в себе уподобления».

Поскольку обсуждаемый аят отрицает равенство, а схожесть по мнению аль-Асри то же, что и равенство, следовательно, аль-Асри должен отрицать общий объём схожести во всех атрибутах, а иначе он будет приравнивающим и уподобляющим Аллаха творениям. Затем если он скажет, что равенство – не то же, что и сходство, и сходство с какой-либо стороны дозволено в некоторых атрибутах Аллаха, то тем самым опровергнет свою аргументацию данным аятом. Если же он скажет, что равенство – то же, что и сходство, и тогда схожесть между атрибутами Аллаха и атрибутами творений будет только в словах, следовательно, аль-Асри будет довольствоваться своим незнанием смысла атрибутов Аллаха Знание, Могущество, Жизнь и остальных смысловых атрибутов.

• Аль-Асри привёл цитаты ранних учёных, которые не могут служить доказательством тафуида. Почему он не привёл от них ни одной буквы в доказательство своего тезиса «Между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия»? Знает ли он того, кто высказал эти слова до него? Их высказали джахмиты-отрицатели атрибутов Аллаха, которые экзаменовали этими словами имамов Сунны! Халиф аль-Мамун написал своему представителю в Багдаде Исхаку Ибн Мусабу письмо, посредством которого он должен был экзаменовать учёных Багдада и обязывать их признать, что Коран создан. Сказано в этом письме: «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха, одного, единственного, до которого не было ничего и после которого не будет ничего. Ничто из Его созданий не подобно Ему ни в каком из значений и ни с какой из сторон».

Писал ат-Табари: «Затем Исхак Ибн Мусаб обратился к Ахмаду Ибн Ханбалю и спросил его: «Что скажешь о Коране? Он создан?» Ахмад ответил: «Коран – Речь Аллаха. Я ничего не добавляю к этим словам». Затем Исхак стал экзаменовать его тем, что было в письме. Когда же он дошёл до слов «Нет ничего равного Ему» (42:11), то произнёс этот аят, но не произнёс слов «Ничто из Его созданий не подобно Ему ни в каком из значений и ни с какой из сторон». Тогда Ибн аль-Бака возразил: «Да исправит тебя Аллах! Он говорит, что Аллах слышит ушами и видит глазами». Тогда Исхак сказал Ахмаду:

– Каков смысл слов «Он – Слышащий, Видящий» (42:11)?

– Аллах таков, каким описал Себя.

– Каков же смысл этого?

– Не знаю, Он таков, каким описал Себя»[175 - «Тарих ат-Табари», 5/190, «аль-Бидая уа ан-нихая», 10/299.].

Это и есть предшественник аль-Асри! Мы же на убеждениях имама суннитов Ахмада Ибн Ханбаля: он подтверждал Возвышенность Аллаха сущностью, буквы и звуки в Речи Аллаха, действия Аллаха и был непричастным к уподоблению Аллаха творениям.

А уподоблением он считал слова «Рука как рука, Слух как слух», а если же сказать «Рука» и не говорить «как рука», то это не будет уподоблением, и он не провёл разницы между Рукой и Слухом! А некоторые невежды говорят, что одно только подтверждение Руки Аллаха уже является уподоблением, в отличие от подтверждения Слуха, Зрения и других смысловых атрибутов.

Также Ахмад объяснил, что слова джахмитов «Аллах – существующий, но не таков, как существующее» значат, что Аллах не существует: «Когда мы спрашиваем их о том, существует ли Аллах, они отвечают, что Аллах – существующий, но не таков, как существующее. Мы скажем, что любой разумный человек понимает, что существующее, но не такое, как существующее, не существует. Таким образом людям становится ясным, что ничего они не подтверждают, но своими публичными заявлениями лишь хотят защитить себя от людской ненависти»[176 - «Ар-Радд аля аз-занадика», 209.].

Непоследовательность аль-Асри в вопросе общей основы смысла

Аль-Асри пишет: «Мы подтверждаем общую основу смысла тех атрибутов Аллаха, что являются совершенством со всех сторон и не несут в себе уподобления. Если же общая основа смысла несёт в себе придание Аллаху тела или недостатка, то мы не подтверждаем её, но оставляем знание этого за Аллахом. Пример этому: атрибут Рука Аллаха. Если человек назовёт того, к кому относится рука, сказав «рука человека», «лапка муравья», «нога слона» и тому подобное, то во всех этих случаях настоящий общий смысл подобен и идентичен, ведь под этим подразумевается часть и орган тела; то, чем берут и дают. Если слово «рука», отнесённое к Аллаху, понять в его прямом языковом смысле, то это однозначно будет уподоблением и сравнением Аллаха с творениями и приданием Ему тела.

Слух человека – это восприятие звуков посредством уха и мозга. То же самое касается зрения и остальных его атрибутов. А когда мы относим их к Аллаху, мы должны отрицать от Него характерные черты человека и животных: чувства, органы и части тела. То есть мы говорим, что у Аллаха есть Слух – восприятие звуков такими, какие они есть.

Например, Слух – однозначно атрибут совершенства, поэтому мы подтверждаем его вместе с его общей основой смысла, а это восприятие звуков. И этот объём смысла не несёт в себе ни уподобления, ни сотворённой природы. Вместе с этим нужно иметь в виду, что известным в этих атрибутах является только общая основа смысла. Та часть смысла, которая характерна только для Аллаха, известна только Ему.

Эти атрибуты Аллаха не относятся к неотъемлемым атрибутам тел и созданий. Разум свидетельствует в пользу возможного наличия их у того, что не является телом»[177 - «Аль-Кауль ат-тамам», 80—85.].

Опровержение этого безосновательного деления атрибутов Аллаха

• Заявление о том, что какие-либо атрибуты Аллаха несут в себе уподобление Аллаха творениям или это их можно так понять – великое преступление против священных текстов.

• Своим подтверждением общей основы смысла аль-Асри противоречит своей же аргументации аятом «Нет ничего равного Ему» (42:11), ведь он считает схожесть и равенство одним и тем же и отрицает схожесть со всех сторон.

• Нет разницы между подтверждаемыми им атрибутами и отрицаемыми, ведь то же самое можно сказать и о слухе. Если человек назовёт того, к кому относится слух, сказав «слух человека», «слух муравья», «слух слона» и тому подобное, «то во всех этих случаях настоящий общий смысл подобен и идентичен», ведь под этим подразумеваются акциденции и психические процессы, происходящие в органах тела, посредством которых постигаются звуки – восприятие звуковых волн.

Если ты отделяешь от понятия общей основы смысла то, что является характерным для творений, как акцидентальность, и всё, что связано с образом, как восприятие звуковых волн, то скажи то же самое и о Руке Аллаха. Скажи, что Рука – это то, чем берут, дают, сворачивают, что сжимают и разжимают и отрицай, что это часть или орган тела, отрицай от неё тот образ, который приписывают к ней, чего ты, согласно твоим же заявлениям, избегаешь[178 - Отрицатели атрибутов прибегают к тому, чтобы вводить образ и характерные особенности творений в общий объём схожести, возводя ложь, вводя в заблуждение и вызывая отвращение. Этим самым они желают отвергнуть атрибут Аллаха. Это их давняя привычка, на которую обратил внимание ещё Ибн Кудама, давая определение понятию «звук» и опровергая тех, кто вводит в него что-то из образа, пытаясь вызвать отвращение к нему, чтобы люди отрицали его от Аллаха. Писал Ибн Кудама в «Тахрим ан-назар», 62—64: «Слова оппонента о том, что звук – это колебания воздуха – настоящий бред и безосновательное заявление, не имеющее под собой шариатского доказательства. Мы не согласны с этим заявлением. Каково его доказательство? Если он скажет, что такова их – рационалистов – терминология, то мы скажем, что она самая далёкая от истины и самая близкая к неправильному. Вы отбросили Коран и Сунну и стали враждовать с Аллахом и Его Посланником (да благословит его Аллах и приветствует). Можно сказать, Аллах не оказал вам содействия в истине и не направил к ней. Ваше мнение не принимается, и ваша терминология не берётся в расчёт. Если он скажет, что это – определение, которое не отвергается, мы спросим: почему это оно не отвергается? Видел ли ты когда-нибудь, чтобы оппоненту приводили одно только заявление и принуждали принять его без того, чтобы доказывать его правильность и приводить в его пользу аргументы? Если он скажет, что невозможно привести аргументы за него, то это – его собственное признание в невежестве и неспособности доказать свой тезис. Затем мы скажем, что звук – это то, что слышат. Это и есть его верное определение, в пользу которого свидетельствует и общепринятый обычай. Звук всегда описывается тем, что его слышат, поэтому связь между звуком и слухом подобна связи между зримым и зрением. Затем достоверные шариатские тексты устанавливают звук в Речи Аллаха. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) – знающее и правдивее рационалистов, у которых нет ни знаний, ни религии, ни этого света, ни того. Они – худшие творения, среди которых преобладает безбожие. Аллах вселил в сердца рабов ненависть и гнев к ним. Если допустить, что голос творений – это колебания тел, то почему он должен быть таковым и в отношении Аллаха? Они говорят, что утверждённое в отношении нас, будет таковым же и в отношении отсутствующего. Мы скажем, что вы ошибаетесь сразу в трёх вещах. 1) Вы называете Аллаха отсутствующим, но имена и атрибуты Аллаха берутся из шариатских текстов. Вы же, да обезобразит вас Аллах, не находите среди девяноста девяти имён Аллаха такого имени, которым называли бы Его, и придумываете своё название. Однако Аллах отрицает от Себя это: „Мы не бываем отсутствующими“ (7:7). 2) Сами же вы и пришли к уподоблению Аллаха творениям, что якобы является вашей основой для отвержения текстов Корана и Сунны. Вы проводите аналогию от творений на Аллаха и уподобляете им Его имена и атрибуты. Это и есть самое настоящее уподобление Аллаха! Да пропадите вы пропадом! 3) Согласно этому вашему принципу, можно отвергнуть и те атрибуты Аллаха, которые вы принимаете: Слух, Зрение, Знание и Жизнь. Всё это для нас осуществляется посредством органов тела: слух – через ушное отверстие, зрение – через зрачок, знание – через сердце, жизнь – через тело. Все наши атрибуты находятся у нас в теле. Если вы скажете, что в отношении Аллаха это так же, то вы придадите Ему тело, уподобите Его творениям и станете неверными. Если же вы скажете, что Аллах ни в чём этом не нуждается, то почему вы не скажете то же самое и о Голосе Аллаха? Утверждаемое Кораном и Сунной не отвергается вашим рациональным богословием и слова Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) мы не оставим из-за слов вычурного еретика. Мы не принимаем их мнения, которого нет в Коране и Сунне и не имеют они в наших глазах какого-либо достоинства».]