Удивительная риторика

Следовательно, Сократ смертен.

Индукция (от лат. inductio «наведение») – прием, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок.

Пример индуктивного умозаключения:

Слово «молоко» изменяется по падежам. Слово «кошка» изменяется по падежам. Слово «врач» изменяется по падежам.

Слова «молоко», «кошка», «врач» – существительные.

Вероятно, все имена существительные изменяются по падежам.

Аналогия (от греч. analogia «соответствие») – прием, при котором на основе сходства по одним признакам делают вывод о сходстве и по другим.

Пример умозаключения по аналогии:

Земля и Солнце относятся к одной звездной системе и имеют много других общих свойств.

На Солнце посредством спектрального анализа был обнаружен неизвестный на Земле химический элемент.

Вероятно, что этот химический элемент должен быть и на нашей планете.

(Заметим, что это – вполне реальная история, элемент действительно был обнаружен на Земле и назван гелием).

Для обращения к разуму слушателей полезно использовать общеизвестные факты и конкретные примеры. Их должно быть достаточно для обоснования выводов, но не слишком много. Можно приводить как положительные, так и отрицательные примеры – это зависит от цели выступления, настроения публики.

Обращение к чувствам

Психологические доводы не менее важны, чем логические. Хорошее выступление всегда обращено не только к разуму, но и к чувствам слушателей.

Американский психолог Абрахам Маслоу (1908–1970) выдвинул теорию об иерархии человеческих потребностей и изобразил ее в виде пирамиды. В ее основании лежат потребности самые примитивные – пища, сон, тепло, жилье, безопасность. Далее идет потребность в человеческом общении, понимании, любви, уюте, чтобы были рядом близкие люди. Поэтому так важно во все времена считалось устроить свою личную и семейную жизнь.

Выше – потребность в уважении и признании со стороны окружающих людей. Этого можно достичь с помощью учебы, работы. Когда достижения человека очевидны, ему ставят хорошие отметки, платят хорошую зарплату, премии, просто хвалят и ценят.

Пирамида потребностей по А. Маслоу

А на самой вершине пирамиды – потребность в самовыражении, развитии собственной личности, самосовершенствовании. Так, например, путешествуя по миру, мы обогащаем свои жизненные наблюдения, впечатления, многое узнаем для себя, немного меняемся. Поход в музей, театр, просмотр хорошего фильма, чтение книги – это шаги на пути саморазвития. Саморазвитием может заниматься любой человек, это всегда дает отличные результаты.

Опытные ораторы никогда не пренебрегают в своих выступлениях вышеназванными потребностями человека. Так, упоминания о здоровье, экологической обстановке, криминальной ситуации, отсылки к личным переживаниям и чувствам людей помогают «сыграть» на базовых, подсознательных потребностях. Следует помнить, что слушателей более всего волнуют вопросы их здоровья и безопасности. Это проявление инстинкта самосохранения.

Самая грубая ошибка, которую может совершить выступающий, – намекнуть на то, что слушатели глупы и не могут понять его из-за недалекости ума. Аудитория желает, чтобы ее воспринимали серьезно, на равных!

Психологические приемы аргументации выступления используются с целью вызвать сострадание, жалость, или же напротив, радость, внезапную страсть, любовь, или ненависть. Словом, заставить публику сопереживать.

Вот пример – речь Кузьмы Минина к нижегородцам.

«Мужие, братие, вы видите и ощущаете, в какой великой беде все государство ныне находится, и какой страх впредь, что легко можем в вечное рабство впасть, через которое не токмо имения, но и живота многие уже лишились и впредь наипаче все обстоятельства к тому.

А причина тому не иная, как от великой зависти и безумия, в начале между главными государственными управлениями, произшедшая злоба и ненависть, которые, забыв страх Божий, верность к Отечеству и свою честь, и славу предков своих, един другого гоня, неприятелей Отечества в помощь призвали, чужестранных государей. Иные же различных воров, холопей и всяких бездельников царями и царевичами имяновав, яко государям крест целуют…

Однако же ослабевать и унывать не надобно, но, призвав на помощь всещедрого Бога, свой ревностный труд прилагать и согласясь единодушно, оставляя свои прихоти, своего и наследников своих избавления искать, не щадя имения и живота своего.

Правда, может кто сказать: что мы можем сделать, не имея ни денег, ни войска, ни воеводы способного? Но я мое намерение скажу. Мое имение, все, что есть, без остатка, готов я отдать в пользу и сверх того заложа дом мой, жену и детей, готов все отдать в пользу и услугу Отечеству, и готов лучше со всею моей семьею в крайней бедности умереть, нежели видеть Отечество в поругании и от врагов в обладании.

И ежели мы все равное намерение возъимем, то мы денег, по крайней мере к началу, довольно иметь можем, а затем, видя такую нашу к Отечеству верность, другие от ревности или за стыд и страх помогать будут. И, ежели сие так исполните, то я вас уверяю, что мы с помощью всемогущего Бога можем легко большую, паче всех богатств, спокойность совести и безмерную славу себе и своих наследников присовокупить, врагов погубить и невинно проливающих кровь нашу захватчиков усмирить».

Доказательства и факты

В современной риторике большое внимание уделяется проблеме аргументации. Теорией аргументации более всех остальных ученых занимался бельгийский ученый Хаим Перельман (1912–1984). Он одинаково интересовался такими, казалось бы, далекими друг от друга науками, как философия и математика, логика и метафизика. Перельман разработал основы неориторики, или новой риторики. Одним из базовых принципов неориторики является аргументированность. Поэтому принято выделять отдельное направление этой науки – аргументированную риторику.

В первую очередь в теории аргументированной риторики язык рассматривается как средство убеждения. Это не противоречит классической античной риторике, более того, именно взгляды софистов, Аристотеля и других философов древности нашли отражение в новой науке. Перельман сделал попытку разделить риторику на науку о публичной речи в целом и теорию аргументации. Разграничить их трудно, ведь аргументация нужна прежде всего именно в публичных выступлениях.

Аргументация в узком смысле представляет собой цепочку доводов и доказательств, которые помогают аудитории присоединиться к точке зрения оратора. То есть оратору необходимо доказать слушателям свою правоту.

В теории Перельмана существуют две модели аргументации. Первая – логическая – ориентирована на говорящего, вторая – риторическая – ориентирована на слушающего.

Логическая модель выступления не учитывает поведение, реакции и настроение публики. А риторическая модель, напротив, реализует взаимодействие оратора и аудитории. В соответствии с тем, как реагируют слушатели на выступление, речь может претерпевать многие изменения, вплоть до того, что оратор может поменять первоначальные установки, однако, как правило, выводы остаются прежними, просто к ним аудиторию приводят несколько отличным от задуманного путем.

Логическое или риторическое построение выступления применимы в разных ситуациях, но могут быть одинаково эффективными. Например, железная логика более всего подходит для судебных речей и научных докладов, где настроение слушателей не должно влиять на рассуждения оратора. А в спорах, диспутах, на собраниях более уместна риторическая модель.

Приведем пример того, как можно переломить настроение толпы.

После октябрьской революции 1917 года в России разгорелась Гражданская война. В то же время не прекращались бои на фронтах Первой мировой войны. Солдаты, видя перемены, происходящие в стране, перестали со всей серьезностью относиться к боевым действиям. Фронт рухнул, началась стихийная демобилизация. Немцы, воспользовавшись ситуацией, перешли в наступление. Чтобы вернуть бегущих с фронта солдат в ряды Красной армии, перед ними проводили выступления талантливые агитаторы.

Однажды перед толпой солдат, дезертировавших с фронта, выступал оратор. Он призывал слушателей вернуться в ряды Красной армии, произносил высокопарные слова о долге, чести, революции. Оборванный солдат в обмотках с ехидцей спросил его: «А какая у вас будет обувка? А одежка? А кормить как будете?»

Его товарищи ожидали, что оратор тотчас же распишет блага, которые получат солдаты, если вернутся на фронт. Однако оратор резко и раздраженно ответил: «Какая будет одежка? Голая! Обувка – босая! Кормежка – голодная!»

Солдат повернулся к своим товарищам и сказал: «Пойдем, ребята, записываться».

Оратор изменил настрой слушателей, которые сначала были с ним не согласны, однако у них присутствовали некие сомнения. Солдаты внутренне хотели какого-то мощного толчка, чтобы уже определиться с выбором – отступить или вернуться к службе. Оратор, прочувствовав это, подчеркнул, что ждать в такое сложное для Родины время каких-либо «бонусов» нечего. Воевать надо не за материальные блага, а за свободу своей страны. Всего одна спонтанная эмоциональная фраза повлияла на аудиторию больше, чем целое заранее подготовленное выступление.

Доказательства нужны не только в суде, но и в публичных выступлениях, в дискуссиях, к примеру, в споре между друзьями. Доказательство – это подтверждение истинности выводов при помощи фактов или суждений, которые являются истинными. Самые лучшие доказательства – это установленные факты, такие, которые не вызывают у слушателей сомнений.

Правильно выбрать такие факты очень важно. Они должны быть понятны и близки аудитории.

Однако аргументы могут быть и неожиданными, парадоксальными. Главное, чтобы они действовали.

Знаменитый адвокат Ф. Н. Плевако (1842–1909) как-то защищал в суде старушку, укравшую жестяной чайник ценой 50 копеек. Прокурор признал, что старушка была очень бедной, а кража – незначительной, что подсудимая вызывает не негодование, а только жалость.

– Но собственность священна! – заключил прокурор. – И если позволить людям посягать на нее, страна погибнет.

На что Ф. Н. Плевако ответил так:

– Много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы грабили, татары обирали, поляки грозили. Французы обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь… Теперь старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж конечно не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно!

После такой речи присяжные только улыбнулись и единогласно оправдали подсудимую.

Наглядные пособия