Книга мудрости о Науке и Искусстве. Заметки исследований

(Фёдор Шаляпин)

В цитате Ф. Шаляпина – истина, родная и мне: он упоминает о той неупорядоченности человеческой жизни и о преображающей силе искусства для жизни. Но поскольку подход к жизни гораздо шире понятия только человеческой жизни, то сама жизнь в её общем понимании уникальности как формы бытия – действительно красота, и в том числе творимая духом и разумом, и превращающаяся в Искусство-жизнь. А как сделать целую жизнь искусством – не только жить в нём или им – вспоминаются отдельные страницы прошлого истории Японии, превратившей часть жизни в искусство, и «искусства» любить и быть Эриха Фромма. Искусство жить и жизнь искусства связаны, но эту жизнь и её содержание нужно уметь сохранять, и далее – это уже сохранение самого содержания жизни, что упускалось столько веков, запечатлеваясь лишь в исторических и биографических записях.

Как и любая жизнь, «каждая постановка уникальна и неповторима» [1]. Понимая эту неповторимость жизни, в исследованиях я устремилась к разработке подхода к сохранению живого искусства – эта мысль возникла по вдохновению творчеством замечательного мастера. И этот подход к сохранению живого произведения театрального искусства намечен и наполняется содержанием. В данной заметке опишу несколько ключевых вех в наработках.

Каким образом связана работа интеллекта и воплощение духа – отдельно возникшее в ходе исследования направление для изучения.

В философии Гегеля под воплощением абсолютного духа можно понимать погружение в себя и затем выражение вовне [2]. И этот процесс относительно человеческого духа в условиях жизни следует дополнить захватом духом и разумом сути действительности и её внутреннее осмысление, и одновременный анализ происходящих в данной связи изменений и перерождений в самом себе и в связи с вобранным смыслом, и затем претворение этого наново рождённого содержания. Так мои мысли о философии духа в соединении с его воплощением сформировали идею о тех же возможностях разума.

Я долго размышляла над способом разработки концепта и подхода к сохранению живого произведения театрального искусства и сделала удивительное для себя открытие. Познание оказалось схожим с воплощением процессом, и возможно не только погружение в информацию, но и её охват – и эти приёмы действительно похожи: «не актёр в роли, а роль в актёре» – погружение в предмет исследования или его захват. Я стала представлять, как возможно сохранить произведение театрального искусства, буквально устремляясь вобрать всю возможную информацию. Это дало ключ к пониманию процессов творения произведения и возможностей его сохранения.

В данной связи наряду с разработанными в ходе исследования способами мной сформировано два подхода – широкий и узкий: через охват всей творческой деятельности, создаваемого произведения и произведения источника, и через само воплощённое живое произведение театрального искусства.

Начнём с самого произведения. Во втором подходе вся деятельность по сохранению сосредотачивается на произведении – выстраивается его собственный концепт. И здесь «…надо рассчитывать только на то, что ценно в самом произведении» (К.С. Станиславский). И необходимо учитывать, что само живое произведение театрального искусства одновременно является и творческим процессом, который Б.Е. Захава определил как «искусство создания единого, гармонически целостного художественного произведения театрального искусства с помощью творческой организации всех элементов спектакля» [3]. И концепт произведения в таком случае будет строиться на его содержании, на фабуле, сюжете, понятии пространства и времени, действия, голоса и многих необходимых составляющих. А они, в свою очередь, – часть единого целого, развивающегося и живущего под действием драматической природы – «драматического механизма структуры» [4]. И более того, это уже жизнь самого духа произведения театрального искусства. И на этот счёт К.С. Станиславский указывает важность первого прочтения пьесы если не самими автором, то знакомым с произведением-источником творцом [5]. Также и сохранение творимого живого произведения театрального искусства требует глубокого погружения в его содержание со знанием многообразия всей информации о нём и связанных с ним знаний. И если в творении произведения происходит и проникновение в произведение-источник и творение вовне, то сохранение призвано объять два данных процесса, охватить их и запечатлеть. В сущности, в момент познания мы не всегда именно погружаемся в познаваемый предмет нашего изучения, но и пытаемся своим сознанием его охватить. Также как в исследовании информатики слова и мысли я указывала этот двунаправленный процесс – прохождения информации сквозь сознание и устремление сознания в суть данной информации – так и в творении произведения и его сохранении действуют те же информационные процессы.

С применением же широкого подхода концепт произведения охватывается им полностью, с дополнением необходимой для понимания информацией, затрагивающей и процесс творения данного произведения, многое из глобального концепта театра. Как пишет профессор английской драмы, «язык – это действие» [6], и язык этот – информатика. К примеру, вы созерцаете картину художника – только она перед вами в своей статичной форме, – и так или иначе обращаете внимание, какие оттенки, тона и цвета выбраны, какие мазки были положены на полотно. Безусловно, в момент наблюдения навряд ли вы интересуетесь всеми подробностями, в какой обстановке картина писалась, но для глубины понимания ознакомитесь и с эскизами, и с сюжетом и историей. Но всё это имеет существенное значение для постижения полноты замысла. И именно поэтому то, что не охватывается при запечатлении других художественных произведений, имеет существенное значение для сохранения живого, творимого произведения, его динамики, жизни. Какой подход был выбран для создания произведения театрального искусства, как происходила подготовка и как воплощено само произведение – влияющие на полноту сохранения живого произведения театрального искусства аспекты. И более, как и в самом воплощении, при сохранении нужно эту жизнь и все живые моменты произведения также почувствовать, не устремляясь интерпретировать, сравнивать произведение с первоисточником и другими постановками. И подобно отношению к живому духу, живой природе, которая перестает жить при малейшем насилии [7], для сохранения как раз жизни данного произведения эту природу нельзя изменять. Иными словами, процесс сохранения – воплощённая из Гегелевской формулы задача ценителя искусства.

И как бы ни менялись времена, школы и подходы, но сам общий концепт театрального искусства будет существовать, какое бы содержание ни наполняло бы его, также как и потребность сохранения этого достояния. Так, например, подходы к типологии театра могут быть, как указывает Барбой, через содержание, язык и форму [4]. Но вне зависимости от систематизации в своем едином целом всё вместе представляет концепт театрального искусства, позволяющий сохранять его живые произведения. И это актуально ещё более – по мнению исследователей, именно в России театр популярен, чем в любой другой стране [8].

2023, Ксения Мира

Литература:

[1] Marvin Carlson. Theatre Semiotics: Signs of Life. Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1990. – 125 p.

[2] Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Философия духа. / [перевод с немецкого Б. Фохта]. – Москва: Издательство АСТ, 2022. – 576 с. – (Эксклюзивная классика).

[3] Захава Б.Е. Мастерство актёра и режиссёра. – М.: Просвещение, 1978.

[4] Барбой Ю.М. К теории театра. – СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2008. – 240 с.

[5] Станиславский К.С. об искусстве театра. Избранное / [Составители: Ю.С. Калашников и В.Н. Прокофьев] – М.: Всерос. театр. о-во, 1982. – 512 с.

[6] Keir Elam.The Semiotics of Theatre and Drama. 2nd Edition/ – Routledge, Taylor and Francis Group, London and New York. – 260 p.

[7] Станиславский Константин Сергеевич. О различных направлениях в искусстве. Москва: Издательство ЛКИ, 2010. – 136 с.

[8] Oscar G. Brockett. History of the Theatre. Second edition. Boston, London, Sydney: Allyn and Bacon, Inc., Indiana University, 1974.– 680 p.

Заметки об информатике мысли и методах мышления

О методах познания и мышления

Об универсальных методах для разума

«Эпоха информации, в которой мы живём:

Интеграция знаний, междисциплинарность и трансцендентность»

Несмотря на все трудности человеческой жизни, только представьте, в какое удивительное время мы живем: с точки зрения науки, мы с вами ещё с прошлого века перешли на новый уровень интеграции знаний – от междисциплинарного к трансдисциплинарному знанию – масштабное сплетение, соединение информации и знаний. И сегодня я порадовалась тому, чем занимаюсь как энтузиаст и исследователь – это исследование интеграции знаний и разработка для этого транссплетения информации, чтобы в нем разобраться, универсальных методов, которые будут способствовать нашей жизни и деятельности в этом многообразии всего.

Методы разума

Начиная с вами рассмотрение универсальных методов для жизни, мы обращаем с вами внимание на несколько направлений: методы продления жизни и здорового долголетия, методы нашего разума, мышления и познания, и методы обучения, воспитания, совершенствование. Безусловно, для организации любой жизнедеятельности ведущую роль играют методы, используемые нашим разумом, во всех их проявлениях – от творчества и наук для жизни и до совершенствования самого разума. Именно поэтому методы мышления притягивают пристальное внимание. С чего все начинается? Мы мыслим и познаем практически одновременно – это все методы самого разума. Но для качественного познания нужно мощное мышление, вооруженное соответствующими методами. Постараемся с вами рассмотреть методы мышления и познания параллельно и во взаимосвязи. Когда мы родились, наш мозг-процессор готов к мышлению, и мы начинаем его через чувства восприятия и познания, хотя сам потенциал разума дан – это взаимосвязанные понятия. Мы мыслим, познавая, а познав, снова мыслим. И все же для начала обратимся к методам мышления и познания изначальным, загружающим и оснащающим наш разум необходимой информацией методами для жизни и деятельности, а затем к их эволюции в течение жизни и методам профессионального мышления и познания.

Методы мышления

Благодаря биологическому, природному познанию, мы запускаем наше мышление, а мышление дает толчок целеполагающему, профессиональному познанию. Мышление и познание развиваются, а потому и мы рассмотрим этот процесс через исследования мыслителей и ученых разных времен, и посмотрим, каким арсеналом методов мы обладаем, и какие методы могут быть в будущем.

Конец 19 века, врач и исследователь Леонид Боголепов публикует свой труд о «законах и правилах мышления» (1). Поскольку речь идет о нашем с вами человеческом мышлении, а не о современном и будущем мышлении, созданном искусственно, то логично начать с предпосылок биологического характера, что и делает Боголепов, открывая психо-физиологические основы мышления. Очень долгое время мышление связывалось с особенностями психики, но есть еще и особенности биологического свойства – реальная структура биологической материи, наших нейронов, и наследственность. А если касаться «чистого разума» искусственного интеллекта – то биохимией он не обременен, и информационные процессы мышления гораздо чище наших сложных, но удивляющих этими сочетаниями, мыслительных процессов. И вот, возвращаясь к труду Л. Боголепова, следует отметить, что он объединил наиболее универсальные из методов мышления: наблюдение, классификация, распознавание, дедукция и индукция, методы открытий и причинного анализа. И все эти методы ведут к ключевому – движение от гипотезы, или предположения, к теории, объективному знанию.

Профессор Н.Б. Андренов дал краткую характеристику всех составляющих мышления, которые он соединил из исследований ученых и мыслителей, начиная с построения общей картины, видимой разуму, с помощью чувств и логики, обоснованной Аристотелем, и завершая тем двигателем прогресса разума живого существа и интеллекта в целом, а точнее, его потребностью из общей картины как фона «создавать» и «осознавать смыслы» и формировать «смысловое поле» (2) – напоминает мир идей Платона – взаимодействие внешнего и внутреннего.

Одним из российских исследователей данного глобального направления в методологии мышления является А.В. Курпатов, который провел системное исследование данного вопроса (3). И обратимся непосредственно к основам данной методологии, которую исследователь разделяет на общую, к которой относится логика работы мышления в целом, и частную, и предупреждает, что разработка любой частной методологии должна быть тщательно проработана и строиться только в условиях объективного существования сферы знания, для которой эта методология разрабатывается. А.В. Курпатов правильно отмечает общую тенденции мышления как такового: это разные методы и формы, от символического, текстового, образного. Это связано с многообразием видов информации и форм физического мира. Например, И.Т. Ксавин определил огромнейший период истории человеческого мышления как текстовой эпохи (4), целой эпохи из языковой культуры, поскольку это также и речь и языки не только лингвистические, но и языки программирования.

Методы познания

Наверное, одно из самых точных и одновременно простых и гениальных определений понятия познания дано И.Д. Андреевым в 1964 году: «…процесс движения человеческого сознания от незнания к знанию, от неполных и неточных знаний к знаниям все более полным и точным» (5).

А вот и методология мышления в сфере научного исследования, а именно – научного познания. В данной методологии методы ориентированы на конкретные цели и объекты: проверка истинности суждения, логичность постановки вопроса, методология решения задач, введения терминологии и другие частные задачи для научно области исследований. Однако, поскольку речь идет об универсальных методах, то рассмотрим методы научных исследований, которые применимы широко в жизни. Например, это определение понятий, формулировка и выражение мысли. Так, А.А. Захаров и Ю.А. Петров к числу методов научного познания относят методы установления истины, применения терминов и постановки вопросов для решения задач, методы логического вывода и подготовки научной теории (6). И среди данных методов следует особо отметить роль семиотики, значений, формы и содержаний языков систем – то, как мы даем определение понятиям, их точность и логичность, уместность употребления.

Инновационные методы мышления

В мышлении как и в любой динамической сфере, да еще и под действием многообразных факторов, возникают новые формы и методы. Это и есть новое, которое возникает из пересечений и соединений существующего, например, как указывает упоминаемый ранее профессор Н.Б. Андренов, в социальной сфере соединение понятий рождает новый вид познания (7), а также из развития одного, например, эволюция живого существа.

Междисциплинарность и трансцендентальность мышления

Еще недавно нам был знаком термин междисциплинарного знания, и вот тенденции развития не только науки, но всего мира привели нас к понятиям интеграции и трансцдисциплинарности и трансцедентности. Так, исследователь Е.Г. Гребенщикова (8) отмечает одну из причин возникновения феномена трансдисциплинарности – усложнение развивающегося мира, а сам термин был введен Ж. Пиаже. Это следующий уровень интеграции знания, который возник вслед за междисциплинарностью.

В чем ключевое отличие двух понятий – междисциплинарного и трансдисциплинарного знания: междисциплинарное знание образуется на стыке дисциплин и сфер, тогда как мультидисциплинарное и трансдисциплинарное знание образуется в результате пересечения, смешения, глубокого взаимопроникновения различных сфер в условиях многомерность и многообразия. Именно поэтому ещё ранее я уточнила направление своего творческого и научно-популярного проекта как мультидисциплинарный проект интегрированного знания. Эта тенденция чувствуется, и тогда же для разных областей стала разрабатывать систему универсальных методов для этой интеграции знаний – как это восхищает и вдохновляет, когда связь разных сфер ещё более объединяет их в этой жизни…

2014-2023, Ксения Мира

Литература:

(1) Боголепов Л. Законы и правила мышления и общая врачебная методология. Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, Москва, 1899. – 158 с.

(2) Андренов Н.Б. Методология познания. – М.: Издательство «Спутник+», 2022. – 82 с.

(3) Курпатов А.В., Мышление. Системное исследование / Андрей Курпатов. – СПб.: Нева, 2022. – 672 с., ил. – (академия смысла).

(4) Философия. Методология. Наука. Коллективная монография. – М.: Прометей, 2004. – 608 с.

(5) Андреев И.Д. О методах научного познания. Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство «Наука», Москва, 1964. – 183 с.

(6) Петров Ю. А., Захаров А.А. Общая методология мышления – 2-е изд., М.: Московский философский фонд. 2004. – 56 с.

(7) Андренов Н.Б. Методология инновационного мышления: Методическое пособие. М.: Из дательство «Спутник+», 2018. – 87 с.