Российская национальная идея, её источники и составные части

В послесталинском СССР под фашизмом понималась форма тоталитаризма, открыто террористическая диктатура, уничтожающая демократические права и свободы, опирающаяся на прямое насилие, шовинизм и расизм, на переходящую в геноцид ненависть по отношению к «чуждым» национальным группам.

В послесоветской России следующее определение фашизма, данное специалистами РАН, было принято в качестве рабочего Комитетом Госдумы РФ по делам общественных объединений и общественных организаций:

«Фашизм ? идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении других народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».

Во всех приведенных дефинициях отсутствует указание на важнейшую отличительную черту фашизма – требование корпоративного государственного устройства, что делает их неполными, неточными и не отражающими одной из главных особенностей фашистской идеологии.

Термин «фашизм» был полностью дискредитирован преступлениями нацистского гитлеровского режима, в период нахождения его у власти в Германии, который, как уже было отмечено, в пропагандистских целях неточно и неверно называли фашистским. В настоящее время слово «фашизм» стало ярлыком, который политики пытаются навесить своим оппонентам и потеряло свое смысловое содержание. Как шутят: «никто не знает точно что такое фашизм, но если вас в этом обвиняют, то ждите больших неприятностей». Аналогичная судьба постигла и корпоратизм как теорию, являющуюся одной из главных основ фашистской идеологии.

Классификация гитлеровского режима как фашистского в целом неверна, но все же имеет некоторые основания, если рассматривать его как крайнюю, маргинальную разновидность корпоратизма, когда вся государственная власть находится в монопольном владении одной корпорации. Но в этом смысле и политическая система в России после 1917 года и затем в раннем СССР тоже представляла собой монопольную разновидность корпоративного государства, так как представляла интересы только одной из социальных групп – пролетариата. Вообще, в широком смысле классовая борьба это столкновение интересов различных социальных групп или корпораций. Неизбежно существующие корпоративные противоречия могут быть разрешены либо путем установления диктатуры одной корпорации, либо гармонизацией интересов различных корпораций. В первом случае имеет место тоталитарное государство, а во втором случае – демократическая разновидность корпоратизма.

После военного поражения Германии 1945 года корпоратизм и фашизм были осуждены «за соучастие» и стали считаться синонимами гитлеровского нацизма. Однако сама идея корпоратизма не умерла и получила свое развитие в различных формах в ряде европейских стран, например, в Италии, Португалии, Австрии, Швеции и Финляндии. Теория корпоратизма вошла составной частью в идеологию влиятельной в европейских странах идеологии христианской демократии под названием «неокорпоратизм» или «солидаризм» близкой к католической традиции «социального партнерства» между работодателями и рабочими. В США и других западных странах активно обсуждается такая разновидность корпоратизма, как «коммунитаризм», под которым понимается самоуправление и участие во властных государственных структурах коммун поселений и городов.

Вообще, в послевоенные годы были проведены многочисленные дискуссии по теории корпоратизма, включающие, в том числе, анализ его общественной и государственной форм. Однако проблему участия корпораций в управлении государством в настоящее время нельзя считать решенной и она требует дальнейших исследований как перспективный путь государственного строительства, конкурирующий с демократическим, как он практически реализован в ряде ведущих государств.

Как уже было отмечено, одним из пороков современных демократий является огромная стоимость предвыборных кампаний, делающая практически невозможным выборы руководителя страны без финансовой поддержки богатейших граждан и их корпораций. Чем больше денег вкладывается в избирательную кампанию, тем больше шансов у кандидата быть избранным. При этом очевидно, что никто не будет финансировать предвыборную кампанию бескорыстно. С кандидатом оговариваются условия, которые он будет обязан выполнить после прихода к власти взамен на вложенные спонсорами деньги. В результате, руководители страны не выражают интересы всех граждан, а практически становятся марионетками богатейших лиц и их корпораций, которые сами предпочитают держаться в тени, чтобы не раздражать широкие слои населения. Таким образом, некоторые государства, называющие себя демократическими, на деле представляют собой худший вид корпоратизма.

Например, в ведущей демократической стране современного мира – США, самыми большими финансовыми возможностями обладают владельцы частных банков, входящих в, так называемую, Федеральную резервную систему (ФРС). Практически, именно они обеспечивают избрание угодных им кандидатов на пост Президента США, которые, на деле, являются «говорящими головами», озвучивающими и реализующими внешнюю и внутреннюю политику страны в интересах этой могущественной корпорации банкиров. В истории были случаи, когда президенты после своего избрания пытались проводить независимую политику. В этих случаях их либо досрочно отстраняли от власти, как Джимми Картера, либо физически уничтожали, как Джона Кеннеди.

Преобразование демократии в тиранию, предсказанное Платоном, для банкиров ФРС крайне невыгодно, так как неизбежно приведет к потере их финансового и политического могущества. Поэтому, в США ими установлена псевдодемократическая система государственного устройства, по сути, являющаяся диктатурой корпорации банкиров. Диктатура этой корпорации не может продолжаться вечно и рано или поздно неизбежно будет уничтожена как противоречащая коренным интересам большинства граждан США.

Банкиры видят смысл жизни человека в максимальном обогащении любыми способами, включая ссудный процент, посредством которых они получают все мыслимые материальные блага и власть над людьми. Это противоречит настоящему смыслу человеческой жизни, который состоит в максимальном развитии его способностей и в творческом созидательном труде.

Сравнение демократической и корпоративной доктрин показывает, что они имеют свои преимущества и недостатки. Будущее государственного строительства, возможно, состоит в конвергенции, то есть в сближении этих двух форм государственного устройства.

Выводы:

– анализ государственных устройств и их классификация Платоном сохраняет свое значение и в настоящее время, хотя история внесла в нее существенные коррективы;

– большинство современных государств имеют смешанный тип устройства, включающий как сходные черты, так и отличия;

– корпоратизм имеет ряд преимуществ перед демократическим способом формирования государственной власти и требует дальнейших исследований как перспективный путь государственного строительства;

– государственное устройство большинства современных демократических государств имеет существенные недостатки, являющиеся, в том числе, следствием ошибочного понимания национальной идеи государства и смысла жизни человека.

§1.3. Понятие смысла жизни человека

Трактовка термина «смысл». – Смысл жизни человека и предназначение человечества как основа для формулирования национальной идеи государства. – Выдающиеся философы, ученые и писатели о смысле жизни. – Необходимость и целесообразность максимально широкого рассмотрения проблемы смысла жизни. – Неразрывная и тесная связь смысла жизни человека, предназначения человечества и национальной идеи государства.

Анализ проблемы смысла жизни человека неизбежно начинается с ответа на вопрос что такое «смысл»? Понимание этого термина в различных источниках часто не совпадает. В логике и языкознании слово «смысл» – то же, что слово «значение». Встречается и представление о смысле, как о нечто таком, в чем проявляется воля. Иначе говоря, «иметь смысл – значит желать что-то сказать или сделать» [77]. В словаре С.И.Ожегова под словом «смысл», понимается: 1. Внутреннее содержание, значение чего-нибудь, постигаемое разумом. 2. Цель, разумное основание. 3. То же, что разум. В наиболее распространенной трактовке смысл это: «идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего—либо (смысл жизни, смысл истории и т.д.)» [78].

В настоящей книге под термином «смысл» понимается некая цель, поэтому ответить на вопросы в чем смысл жизни человека и существования человечества все равно что ответить на вечные вопросы для чего (с какой целью) живет человек и для чего (с какой целью) существует человечество.

Если национальная идея основывается на государственной идеологии и является ее квинтэссенцией, то что же может быть положено в основу самой государственной идеологии? Любые попытки сформулировать государственную идеологию неизбежно показывают, что это нельзя сделать, без предварительного ответа на вопросы о смысле жизни человека и предназначении человечества. Ввиду крайней сложности и невозможности на современном уровне знаний однозначно ответить на эти вечные вопросы, в каждом государстве имплицитно или явно по своему определяется в чем заключается смысл жизни человека и предназначение человечества, основываясь на религиозных догматах, социальных учениях, научных данных и т. д. В идеологиях большинства государств вопрос о предназначении человечества отдельно не рассматривается и в их основу закладывается только превалирующее в данном обществе представление о смысле жизни человека. Например, согласно наиболее распространенному в светских государствах представлению, смысл жизни человека заключается в максимальном удовлетворении его материальных потребностей.

Понимание людьми смысла жизни изменялось и усложнялось по мере развития человеческого общества. Социологические учения указывают на связь массовых представлений о смысле жизни с общественным строем, с социальным положением отдельных людей, групп, классов, их потребностями и ожиданиями.

За время своего существования человечество выработало различные представления о целях жизни отдельных людей (смысле жизни человека) и существования общества (предназначении человечества), суть некоторых из которых заключается в следующем:

– в получении от жизни максимальных удовольствий;

– в служении Родине, своему государству;

– в творческом труде;

– в построении справедливого и счастливого общества для себя, своих потомков (сограждан) и всего человечества;

– в зарабатывании денег и в деловой карьере;

– в выполнении предписаний исповедуемой религии.

Например, цель земной жизни христианина – в его спасении через покаяние, через любовь к Богу и Его творениям, смысл жизни мусульманина – в преданном и смиренном поклонении Аллаху через скрупулезное исполнение Его предписаний, задача иудея – исполнять заповедь Единого Бога, служить Ему, слушать Его волю и исполнять ее, главная цель жизни последователя индуизма – выйти из круговорота перерождений (круга сансары).

Аристотель писал, что смысл жизни человека заключается в том, чтобы служить людям и делать добро. В трагедии «Фауст» Иоганн Вольфганг Гете так сформулировал смысл жизни человека: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой». Антон Павлович Чехов считал, что человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл и цель его жизни, его счастье.

Н. А. Бердяев утверждал, что философия есть поиск смысла жизни, а религия – его реализация. Расширив это определение, можно сказать, что философия есть поиск смысла жизни, а религия, социальные учения и национальные идеи государств – его реализации.

Знать смысл своей жизни для человека не прихоть, а необходимое условие, чтобы сделать жизнь полноценной и счастливой. Блез Паскаль говорил: «Горе людям, не знающим смысла своей жизни». Основоположник учения о стрессах Ганс Селье (Канада) утверждал: «Чтобы придать смысл нашей жизни, мы должны поставить перед собой сложную и долговременную задачу. Нам следует стремиться к цели, достижение которой требует напряженной работы. Отсутствие же таковой цели – один из самых сильных стрессов, вызывающих язву желудка, инфаркт, гипертонию или просто обрекающих человека на безрадостное прозябание».

Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой так описывает свой поиск смысла жизни, который привел его к новому, «толстовскому» пониманию христианства: «Я смотрю на христианство не как на исключительное божественное откровение, не как на историческое явление, я смотрю на христианство, как на учение, дающее смысл жизни (выделено мной – К.Б.). Я был приведен к христианству не богословскими, не историческими исследованиями, а тем, что пятидесяти лет от роду, спросив себя и всех мудрецов моей срeды о том, что такое я и в чем смысл моей жизни, и получив ответ: ты случайное сцепление частиц, смысла в жизни нет, и сама жизнь есть зло – я был приведен тем, что, получив такой ответ, я пришел в отчаяние и хотел убить себя; но, вспомнив то, что прежде, в детстве, когда я верил, для меня был смысл жизни, и то, что люди верующие вокруг меня – большинство людей, не развращенных богатством, – веруют и живут настоящею жизнью, я усомнился в правдивости ответа, данного мне мудростью людей моей среды, и попытался понять тот ответ, который дает христианство людям, живущим настоящей жизнью. И я стал изучать христианство, и изучать в христианском учении то, что руководит жизнью людей. Я стал изучать то христианство, приложение которого я видел в жизни и стал сличать это приложение с его источником. Источник христианского учения были Евангелия, и в Евангелиях я находил объяснение того смысла, который руководил жизнью всех людей, живущих настоящею жизнью… Я не знал света, думал, что нет истины в жизни, но, убедивщись в том, что люди живы только этим светом, я стал искать источник его и нашел его в Евангелиях, несмотря на лжетолкования церквей. И, дойдя до этогo иcточника света, я был ослеплен им и получил полные ответы на вопросы о смысле моей жизни и жизни других людей, ответы, вполне сходящиеся со всеми мне известными ответами других народов и, на мой взгляд, превосходящие все» [1, с. 646 – 647].

Люди ищут и находят для себя смысл жизни в самых различных областях, главными из которых являются философские, религиозные, научные и социологические учения, некоторые из которых рассмотрены в настоящей книге. И. Кант, например, так поставил главные вопросы о человеке, на которые он попытался дать ответы в своих трудах: «1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я смею надеяться? 4. Что такое человек?» [79]. Для понимания смысла жизни ключевым является вопрос случайно ли появилось человечество на земле или это закономерный процесс развития материи и эволюции Вселенной, как это, например, считали В. Вернадский и Ф. Энгельс. Если процесс закономерный, то с материалистической точки зрения целью жизни человека должно являться усиление могущества человечества с целью скорейшего его превращения в созидательную космическую силу, а с религиозной точки зрения – подготовка (спасение) человека (его души) для потусторонней жизни.

В части воззрений достижение цели жизни человека и существования человечества означает достижение конечных целей, после которого смысл дальнейшего существования отдельных людей и человечества в целом становится неясным, а в других воззрениях эти цели рассматриваются как промежуточные, после достижения которых отдельные люди и человечество вступают в новый, качественно другой период своего развития. Этот прогресс, понимаемый как процесс бесконечного развития человечества от достигнутой промежуточной цели к следующей, а от нее к новой и так далее, не имеет разумной альтернативы и согласуется со многими религиозными, научными и социологическими воззрениями, некоторые из которых рассмотрены в настоящей книге.

Во всех религиозных системах, философских мировоззрениях и социальных учениях цели жизни людей и общества являются их необходимым элементом и стержнем, на котором все построено. При этом, необходимым условием успешности религиозных систем, философских мировоззрений и социальных учений, является то, что цель жизни человека и общества должна восприниматься людьми как цель, соответствующая их представлению о справедливой и счастливой человеческой жизни, а не как потребительский рай, который больше соответствует животному существованию. Если образно представить себе отдельных людей и государства в виде кораблей, то все верования, мировоззрения и учения будут инструкциями как доплыть до той или иной цели плавания (порта, острова, материка и т.п.), где их ждет справедливая и счастливая жизнь. А если такой цели нет, то непонятно куда плыть, к чему стремиться, что способствует успеху плавания, а что ему препятствует, какой ветер является попутным, а какой нет. Люди без смысла жизни и их общество теряют ориентиры развития и обречены на бессмысленное существование, стагнацию и неизбежное разложение. Пример такой потери ориентиров мы в настоящее время можем видеть в некоторых государствах, когда людям вместо идеалов всестороннего развития и прогресса человека и человечества было предложена идея потребительства, унижающая человеческое достоинство и приводящая к неминуемой деградации людей и общества в целом.

Попытки понять и сформулировать в чем состоит смысл жизни человека и предназначение человечества предпринимались начиная с глубокой древности и предпринимаются в настоящее время различными религиями, социальными учениями, отдельными философами, учеными и мыслителями с часто противоположных и исключающих друг друга позиций и точек зрения. Эти попытки содержат как интересные и ценные мысли, так нередко спорные или ошибочные утверждения. Поэтому очень важно при их анализе не впасть в крайность односторонних оценок, признавая, например, на основании какого-либо отдельного верного и ценного или, наоборот, крайне спорного утверждения, всю религию, социальное учение или труды философа, ученого или мыслителя либо единственно верными, либо полностью несостоятельными и ошибочными. В этом случае мы, с одной стороны, рискуем вместе с правильными утверждениями и оценками признать верными и опасные заблуждения, а с другой стороны рискуем вместе с водой выплеснуть и ребенка.

Мировые религии, крупнейшие социальные учения, труды величайших философов, ученых и мыслителей представляют собой сложные системы взглядов и категорически исключают возможность обобщений, основанных на изучении какой-либо одной их верной или спорной части. Те, кто пытаются это делать совершают большую и опасную ошибку как в знаменитой притче о слепцах, которые пытались представить себе внешность слона на основании ощупывания какой-то одной части его тела или продуктов жизнедеятельности. Один схватился за бивень и утверждал, что слон твердый и гладкий, другой ухватился за хвост и потому был убежден, что слон похож на змею, третьему попалось ухо и он сравнивал слона с лопухом, а слепец, ощупавший экскременты слона, не сомневался, что слон подобен зловонной отвратительной куче. Поэтому, чтобы избежать односторонних оценок, проблема смысла жизни должна быть рассмотрена максимально широко и с самых разных позиций.

Из сказанного следует, что смысл жизни человека, предназначение человечества и национальная идея государства тесно связаны между собой. Понимание смысла жизни человека и предназначения человечества является ключевой проблемой и необходимой основой для определения национальной идеи государства. Национальная идея должна являться следствием, вытекать из понимания цели существования человечества и смысла жизни человека, являться инструментом по практической реализации этого понимания.

Выводы:

– национальная идея государства является квинтэссенцией государственной идеологии

– необходимым условием для формулировки национальной идеи государства является предварительное получение ответа на вопросы о смысле жизни человека и предназначении человечества;

– знать смысл своей жизни для человека не прихоть, а необходимое условие, чтобы сделать жизнь полноценной и счастливой;

– национальная идея должна являться следствием, вытекать из понимания цели существования человечества и смысла жизни человека, являться инструментом по практической реализации этого понимания.

2. Религия, философия, наука и эзотеризм о смысле жизни и предназначении человечества

2.1. Религия

§2.1.1. Некоторые основные понятия