Российская национальная идея, её источники и составные части

Таким образом, наличие четко сформулированной национальной идеи является необходимым условием успешного развития государства. При этом, вопрос о национальной идее государства целесообразно решать в следующей последовательности. Вначале определить в чем заключается смысл жизни человека и предназначение человечества. Затем, на этой основе, сформулировать основные положения национальной идеологии и ее квинтэссенции – национальной идеи государства.

Отметим принципиальное различие между относительно малыми и крупнейшими государствами мира по отношению к формированию своих национальных идей. Жизненной необходимостью, почетной обязанностью и исключительной привилегией крупнейших государств является собственное понимание смысла жизни человека, предназначения человечества и соответствующая формулировка национальной идеи государства. Необходимым условием при этом является ясность, привлекательность и справедливость национальной идеи данного крупнейшего государства не только для своих граждан, но и для других народов. Если же в национальной идее крупнейшего государства это отсутствует, если этому государству нечего предложить своим гражданам и миру, то оно неизбежно рано или поздно утратит свои лидирующие позиции и, в лучшем для него случае, превратится во второстепенную страну, если вообще не распадется, не сойдет с политической сцены и не отправится на свалку истории.

Что касается малых государств, то в отношении формирования своей национальной идеи их возможности похожи на возможности рядового гражданина, когда он на выборах отдает свой голос той или иной политической партии. Малые государства в силу их ограниченных возможностей, как правило, не могут формировать собственные национальные идеи, а могут лишь присоединяться к политическим союзам, воспринимая и соглашаясь с национальными идеями крупнейших лидирующих государств мира.

Даже при одинаковом понимании национальной идеи государства в разных странах, наличие нескольких конкурирующих путей их реализации в мире не только не исключается, но является необходимым для общего прогресса человечества, также, как наличие нескольких политических партий в одном государстве помогает защитить это государство от стагнации и загнивания.

Смысл жизни человека и смысл существования человечества это стратегические цели, пути практической реализации которых могут и должны не совпадать у крупнейших государств для сохранения между ними здоровой конкуренции. В понимании смысла жизни человека и смысла существования человечества у большинства государств мира много различий, также как в национальных идеях и путях их реализации, что хорошо и правильно. Исключите различия и противоречия между национальными идеями и путями их реализации крупнейших государств, создайте однополярный мир и тогда прогресс цивилизации замедлится или полностью прекратится. Те, кто в этом сомневаются, либо вообще не изучали, либо изучали, но не поняли гегелевские законы диалектического развития, которые еще никто не опроверг и не доказал их неверность. Важно только, чтобы конкуренция между государствами велась честно, цивилизованно по общепризнанным правилам и не принимала форму вооруженной конфронтации, как уже неоднократно бывало в истории.

Выводы:

– государство играет исключительную роль в жизни человеческого общества как орган, решающий стоящие перед ним тактические и стратегические задачи;

– цели и задачи государства разрабатываются на основе его государственной идеологии, без которой невозможно осознанно решать как текущие вопросы жизни страны, так и определять ее долговременные цели и задачи;

– квинтэссенцией идеологической основы государства является его национальная идея;

– необходимым условием разработки национальной идеи является понимание на государственном уровне смысла жизни человека.

§1.2. Классификация государств

Классификация государств Платоном и Аристотелем. – «Идеальное государство» Платона – Современная классификация государств. – Демократическая форма государственной власти. – Корпоратизм и фашизм. – Понятие смысла жизни человека в некоторых современных демократических государствах.

Понимание смысла жизни человека и баланс между интересами отдельных личностей и социальных групп существенным образом определяется государственным устройством, которое имело различные исторические виды (типы) в разные периоды истории в разных странах и которое можно классифицировать по ряду признаков.

Первым, кто попытался классифицировать государства был греческий философ Платон (427? – 347 гг. до н.э.) в своих знаменитых диалогах, главным из которых по данной теме является «Государство» (см. также Ч. I, §2.2.1). Он разделил все государства на две большие группы: приемлемые, лучшим из которых является «Идеальное государство» и регрессивные (упадочные). «Идеальное государство» Платона включает в себя четыре социальные группы: правителей (философов), стратегов (воинов), производителей (земледельцев, ремесленников и др.) и рабов. В основу устройства этого государства положены такие добродетели, как мудрость, храбрость, умеренность и справедливость.

К отрицательным (регрессивным) формам государств Платон отнес тимократию (власть нескольких личностей, основанную на военной силе), олигархию (власть нескольких человек, основанную на торговле и ростовщичестве), демократию (власть большинства) и тиранию (власть одного над всеми).

Одним из основных критериев, по которым государства относились им к разряду приемлемых или регрессивных являлось то, в какой степени то или иное государственное устройство способствовало осуществлению смысла жизни в представлении Платона. Он учил, что главное в жизни человека это всестороннее развитие всех его способностей и понимания как устроен окружающий мир, что достигается в занятиях философией, которое позволяет душе вернуть знания, утраченные при падении на Землю и перейти в высшие сферы существования.

По Платону, все регрессивные государства приводит к гибели стремление к обогащению, которое заменяет истинное понимание смысла жизни человека. Даже в лучшем из них – в тимократическом государстве, честолюбие его правителей приводит к гибельному, по мнению Платона, стремлению к богатству, что неизбежно превращает тимократическую форму государственной власти в олигархическую. При олигархии резко обостряются противоречия, вражда и борьба богатых с бедными. В результате этой борьбы бедные, будучи более многочисленными, побеждают богатых и устанавливают демократическую форму правления, которая, в свою очередь, в силу присущих ей недостатков неизбежно переходит в тиранию.

К основным порокам демократии (от греч. demos – народ и kratos – власть) Платон относил, в том числе, способ формирования власти, избыток свободы, а также противоречия и вражду между присущими ей тремя социальными группами: демагогами, богачами и бедняками. Во власть в демократическом государстве приходят не философы, понимающие смысл жизни человека и предназначение человечества, а малограмотные личности, льстящие толпе, потакающие ее низменным страстям и навязывающие гражданам ложные ценности. Эта часть учения Платона подтверждается в современном мире на примере многих демократических государств.

Нахождение у власти недостойных людей приводит к потере нравственных ориентиров, к господству в обществе ложных ценностей, наглости, распутства и бесстыдства. Неизлечимые, по мнению Платона, пороки демократического устройства государства приводят к замене демократии на ее противоположность – тиранию, при которой все права народа отменяются.

Тирания это наихудший вид государственного правления, основанного на беззаконии и произволе тирана по отношению к подданным и стремящегося превратить граждан в рабов. Ложные моральные ценности объявляются единственно верными, любое инакомыслие и несогласие с тираном жестоко пресекаются. Это убивает все справедливое, мудрое, мужественное в государстве и приводит тиранию к гибели.

Выход из этого порочного круга смены регрессивных государственных режимов, по Платону, только один – переход к «Идеальному государству» под управлением мудрых и ученых философов.

Другой знаменитый греческий философ Аристотель (384 до н.э. – 322 до н.э.) предложил свой способ классификации государств. Он положил в основу своего метода количество людей, находящихся у власти. По этому признаку Аристотель выделил три основных типа государств: один человек у власти – монархия, несколько человек – олигархия и много людей – демократия.

В современном понимании государства обычно классифицируют как демократические, тоталитарные или автократические. При этом под демократией понимается форма государственно-политического устройства общества, при которой народ является источником власти. Основные общепризнанные принципы демократии – власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов.

Понятия тоталитарных и автократических государств имеют различные трактовки. Так, например, в оксфордской «The Hutchinson Pocket Encyclopedia» под тоталитарным государством понимается однопартийное государство, а под авторитарным – государство, основанное на силе, а не на идеологии.

При анализе особенностей тоталитарных и авторитарных государств ряд авторов отмечают, в том числе, что одними из главных положений идеологии тоталитарных режимов являются требование абсолютной лояльности от граждан и отказ от традиционных моральных ценностей. Отличие тоталитарных государств от авторитарных удачно сформулировал Хуан Линц. По его замечанию, «тоталитаризм требует массовой поддержки и порождает ее, он не может без нее обойтись. Авторитаризм, напротив, потому и довольствуется формальной лояльностью, что пассивность населения – условие его существования» [цит. по 62, с. 205].

В марксизме главным признаком, по которому классифицируются государства является отношение к частной собственности на средства производства. По марксизму, современные государства могут быть капиталистическими или социалистическими. При этом главным экономическим отличием социализма от капитализма является общественная собственность на средства производства и, как необходимое следствие этого, – государственное централизованное планирование.

В настоящее время, чисто социалистических или капиталистических государств в мире не существует. Во всех странах часть средств производства национализирована, то есть является государственной собственностью, а часть – принадлежит негосударственным предприятиям и физическим лицам. Все государства, без исключения, используют в той или иной мере государственное централизованное планирование. При этом, если в СССР применялось директивное централизованное планирование экономики (план – закон), то современные государства используют индикативное централизованное планирование экономики (план – ориентир). Государственное устройство ведущих современных государств подтверждает правильность теории конвергенции, то есть сближения экономик социалистического и капиталистического типов. Основные положения этой теории, впервые высказанные выдающимся русским и американским социологом Питиримом Сорокиным (1889 – 1968), подвергались резкой критике в СССР по идеологическим соображениям, что не позволило практически использовать ее рациональную основу и послужило одной из главных причин поражения СССР в экономическом соревновании с ведущими западными странами.

Проблема понимания смысла жизни человека, предназначения государства и соответствующего формирования его национальной идеи определяется, в том числе, тем, каким образом получают властные полномочия руководители страны. Известны следующие основные способы прихода к власти в государстве: 1) путем выборов, проводимых по месту жительства, 2) путем выборов или назначений представителей от политических партий, общественных или религиозных организаций, сословий, национальных групп. 3) путем выборов или назначений представителей от корпораций, под которыми обычно понимаются социальные группы, включающие работников и собственников определенного сектора экономики, то есть объединенные по профессиональному признаку, 4) захват в результате войны с внешним врагом, 5) внутренний вооруженный захват или переворот, 6) по наследству, 7) по профессиональному признаку – государством должны править философы (Платон).

В современных государствах формирование властных структур обычно происходит путем использования первого и (или) второго из приведенных способов. Наиболее распространенным в ведущих демократических странах является определение руководителя государства путем выборов, проводимых по месту жительства. Этот способ имеет как преимущества, так и ряд недостатков, к которым, в том числе, относятся:

– недостаточное или полное незнакомство большинства электората с деловыми качествами кандидатов и неспособность в силу недостаточной информированности и своего образования квалифицированно оценить обоснованность и реальность осуществления их программ и обещаний;

– огромная стоимость выборной кампании, делающая возможным выдвижение кандидатов на выборах только от узкой группы лиц, обладающих необходимыми финансовыми средствами и соответствующая вероятность манипулирования волеизъявлением граждан этими лицами;

– часто встречающееся голосование не по деловым качествам или предвыборным программам кандидатов, а на основании их внешнего вида, ораторских способностей, семейного положения и т. д. Например, в ответ на вопрос к молодой девушке: «Почему Вы проголосовали именно за этого кандидата в президенты России?», можно было услышать: «Потому, что он не женат».

Более обоснованным и осознанным является выдвижение представителей во властные структуры государства от корпораций. В случае делегирования во власть представителей от корпораций государство называется корпоративным. В широком понимании корпорациями являются не только профессиональные, но и любые социальные группы, представляющие собой устойчивые общности людей, взаимодействующих на основе нескольких существенных признаков – экономических, демографическими, идеологических, психологических и др. В этом смысле, например, касты в исторической Индии можно рассматривать как корпорации, также, как и сословия существовавшие и существующие во многих других государствах.

Разделение общества на корпорации лежит в основе теории корпоратизма, по которой отдельные лица принимают участие в политической и экономической жизни государства через определенные социальные группы, к которым они принадлежат.

Идея корпоративного устройства государства основывается, в том числе, на факте существования в Средние века в Западной Европе корпораций или гильдий (от нем. Gilde – объединение) купцов и ремесленников, защищавших интересы и цеховые привилегии своих членов, а также рыцарских, монашеских, университетских, школьных и других корпораций. В Испании традиционный парламент (кортесы), по сути, осуществлял корпоративное представительство во власти. В России гильдии существовали среди купеческого сословия с 1775 по 1917 год.

Сторонники доктрины корпоратизма считают корпоративное государственное устройство идеальным способом достижения гармонии личных и общественных интересов. Исключительно важную роль корпораций в формировании государства отмечал Г. Ф. В. Гегель. Он писал: «Наряду с семьей, корпорация составляет второй, вырастающий на почве гражданского общества нравственный корень государства».

Теория корпоративного государственного устройства была одной из основ фашистского режима Бенито Муссолини (1883 – 1945) в Италии, сторонников которого назвали «фашистами» (ит. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение). В двадцатых годах прошлого века слова фашизм и корпоратизм часто рассматривались как синонимы.

Понимание фашизма Муссолини изложил в своем главном труде «Доктрина фашизма», в котором, в том числе, наряду с корпоратизмом, указал, еще на один характерный признак фашистской доктрины – крайний этатизм, то есть абсолютизацию роли государства в обществе. Смысл жизни человека он видел в беззаветном служении государству:

«Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность».

В «Доктрине фашизма» Муссолини отрицал марксистское учение о разделении общества на классы, классовой борьбе и социалистической теории противопоставлял корпоратизм:

«Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов). Поэтому фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма. Но в пределах правящего государства фашизм признает реальные требования, из которых берут начало социалистическое и профсоюзное движения, и реализует их в корпоративной системе интересов, согласованных в единстве государства».

Основатель Британского союза фашистов Освальд Мосли (1896 – 1980) утверждал в книге «Фашизм в Британии», что главная политическая цель фашистского движения состоит в установлении корпоративного государства, представляющего собой:

«… государство, организованное подобно человеческому телу. Каждый член этой организации действует в гармоническом соответствии с общей целью под руководством и направляющим мозгом фашистского правительства… Все… интересы сплетены в непрерывно функционирующий аппарат корпоративного производства. Внутри корпоративной структуры интересы федерации профсоюзов и предпринимателей уже не будут представлять собой генеральные штабы враждующих армий, а совместное управление национальным предприятием. Классовая война уступит место национальному сотрудничеству».

С 1933 года в СССР, а затем и в России термин «фашизм» использовался по отношению, прежде всего, к гитлеровскому режиму в Германии, который исповедовал идеологию национал-социализма (сокращенно нацизма), сочетающую в себе, в том числе, элементы собственно фашизма, социалистической доктрины, расизма и антисемитизма.

В пропагандистских целях, политические противники гитлеровского режима игнорировали и замалчивали стремление к корпоративному государственному устройству и социалистическую составляющую немецкого национал – социализма, называя его фашизмом, приписывая ему (фашизму) исключительно отрицательные и реакционные черты, что было неточным и в значительной степени не отражало сути этого термина.

Фашистский режимы Муссолини и нацизм Гитлера имели, наряду с общими стремлениями к организации государства по корпоративному принципу, и существенные отличия. К отличиям этих вариантов государственного устройства относилось, в том числе, кто и как формирует правительство и верховную власть. По сути доктрины корпоратизма, корпоративное устройство государства предполагает, чтобы структуры власти включали представителей всех крупнейших социальных групп и чтобы существовал высший государственный орган, сформированный независимо от корпораций и осуществляющий функцию гармонизации их интересов в соответствии с национальной государственной идеей. Этот орган может быть коллегиальным и его члены избираться от всего населения по месту жительства, формироваться политическими партиями или даже быть единоличным монархом как, например, в период существования фашизма в Италии.

Некоторым вариантам корпоратизма, наряду с положительными качествами, присущи существенные недостатки и пороки, характерные для однопартийного государственного устройства. Например, если властные структуры состоят только из представителей самой мощной и многочисленной корпорации, то она будет иметь наибольшее влияние на государственную политику и, соответственно, управлять государством в своих интересах, выдавая их за интересы всего населения. Интересы и стремления других социальных групп будут игнорироваться и подавляться. Что, собственно, и произошло в нацистской Германии, в которой к власти пришла Национал-социалистическая немецкая рабочая партия во главе с Адольфом Гитлером (1889 – 1945) объявившая, что она выражает интересы крупнейшей социальной группы – этнического немецкого народа, то есть корпорации, образованной по расовому признаку.

Фашистский режим Муссолини в Италии не обладал всей полнотой власти, так как верховная власть в государстве принадлежала монарху. Требование установления корпоративного устройства государства в итальянском фашизме не сочеталось с требованием достижения «расовой чистоты» населения, которое являлось одной из основ и пороков немецкого национал – социализма.

Трактовка термина «фашизм» в СССР и России изменялась с довоенного периода до настоящего времени. Вначале, классическим определением фашизма являлось определение, озвученное Георгием Димитровым на VII конгрессе Коминтерна, включающее следующие положения:

«Фашизм ? это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов… Фашизм во внешней политике ? это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».