Права Церквей и единство Церкви. Каноническое и историческое исследование по поводу украинского церковного вопроса

117

17-е правило IV Вселенского Собора: «Деревенские или сельские приходы в каждой области должны неизменно оставаться у владеющих ими епископов, и в особенности если они, удерживая их в течение 30 лет без применения насилия, управляли ими. Если же за время этих 30 лет произошел или произойдет из-за этих приходов какой-то спор, то тем, которые говорят, что с ними относительно приходов поступили несправедливо, позволяется возбудить дело перед Собором митрополичьей области. Если же с кем-то несправедливо поступит собственный митрополит, пусть судится у экзарха диоцеза или перед Константинопольским престолом, как сказано об этом ранее. Но если царской властью был основан город или будет основан после, то и распределение церковных приходов пусть последует гражданским и государственным постановлениям» [????????. ?. 2. ?. 258–259; ????????. ?. 199; рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 159].

118

????????. ?. 2. ?. 259.

119

????????. ?. 2. ?. 260

120

???????. ?? ???????????? ????????????. ?. 140. Несомненно, иным является характер действий архиепископов Константинополя в Асийском и Понтийском диоцезах в переходный период с 381–451 гг., как было сказано выше. Но и соответствующее уточнение, которое проистекает из томосов новейших автокефалий, является отличным и нуждается в особом пояснении.

121

????????. ?. 2. ?. 392, 395.

122

????????. ?. 167; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 161].

123

????????. ????????????, I. 5. 6. ?. 591.

124

36-е правило Пято-Шестого Собора: «Возобновляя законоположение 150 святых отцов, собравшихся в этом богохранимом и царствующем граде, и 630, собравшихся в Халкидоне, определяем, чтобы Константинопольский престол пользовался равными преимуществами с престолом древнего Рима и в церковных делах был возвеличен подобно ему, будучи вторым после него; а следующим после него пусть числится престол великого града Александрии, после – Антиохийский, а после него – престол града Иерусалима».

125

????????. ?. 252; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 256].

126

????????. ?. 251; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 256].

127

32-е апостольское правило: «Если пресвитер или диакон будет отлучен епископом, его не дозволяется принимать в общение никому другому, кроме отлучившего, за исключением только того случая, если отлучивший его епископ умрет». Этот канонический принцип был подтвержден также 1-м правилом Фотиевского Собора 879 г.

128

Epiphanius. Panarion. 42 [Bd. II. S. 93–94].

129

????????. ?????????????, I. 1. 9. ?. 99.

130

????????. ?????????????, I. 11. 4. ?. 107.

131

Ibid. ?. 106.

132

«Феофил прибыл в Халкидон Вифинский с другими епископами из многих городов; одни были призваны Феофилом, а другие – приглашены царскими указами. С особенным же усердием съезжались те из них, которых Иоанн в Азии лишил епископства, либо которые по иным причинам питали к нему вражду. Наконец, в Халкидон прибыли и корабли из Египта, которых ожидал Феофил» (Sozomenus. Historia ecclesiastica, VIII. 16 [T. 4. P. 144–150]).

133

????????. ?. 2. ?. 128.

134

????????. ?. 2. ?. 169.

135

«Но Иоанн, послав к ним некоторых приближенных к себе клириков и Писинунтского епископа Димитрия, объявил, что он не убегает от суда, и если наперед узнает обвинителей и рассмотрит донос, готов защищаться на большем Соборе; ибо не согласится подвергнуть себя чему-либо безрассудному и в судьях не потерпит явных врагов» (Sozomenus. Historia ecclesiastica, VIII. 17 [T. 4. P. 150–158]).

136

«Между тем по возвращении своем в Константинополь, Иоанн приобрел еще большую любовь народа, и когда сошедшиеся в то время епископы, числом около 60, решили, что все сделанное «у Дуба» не действительно, и присудили ему епископствовать, то он продолжал священнодействие, совершал рукоположения и все, что в Церкви следует совершать предстоятелям. В это время поставил он и Серапиона епископом Ираклии Фракийской» (Sozomenus. Historia ecclesiastica, VIII. 19 [T. 4. P. 166–174]).

137

Sozomenus. Historia ecclesiastica, VIII. 20 [T. 4. P. 174–178].

138

????????. ?. 162; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 90].

139

Этим верным способом, а именно – созывом Вселенского Собора был позднее решен вопрос св. Флавиана Константинопольского, который как предстоятель Константинопольской Церкви отлучил на домашнем Синоде 448 г. архимандрита Евтиха (ересиарха), которым впоследствии был запрошен пересмотр дела. (См.: Sozomenus. Historia ecclesiastica, VIII, 16 [T. 4. P. 144–150]).

140

????????. ?????????????, I. 11. 6. ?. 116.

141

Eusebius Caesariensis. Historia ecclesiastica, VIII. 7 [T. 2. P. 171–173]; ????????. ?????????????, I. 17. 1. ?. 192.