Права Церквей и единство Церкви. Каноническое и историческое исследование по поводу украинского церковного вопроса

92

Mor Polycarpus Aydin. Syrian Orthodox Christology and the Chalcedonian Definition of Faith // Chaillot C. The Dialogue between the Eastern Orthodox and Oriental Orthodox Churches. Volos, 2016. Р. 288.

93

Это очень важное замечание и для сегодняшнего дня, поскольку мы желаем, чтобы те или иные церковные решения приводили к благочинию и единству Поместных Церквей, а не к другим целям.

94

????????. ????????????, III. 1. 7. ?. 55

95

????????. ?. 157–158; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 81–82].

96

В этом тексте изложение этой библиографии излишне.

97

????????. ?. 191; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 144].

98

????????. ?. 2. ?. 237–240.

99

????????. ?. 2. ?. 240 («Епископ или клирик, если имеет какую-то тяжбу против митрополита, должен судиться или у экзарха диоцеза, или у патриарха, под которым находится митрополит той епархии, или у Патриарха Константинопольского, каковая привилегия не дана никому из других патриархов, ни канонами, ни законами: судить митрополитов, находящихся в подчинении другого патриарха, не имеет права ни один патриарх, кроме Константинопольского»). Утверждение экстерриториальной апелляции в толковании Аристина на 9-е правило IV Вселенского Собора, согласно Досифею Иерусалимскому, неприемлемо: «Аристин… ошибается, ратуя против церковных правил» (????????. ????????????, IV. 4. 3. ?. 393). Важно выяснять, согласен ли светский закон, ни толкование не приводит к миру в Церкви, которую поддерживает верность священным канонам и их правильное толкование.

100

????????. ?. 6. ?. 429: «Константинопольский престол, украшенный царством, был провозглашен соборными решениями первым; следуя чему, Божественные законы, когда у других престолов возникают сомнения, повелевают обращаться к его решению и суду». Более широкую дискуссию см., среди прочего, в труде блаженнейшего митрополита Сардского Максима: ???????. ?? ???????????? ????????????. ?. 147–155 (о толковательной схолии Матфея Властаря) и ?. 138–211 (в целом о толковании 9-го и 17-го правил IV Собора). Из изучения вопроса можно сделать вывод, что мнение Властаря, основывающееся на «Эпаногоге» (неофициальном сборнике законов), не достигает цели общего мира в Церкви; но ее достигают «Василики» (исправленное и окончательно утвердившееся в византийском светском праве собрание законов).

101

????????. ????????????, IV 4. 2. ?. 389.

102

????????. ?. 193; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 148].

103

????????. ?. 192; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 146].

104

Аргументация, которая развивается блаженнейшим митрополитом Сардским Максимом (???????. ?? ???????????? ????????????. ?. 161–163) и будто бы «опровергает утверждение автора «Пидалиона», утверждение, в котором высказано порицание в отношении Анатолия Константинопольского», является бессильной. Халкидонский Собор яснейшим образом своей высокой судебной властью отменил решения домашнего Синода (?????????? ???????) при святом Анатолии. Он упразднил и лишил силы императорские постановления, которые издал Феодосий II; установил критерием для церковных дел священные каноны; обнаружил изъяны в соборных процедурах (подпись Максима Антиохийского в акте отсутствовала, хотя он и находился в Константинополе); снял отлучение от Причастия, которое святой Анатолий наложил на Фотия (отсутствовавшего и не имевшего возможности объясниться); вернул в Тирскую митрополию отделенные от нее вопреки канонам епископии; восстановил рукоположенных Фотием епископов, как несправедливо низложенных Евстафием Беритским. Эти решения Халкидонского Собора были настоящим соборным порицанием (и далеко не мелочным порицанием!), как указывалось. Прп. Никодим прав. См. также: ????&?. ????????????. ?. 199–202. Наше более пространное пояснение по поводу трех остальных аргументов, которые

105

????????. ?. 192–193; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 145–148].

106

????????. ????????????, IV 16. ?. 309.

107

????????. ?. 2. ?. 260.

108

????????. ?. 2. ?. 240.

109

Следует мнение Вальсамона, который пишет: «Экзарх диоцеза, как мне кажется, не митрополит каждой провинции, но митрополит всего диоцеза. Сегодня эта привилегия экзархов не действует» (????????. ?. 2. ?. 239).

110

????????. ?. 193; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 148].

111

???????. ?? ???????????? ????????????. ?. 160–163.

112

????????. ?. 6. ?. 260–262.

113

????&?. ????????????. ?. 302.

114

????????. ?. 2. ?. 260.

115

????????. ?. 3. ?. 241; ср.: ????????. ?. 449–450 [рус. пер.: Пидалион. Т. 3. С. 205.

116

????????. ?. 193 [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 149].