Социология лидерства. Теоретические, методологические и аксиологические аспекты

Четвертый тип – партиципативный, основанный на участии большинства последователей в групповом управлении. Лидеры выражают полное доверие последователям, осуществляют материальное поощрение и полностью используют участие последователей в формировании целей, связанных с высокой производительностью и улучшением методов работы.

Исследования Р. Лайкерта и его коллег подтвердили, что эффективные лидеры низшего звена наибольшее внимание уделяют взаимоотношениям с подчиненными и используют командное лидерство [96, с. 489–490; 170, с. 154–157; 361, с. 494–495].

Дальнейшее развитие двухфакторная система лидерского поведения получила в модели «управленческой решетки», разработанной американскими учеными Робертом Блейком и Джейн Моутон. Данная решетка представляет матрицу, образованную пересечениями двух изменяющихся параметров измерения лидерского поведения: на горизонтальной оси – интерес к производству, а на вертикальной оси – интерес к людям.

Обе переменные ранжируются от 1 до 9 баллов. Таким образом, формируется пространство из 81 клетки, каждая из которых может характеризовать тот или иной стиль лидерства. Однако задача метода состоит не столько в том, чтобы дать точную количественную оценку лидерскому поведению, сколько в выявлении доминирующих факторов мышления лидера в контексте поставленных перед ним задач. Лидер может иметь высокие или низкие показатели по обеим переменным, или высокие – по одной и низкие – по другой, или оба показателя – средние. В итоге было выделено пять лидерских стилей, имеющих метафорические названия (в скобках приводятся сначала баллы, отражающие заботу о продуктивности, а затем – заботу о людях):

«отдых на работе» (1 балл, 1 балл): минимальная забота о людях и минимальная продуктивность – только для того, чтобы избежать увольнения;

«дом отдыха» (1 балл, 9 баллов): стремление к хорошим взаимоотношениям с людьми и минимальная забота о продуктивности. Такого руководителя, как правило, любят подчиненные, но излишняя доверчивость часто ведет к принятию половинчатых, непродуманных решений, от чего страдает работа;

«власть – подчинение» (9 баллов, 1 балл): беспокойство о производстве при игнорировании межличностных проблем;

«менеджмент на перекрестке дорог» (5 баллов, 5 баллов): руководитель умело сочетает заботу о людях с заботой о производстве. Компромисс во всех случаях – основа для эффективного управления. Решения принимаются руководителем, но с обязательным участием подчиненных. Итог – достижение оптимальных результатов при балансе заботы о производстве и людях;

«командный менеджмент» или «командное лидерство» (9 баллов, 9 баллов): лидер уделяет максимум внимания и продуктивности, и людям, в результате чего создается единая команда, состоящая из работников, сознательно участвующих в управлении, добиваясь целей организации [60].

Как показали исследования, наиболее эффективным для лидера является следование стилю (9, 9), которому в значительной степени уступают авторитарный (9, 1) и либеральный (1, 9) стили лидерского поведения. Однако ряд исследователей ставит под сомнение универсальность стиля (9, 9) для всех организационных ситуаций, считая более стабильным стиль (5, 5) [96, с. 490–492; 361, с. 495–496].

В рамках поведенческого подхода предпринимались и другие попытки объяснить феномен лидерства, исходя из поведения лидера. Основной недостаток данного метода заключался в стремлении исходить из предположения, что существует какой-то оптимальный стиль лидерства. Проблемой являлась и сложность принятия выбора стиля лидерства при резком изменении ситуации в группе или во внешней среде. Положительным моментом бихевиористических концепций лидерства является то, что лидер мог выбрать определенный лидерский стиль и научиться ему.

Вместе с тем поведенческие и психологические теории лидерства, привлекавшие в 40–50-е годы XX в. огромный интерес, в начале 60-х годов стали рассматриваться как ограниченные, так как они не смогли учесть целый ряд важных факторов, определяющих эффективность лидерского повеления в той или иной ситуации.

Представления о лидерстве как о продукте ситуации начали развиваться еще в средние века. Фома Аквинский утверждал, что любые исторические события, как и появление царей и героев, находятся в полной зависимости от Божьей воли [563]. Во времена французской Реставрации были популярными представления о том, что появление героя зависит прежде всего от развития исторических событий, а лишь потом от личностных качеств самого героя. Позже Гегель доказывал существование законов диалектического развития, касающегося и исторических событий. Героев делает история, диалектика, «народный дух» – таково итоговое мнение учения Гегеля. В дальнейшем эту идею развивала и европейская научная мысль. Так, например, влияние ситуации и потребностей людей на появление Героев раскрыто в работах Отто Ранка «Миф о рождении героя. Психологическая интерпретация мифологии» [475] и Сержа Московичи «Век толп. Исторический трактат по психологии масс» [381].

Во второй половине XX в. ситуативная теория лидерства получает новое рождение. Ее отправной стала идея, что обстоятельства в значительной степени влияют на деятельность лидеров, а лидерское поведение должно быть различным в разных ситуациях, что в каждой конкретной ситуации нужен конкретный человек с конкретным стилем лидерства. Среди аспектов, наиболее важных для анализа ситуации, в котором находятся организация и ее лидер, исследователи называли используемые в ней технологии, окружающую среду, ее особенности и стратегию. Другие параметры включали отношения между лидерами и последователями и характер встающих перед ними задач [125].

Исследователь Герберт Спенсер еще в XIX в. отметил, что «время создаёт личность». «Закон ситуации» впервые был сформулирован в начале 20-х годов XX в. американским философом, социологом, политологом Мэри Паркер Фоллет. Она отмечала, что эффективность лидера зависит от наличия у него определенных личностных качеств и обладания конкретными знаниями. Однако различные ситуации требуют различных знаний, поэтому в разные жизненные моменты успехов добиваются различные люди. Они становятся лидерами не потому, что лучше подготовлены и наделены какими-то особенными личностными качествами и умениями, а потому, что в нужное время оказались в этой ситуации и соответствуют ее задачам и требованиям. М. Фоллет утверждала, что в то время как я что-то делаю, окружающая среда изменяется в зависимости от моего поведения, и мое поведение – реакция на новую ситуацию, которую я, ее составляющая, создала [754].

Президент фирмы «Нью-Джерси Белл телефон», руководитель Фонда Рокфеллера, профессор и бизнесмен Честер Барнард никогда в своих исследованиях не использовал понятие «ситуационность», однако в 1938 г. в работе «Функции руководителя» выдвинул тезис о том, что принятие подчиненными руководителя зависит от четырех важных условий: понимания подчиненными поступающих к ним распоряжений; их веры в то, что руководство действует в соответствии с интересами организации и интересы организации совпадают с их собственными интересами; их физической и психической способности подчиняться [34].

Ситуационный подход стал влиятельной теоретической концепцией в конце 50-х годов XX в. благодаря прежде всего исследованиям Джоана Вудворда. Созданная им концепция объясняла свойства организационной структуры спецификой ее адаптации к внутренней и внешней среде.

На формирование концепции ситуационного лидерства огромное влияние оказали труды Макса Вебера, Густава Лебона, Габриэля Тарда, Вильфредо Парето, Толкотта Парсонса и других. Тему взаимодействия лидерства со средой как основную исследовали Эдвин Холландер, Ральф Стогдилл, Бернард Басс, Маргарет Херманн, Жан Блондель, Роберт Такер. Проблема поиска методик и выявления критериев анализа ситуаций, определяющих поведение лидеров, нашла отражение в исследованиях Фреда Фидлера, Пола Херси и Кена Бланшара, Виктора Вриома и Филиппа Йеттона, Роберта Хауса и Артура Яго. Ситуационный подход, позволивший установить связь между характером ситуации и особенностями лидерства, в настоящее время является одним из плодотворных и перспективных направлений изучения этого феномена.

Следует особо подчеркнуть, что дефиниция «ситуация» понималась исследователями очень широко. Наиболее популярными толкованиями понятия «ситуация» являются следующие:

структура интерперсональных отношений в группе;

характеристика группы;

характеристика культуры, в которой существует группа;

физические условия существования группы;

представления членов группы о ней самой;

тип задачи, которую решает группа и т. п. [26, с. 50].

Многие современные исследователи выделяют две основные концепции ситуативной модели лидерства:

каждая ситуация определяет те особые качества, которые необходимы лидеру для эффективных действий в новых условиях;

качества индивида, которые в особой ситуации могут быть определены как лидерские, сами по себе являются продуктом опыта лидера в предшествующих ситуациях. В различных ситуациях выделяются те или иные члены группы, которые превосходят остальных по каким-то качествам. Но поскольку именно эти качества оказываются необходимыми в данной ситуации, постольку индивид или индивиды, обладающие этими качествами, становятся лидерами [464, с. 98].

Таким образом, системообразующим элементом теории ситуационного лидерства является ситуация, т. е. конкретный набор обстоятельств, которые в определяющей мере влияют на деятельность лидеров в конкретное время. Основной идеей ситуационной теории является гипотеза, что лидерское поведение должно быть разным в различных ситуациях, и в результате в различных условиях групповой деятельности выделяются различные члены малой группы или трудового коллектива, которые по каким-то параметрам превосходят других. Так как именно эти характеристики становятся необходимыми именно в данной ситуации, индивид, обладающий ими, становится лидером. Согласно этой теории, лидер – тот, кто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущие ему качества, приспособиться к ситуации. Нужно оказаться подходящим человеком в подходящем месте и в подходящее время. Ситуационная теория лидерства рассматривает лидера как функцию определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих лидеру, и предполагая, что качественно отличающиеся обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров. По этому поводу Ж. Пиаже замечает, что ситуационная теория рассматривает индивида как пустой ящик, наполняемый обществом, и при этом игнорирует активность личности [цит по: 513, с. 361–362].

Конкретные действия ситуационного лидера должны быть адекватны происходящим событиям и в то же время адекватны внутренним потребностям самой группы. И если первое проявляется функционально – поступки лидера меняют ситуацию в лучшую сторону, оптимизируют условия, то второй компонент – ценностная совместимость. Лидер аккумулирует желания и стремления группы и создает устойчивое направление к их достижению. Ситуационный подход к изучению лидерства стал исследовать взаимодействие различных ситуационных параметров для того, чтобы обнаружить причинно-следственную связь в отношениях лидеров, позволяющую прогнозировать возможные действия лидеров и их последствия.