Рациональное и идеологическое мышление

Хотя когитивный антагонизм (антагонистическое противоречие мышления) между одновременно существующими в дуалистичном мышлении рациональной и идеологической предметными логиками специальными усилиями преодолеть невозможно, однако посредством когитивной терапии с помощью ее специальных средств возможно смягчить противоречие между ними и этим ослабить когитивное раздвоение мышления и обусловленное им интеллектуальное раздвоение личности.

Когитивный антагонизм – это не разновидность когнитивного диссонанса, который возможен у каждого человека. Когнитивный диссонанс – это особое дискомфортное психическое состояние личности, порождаемое противоречием между мотивами ее действий (потребностями, интересами, целями, обязательствами, парадигмами и др.) и осуществляемыми ею действиями, которые могут быть вынужденными в силу разных причин и которые она не желала бы осуществлять.

Когитивный антагонизм – это также не разновидность апорий наподобие апорий древнегреческого философа Зенона Элейского, не разновидность сформулированных Иммануилом Кантом антиномий мышления, не логические и не семантические антиномии, зафиксированные современной формальной логикой, не антиномии, существующие, согласно Георгу Гегелю, «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях».

Когитивный антагонизм – это непреодолимое антагонистическое противоречие в присущем многим людям дуалистичном мышлении, это непримиримое противоречие в нем на уровне предметной (содержательной) логики между одновременно присутствующими противоположными и несовместимыми противоборствующими идеологической и рациональной предметными логиками. Взаимовлияние этих логик может быть равновеликим, но может быть разновеликим, характеризующимся более сильным влиянием одного из типов логик, доходящим до доминирования одной логики над другой.

Когитивный антагонизм – это дискомфортное фундаментальное противоречие в дуалистичном мышлении, обусловливающее интеллектуальное раздвоение личности. Когитивное раздвоение личности обусловлено врожденной расположенностью к ней в виде дуалистичного рационально-идеологического мышления. В случае когитивного раздвоения личности она непредсказуемо может становиться то идеологической, то рациональной, не помня о наличии у нее противоположного предметно-логического состояния (напр., то только ученым, то только фанатичным религиозным верующим), но в других случаях рациональное мышление и идеологическое мышление могут нейтрализовать действие друг друга и личность в этом случае может потерять способность упорядоченно осмысливать мир как формально-логически, так и предметно рационально и предметно идеологически. Целесообразно специально исследовать, насколько часто встречается дуалистичное рационально-идеологическое мышление и насколько часто встречаются его разновидности.

Идеологическая предметная логика агрессивная относительно рациональной предметной логики, поскольку придает обусловливаемым ею идеям категорически императивный характер с помощью идеологической веры в якобы абсолютную истинность этих идей, предписывая обладающей ею личности смотреть на себя, на мир и относиться к себе и к миру в соответствии с идеологией, признаваемой ею в качестве единственно и абсолютно истинной. Данная предметная логика устроена так, что она не способна к самоограничению. Она осуществляет диктат над обладающей ею личностью, она категорически повелевает личностью, и потому идеологическая личность не в состоянии противиться ей. Поскольку главной предметной логической формой идеологической логики является основанный на идеологической вере образ якобы существующего бесконечного абсолюта, то идеологическая личность неизбежно мыслит себя его проявлением, следствием, якобы находящимся в отношении бесконечного абсолюта в полной причинной подчиненности ему как якобы его следствие, и потому она, в отличие от рациональной личности, не в состоянии мыслить себя в качестве отдельного всецело конечного предмета, обладающего относительным самобытием среди столь же всецело конечных реальных предметов.

С точки зрения рационального мышления логический бесконечный абсолют идеологического мышления – это мысленный бесконечно идеализированный предмет. Идеологическая личность не в состоянии относиться к логическому бесконечному абсолюту как объекту сомнения, а к себе как к субъекту сомнения, она в состоянии только верить в безусловную истинность его как якобы адекватного образа реальности. Идеологическая личность не в состоянии противопоставить силе категорического повеления, исходящего от идеи бесконечного абсолюта, силу своих жизненных потребностей, интересов, ценностей, привычек, чувств, привязанностей; она всю себя мыслит подчиненной идее бесконечного абсолюта. По отношению к идее бесконечного абсолюта идеологическая личность теряет свое «Я» как осознание себя всецело конечным обладающим относительно самостоятельным бытием субъектом мышления, познания, отношений, желаний и практических действий; она становится не самодостаточной в объяснении мира и в отношении к себе и к нему. Однако идеологическая личность не обладает расположенностью верить в якобы существование конкретного бесконечного абсолюта, она может стать адептом не только созданной другими идеи конкретного бесконечного абсолюта, но может создать свой образ конкретного бесконечного абсолюта, если она обладает даром такого творчества, но она духовно не свободная от идеологической веры в якобы существование какого-либо бесконечного абсолюта.

Однако рационально невозможно точно определить со стороны, обладает ли конкретный человек с признаками идеологического и дуалистичного мышления искренней идеологической верой. Невозможно рационально также проверить со стороны всех живущих в конкретный момент времени людей, предположительно обладающих идеологической верой, на предмет обладания ими искренней идеологической верой. Даже подлинность идеологической веры основателей оригинальных идеологических учений Сократа, Иисуса Христа и Джордано Бруно, которые при наличии у них выбора между жизнью и смертью сознательно согласились пожертвовать своей жизнью во имя, как считают многие, в том числе и я, утверждения своего идеологического учения, не согласившись отречься от него ради сохранения своей жизни, может быть поставлена учеными под сомнение. Возможно допущение рациональным мышлением того, что на поведение этих людей, как и на поведение всякого человека, могли влиять не только их идеологическая вера, но и другие факторы, в том числе бессознательные. Учитывая сложность определения со стороны искренности идеологической веры, ученым, исследующим проблему идеологической веры, целесообразно понимать обладание искренней идеологической верой как обладание психическим состоянием (логическим и чувственным), похожим на искреннюю идеологическую веру. Такой подход имманентно содержит возможность сомнения, которая характерна для любого рационального познания и знания. Личность с рациональным мышлением, обладающая развитым самосознанием и необходимыми научными методами, способна эффективно определить, обладает ли она рациональным мышлением. Но личность с идеологическим мышлением не способна использовать рациональные методы для проверки искренности своей идеологической веры.

В отличие от идеологической предметной логики, рациональная предметная логика не способна придавать идеям нормативный характер. Нормативные идеи рационального мышления обусловлены не его логикой, а специфическим назначением его идей, напр., научные методы, правовые нормы. Но нормативные идеи рационального мышления не обладают категорической императивностью, а обладают директивной или условной императивностью типа «если вы хотите получить полезный эффект, то вам целесообразно поступать так-то». Рациональное описание реальности вообще не обладает нормативностью. В силу особенностей рациональной предметной логики отсутствует мысленное слияние самосознания обладающей ею личности с ее предметными логическими формами, в отличие от идеологической логики. В идеологической предметной логике имеет место мысленное слияние самосознания обладающей ею личности, ее «Я» с логическими формами этой логики, в частности, в виде категорически императивного рассмотрения идеологической личностью себя как якобы полного проявления бесконечного абсолюта и категорически императивное рассмотрение ею бесконечного абсолюта как будто бы бесконечной основы ее бытия. Рациональная личность использует рациональную логику как инструмент. Рациональная личность по отношению к любым предметным логическим формам рациональной логики сохраняет свое «Я» как осознание себя отдельным полностью конечным субъектом мышления, отношений, действий, познания, желаний среди других тоже реальных всецело конечных предметов. Не логика побуждает рациональную личность, а ее потребности, интересы, желания, ценностные ориентации, цели и др. Она сохраняет духовную свободу воли в отношении своей логики. Потому сила действия рациональной логики состоит в заинтересованности применения ее обладающей ею личностью. Рациональная личность способна целенаправленно использовать рациональную логику для противодействия идеологической логике.

Хотя намеренно устранить логическими средствами когитивный антагонизм в дуалистичном мышлении невозможно, однако возможно ослабить когитивный антагонизм посредством намеренного регулирования соотношения рациональной и идеологической логик, поскольку конкретное соотношение масштабов влияния в дуалистичном мышлении идеологической и рациональной логик не детерминировано жестко. Ослабление когитивного антагонизма в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении может быть осуществлено посредством расширения влияния в нем идеологической или рациональной предметных логик. Предпочтительней расширять влияние рациональной предметной логики, поскольку она реалистичная. Если это не удается, то полезнее сохранять сильное когитивное противоречие, чем ослаблять его расширением влияния идеологической предметной логики, которое уменьшает реалистичность мышления в силу нереалистичности этой логики. Ради предотвращения расширения влияния идеологической логики может быть полезным также разграничение в дуалистичном мышлении функций применения рациональной и идеологической логик. Поскольку идеологическая логика не способна к самоограничению, то лишь с помощью рациональной логики возможно осуществить частичное ослабление влияния или сдерживание расширения влияния в дуалистичном мышлении идеологической логики, которая в силу своей категорически императивной сущности имеет закономерную тенденцию к максимально возможному доминированию над рациональной логикой в дуалистичном мышлении. Полагаю, что выявление и ослабление в дуалистичном мышлении когитивного антагонизма, а также обусловленного им когитивного интеллектуального раздвоения личности оправданно применением когитивной терапии.

Ослабление в дуалистичном мышлении личности когитивного антагонизма возможно как с внешней помощью, так и самой личностью. Когитивная самотерапия личности может быть в ряде случаев более эффективной, чем внешняя по отношению к ней когитивная терапия, но одновременное применение когитивных терапии и самотерапии тоже может быть полезным. Ослабление личностью с дуалистичным мышлением когитивного антагонизма в нем может происходить разными средствами. Напр., создание и принятие мыслителями с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением деистического взгляда на мир (Г. Чербери, И. Ньютон, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др.), создание обладавшим дуалистичным рационально-идеологическим мышлением И. Кантом концепции значительно неопределенной и непознаваемой бесконечной вещи в себе как якобы основы мироздания – это неосознанно примененные обладателями данных взглядов с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением способы самотерапии, смягчавшие противоречивость своего мышления с помощью данных концепций. Но личность только тогда в состоянии хотя бы попытаться намеренно осуществлять когитивную самотерапию, если она обладает развитым самосознанием, четко осознает свое мышление и владеет необходимыми для этого методами и иными средствами.

Здесь рассматриваются некоторые способы применения личностью с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением когитивной самотерапии по ослаблению присущего ей когитивного антагонизма:

1. Эффективным методом ослабления влияния идеологической логики в дуалистичном мышлении и придания рациональной логике более системного и устойчивого характера является метод рационального самоконтроля. Он предполагает предварительное выявление уязвимых мест в наличествующей у личности рациональной логике, через которые в нее могут проникать элементы идеологической логики. Одним из уязвимых мест рациональной логики является ее способность образовывать для разных нужд мыслимые вообще неосуществимыми безгранично идеализированные предметы, в том числе в науке, которая не в состоянии обойтись без них. Расширение влияния идеологического мышления в дуалистичном мышлении может осуществляться путем замены конструирования рациональным мышлением для разных нужд рациональных исключительно конечных безгранично идеализированных предметов, мыслимых им неосуществимыми, конструированием с помощью идеологического мышления идеологических безгранично идеализированных предметов, категорически мыслимых им осуществимыми, а также путем замены созданных рациональным мышлением безгранично идеализированных предметов, мыслимых им неосуществимыми, созданными идеологическим мышлением безгранично идеализированных предметов, категорически мыслимых им осуществимыми. Не обладающему категоричностью рациональному мышлению тяжело сдерживать закономерную тенденцию расширения влияния в дуалистичном мышлении идеологической предметной логики за счет рациональной предметной логики.

2. Самую большую опасность для рациональной логики в дуалистичном мышлении представляет наличие в нем обладающей категорической императивностью идеологической веры в якобы существование в реальном мире бесконечного абсолюта, образ которого является главной предметной логической формой идеологического мышления. Логический бесконечный абсолют в разных идеологических взглядах на мир имеет конкретное содержание (бесконечные бог, материя, мировая воля и др.). То, что конечно, не поддается мышлению в качестве абсолюта. Поскольку рациональная логика способна мыслить возможность осуществимости только всецело конечных предметов, то в ней нет образа бесконечного абсолюта. В идеологической логике отсутствуют ограничители («контролеры»), которые присутствуют в рациональном мышлении и препятствуют этому мышлению мыслить осуществимыми безгранично идеализированные конечные предметы.

Что это за ограничители для рационального мышления в дуалистичном мышлении? Это постоянный контроль рациональной личностью своего «Я» как осознания себя всецело конечным субъектом и предотвращение ею «потери» своей особости, индивидуальности, уникальности, самобытности, а следовательно, своих границ как реального конечного субъекта, предотвращение ею мысленного растворения себя в бесконечном абсолюте. Это также контроль рациональной личности за мысленным оперированием образами находящихся вне ее мышления конечных предметов, чтобы не вовлекать в мышление этих конечных предметов идеологическую логику. Осуществление данного контроля требует постоянного мысленного противопоставления рациональной личностью себя как всецело конечного реального субъекта мышления, познания, отношений и практического действия тоже мыслимым ею всецело конечными реальным предметам, в том числе себе как объекту осмысления.

Такая система рационального самоконтроля в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении предполагает применение воли, наблюдения, анализа, сопоставления, проектирования, планирования, регуляции и других умственных действий. Способность личности с рациональной предметной логикой к самоконтролю (к контролю за мысленным сохранением границ своего «Я») основана на способности «Я» постоянно мыслить себя в качестве не только всецело конечного субъекта, но и в качестве всецело конечного объекта. С точки зрения рационального мышления мыслить любой осуществимый предмет в качестве объекта – это неизбежно мыслить его только конечным. Субъект («Я») с системой самоконтроля за сохранением в собственных представлениях своих границ мыслит себя обладающим физическими, биофизиологическими, социальными границами, границами психики и обладающим относительно самостоятельным собственным бытием внутри своих границ. Это означает, что он мыслит себя полностью конечным существом, то есть существом во всех отношениях смертным, преходящим, вызванным к жизни опять-таки преходящими, конечными причинами. Этот субъект не мыслит себя причастным к бесконечному даже через объективные законы реальности, влияющие на его собственное бытие, которые он тоже мыслит конечными.

Рационально мыслить существующий предмет конечным – это значит не искать бесконечные причины его существования. Рационально мыслить конечным себя – это значит не объяснять себя бесконечными причинами, а мыслить себя среди других конечных предметов, соотносить себя с другими конечными предметами, выделять себя по отношению к другим конечным предметам и в то же время мыслить себя частично сходным с другими конечными предметами.

    2012

30. Крах претензии философии на общезначимость

Фалес теоретически открыл философию в качестве якобы источника высшей мудрости для всех о сущности мира. Огюст Конт попытался теоретически закрыть философию в качестве источника знаний о мире. Но ни одно философское учение и не все вместе философские учения до О. Конта не стали общезначимыми, а после него философские учения не исчезли и их продолжают создавать, однако они не становятся общезначимыми. Я с помощью созданной мною концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии опять открываю философию в качестве будто бы источника высшей мудрости о сущности мира, но для людей, приверженных философии и верящих в якобы существование бесконечной основы мира, из признания которой исходит философия. Причем каждый приверженец конкретного философского учения, которых в мире после зарождения философии закономерно много в каждый конкретный момент времени и которые закономерно борются друг с другом, верит в будто бы существование только такой бесконечной основы мира, якобы существование которой признает то философское учение, которому он привержен, т. е. я с помощью своей концепции чистого рационализма и чистой идеологии открыл для приверженцев конкретной философии, что закономерно, если они считают свою философию будто бы единственным источником высшего знания о сущности мира. В существование бесконечного мира верят люди с идеологическим мышлением. Существование только конечных предметов признают люди с рациональным мышлением. Здесь осуществляется теоретическое обоснование мною своей позиции.

Я веду исследование с позиции выработанной мною концепции чистого рационализма и чистой идеологии, исходящей из строгого разграничения рационального и идеологического мышления и основанного на них осмысления реальности. Разграничение мною рационального и идеологического мышления не тождественно традиционному в философии разграничению рассудка и разума, при котором разум рассматривается как более совершенное и глубокое мышление, чем рассудок. Отдельным чертам, которые некоторые философы усматривают в рассудке, есть подобие в описанном мною рациональном мышлении, а отдельным чертам, которые некоторые философы усматривают в разуме, есть подобие в описанном мною идеологическом мышлении, однако идеологическое мышление не является более совершенным и глубоким мышлением, чем рациональное мышление. Рациональное мышление и идеологическое мышление – это противоположные врожденно обусловленные типы мышления, которые в сознании одних людей существуют в виде монистичных, а в сознании других людей существуют в виде смешанного дуалистичного рационально-идеологического антагонистически противоречивого мышления. С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии рациональное мышление – это реалистичное мышление, поскольку признает существование и возможность существования только конечных неидеализированных предметов, а идеологическое мышление нереалистичное, поскольку признает существующими безгранично идеализированные предметы, в том числе бесконечно идеализированные предметы в виде бесконечной основы мироздания.

Философия является самой развитой разновидностью идеологического взгляда на реальность. В основе идеологии лежат мысленные безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы, которые категорически мыслятся ее адептами осуществимыми, хотя с точки зрения рационального мышления они либо вообще неосуществимые (конечные безгранично идеализированные предметы, напр., абсолютно совершенное общество), либо рациональное мышление не способно содержательно мыслить их (напр., мысленный бесконечно идеализированный предмет в виде бесконечной основы мира в идеях бесконечных абсолютной идеи, материи).

Нет четких критериев содержательного развития идеологии и понимания прогресса и регресса в изменениях ее содержания. Однако философия является наиболее зрелой разновидностью идеологии, поскольку обладает признаками теории. Философия существует в виде множества системно связанных рождающихся, развивающихся, умирающих концепций, которые взаимоотрицают и взаимополагают друг друга, конкурируют друг с другом, борются друг с другом и взаимообогащаются, сохраняя свою специфику. С точки зрения рационального мышления философия – это специализированный теоретический, точнее, теоретикоподобный (подобный на теорию, обладающий признаками теории), следовательно, системный взгляд с помощью профессиональных интеллектуальных средств (философских методов, категорий, терминов, законов, принципов, парадигм и др.) на мироздание, основа которой категорически императивно мыслится ее творцами и адептами бесконечной и якобы проявляющейся в конечных предметах.

Идея бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, мировой воли и др.) содержательно не мыслимая рациональным мышлением, поскольку оно не в состоянии содержательно мыслить понятие бесконечного. Однако рациональное мышление признает неосуществимыми конечные предметы с безгранично идеализированными чертами, которые конструируют рациональное мышление и идеологическое мышление (напр., точка, машина Карно, полностью справедливое общество, богочеловек). Основанное на идеологическом мышлении категорически императивное признание адептами каждой конкретной философии своего учения о бесконечной основе мироздания истинной, причем безусловно и единственно истинной, осуществляется посредством осознаваемой или неосознаваемой идеологически-философской веры, т. е абсолютной убежденности в якобы существовании бесконечной основы мира и в ее будто бы проявлении в конечных предметах реальности.

Философские учения рассматривают якобы существующую бесконечную основу мира с разных сторон.

Во-первых, в онтологическом аспекте, т. е. в аспекте будто бы детерминации бесконечной основой мира конечных предметов, в том числе природы, общества, человека и его мышления.

Во-вторых, в когнитивном (познавательном) аспекте, т. е. в аспекте изображения в идеях бесконечной основы мира и ее будто бы проявлений.

В-третьих, в методологическом аспекте, т. е. в аспекте использования философских идей о якобы существующей бесконечной основе мира как средства осмысления и конструирования человеком реальности.

В-четвертых, в когитивном (мыслительном) аспекте, т. е. в аспекте способности мышления мыслить якобы существующую бесконечную основу мира и будто бы ее проявления в конечных предметах.

В-пятых, в экзистенциально-человеческом аспекте, т. е. в аспекте якобы проявления бесконечной основы мира в существовании человека, способов отношения человека к будто бы существующей бесконечной основе мира и к ее якобы проявлениям в нем, к своему существованию в будто бы бесконечном мире.

В-шестых, в чувственном аспекте, т. е. в аспекте страстного экзистенциального переживания человеком мира как якобы бесконечного и себя в нем.

В-седьмых, в конструктивно-практическом аспекте, т. е. в аспекте практической организации жизнедеятельности человека как якобы детерминируемого конкретной будто бы бесконечной основой мироздания, конструирования им себя, природной и социальной реальности, в том числе в виде нравственных правил, в соответствии с пониманием реальности как якобы бесконечной.

Не все философские учения рассматривают все названные аспекты, т. е. не все они универсальные. Универсальных философий немного. Это в первую очередь философские учения Аристотеля, Г. Гегеля, диалектико-материалистическое (марксистское) философское учение и в меньшей мере философское учение неотомизма.

Те теоретические взгляды на основы мироздания, которые оспаривают идею якобы существования бесконечной основы мироздания, в частности позитивизм, неправомерно относить к философским. Если претендующую на философию теоретическую, точнее теоретикоподобную, концепцию не цементирует основанная на идеологически-философской вере, пусть даже неявной, а именно такой она преимущественно является в философии, категорически императивная мысль о якобы существовании бесконечной основы реальности, относительно которой рассматриваются конечные предметы реальности, то она не является философской.

Полноценной философией является то философское учение, которое само конструирует или перестраивает лежащий в ее фундаменте бесконечно идеализированный предмет в виде бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, мировой воли, абсолютной идеи и др.). Та философская концепция, которая подчинена конкретной религии, не является полноценной и выполняет по отношению к ней и к ее теологии подчиненную им служебную роль. Таким неполноценным философским учением, выполняющем служебную роль по отношению к религии и к ее теологии, является неотомизм. А, напр., теоретические содержание и форма идеи бога в философии Аристотеля не религиозные, а философские, и потому его философское учение является полноценной философией.

Не отвечающие теоретическим (теоретикоподобным) критериям философии взгляды на основы мироздания, мыслимые бесконечными, неправомерно относить к философии. Напр., те взгляды экзистенциалистов на мыслимые ими бесконечными основы мироздания, которые изложены в художественной форме, неоправданно относить к философским. Теоретическая общемировоззренческая работа Ж.-П. Сартра «Бытие и ничто» – это философский труд, а изложение им общемировоззренческих вопросов в художественные произведениях в художественной форме, в частности в романе «Тошнота», – это не философский, но мировоззренческий взгляд. Потому некорректно говорить о философских взглядах Ж.-П. Сартра в его художественных произведениях.

Чтобы философия в целом не теряла приверженцев, ей необходимо непрерывно развиваться путем качественного обновления, т. е. чтобы в ней непрерывно создавались новые философские учения.

Сейчас в мировой философии два типа затруднений:

1. Преодолимые конкретно-исторические кризисы философии в виде кризисов конкретных философских учений, типов философских учений. Эти кризисы регулярно возникают в философии на протяжении всего времени ее существования, неизбежно будут возникать в дальнейшем и являются важным источником развития философии.

Изображение мира конкретными философскими учениями со временем перестает удовлетворять философские взгляды их приверженцев на коренные изменения в природе, в познании мира, в человеческом духе и в обществе, и потому они лишаются приверженцев и становятся мертвыми. Это закономерность в развитии философии, которая особенно активно проявляется в современных условиях бурного развития техногенной цивилизации, перерастающей в инженерную цивилизацию, применяющую науку и инженерию во всех областях человеческой жизни и деятельности, в том числе в обустройстве общества, окружающей человека природной среды на Земле, а в далекой перспективе – и в космосе, в создании искусственных живых систем, искусственного интеллекта и др. Данный кризис определяется закономерной исторически обусловленной ограниченностью основ любых философских взглядов на мир. Его преодоление совершается созданием новых философских учений.

2. Крах претензии всей философии на ее мировоззренческую общезначимую полезность, а значит, и в целом на общезначимую полезность.

Тотальное применение основанной на рациональном мышлении науки во всех областях жизнедеятельности, научное познание фундаментальных законов Вселенной, жизни, человека и общества, научное познание попадающего в поле зрения человечества мироздания, основанная на рациональном мышлении инженеризация всей человеческой деятельности, опирающаяся на специальные инженерные научные знания, ставят судьбу человечества в зависимость от степени объективности научного познания и знания, а значит, от степени устранения или нейтрализации тех факторов, которые искажают данную объективность. К числу таких искажающий объективность познания факторов относится идеология, в том числе религия и философия. Эта тенденция тотальных онаучивания и инженеризации человеческой жизнедеятельности требует четкого разграничения людей с рациональным мышлением, которое необходимо для науки и инженерии, и людей с идеологическим мышлением, способных создать для научного познания и инженеризации трудности в плане получения и применения объективного научного знания. Философские идеи о якобы существующей бесконечной основе мира и о якобы ее проявлении в конечных предметах в разных философских учениях разные и не только ненужные, но даже вредные для людей с рациональным мышлением.

С момента возникновения философии в каждый исторический период и в каждый момент времени философских учений в мире много. Философские учения конкурируют друг с другом, и каждое претендует на общезначимую мировоззренческую полезность, т. е. на полезность для всех людей, но каждое из них значимо только для ее приверженцев. Это обусловливает невозможность создать общезначимое философское учение хотя бы для приверженцев только философии. В бывшем Советском Союзе и в других бывших социалистических странах была неудачная попытка, вопреки законам идеологии, а значит, и философии, сделать с помощью власти государства философию общезначимой не только для всех приверженцев философии, но и для всех членов общества, к тому же только одно философское учение сделать общезначимым – диалектико-материалистическое, однако после исчезновения социализма данное учение потеряло много приверженцев. Приверженцы каждого живого, т. е. имеющего приверженцев, философского учения являются только частью приверженцев философии, другие их части являются приверженцами других живых философских учений. Однако не все философские учения претендуют на общезначимую полезность во всех областях человеческой жизнедеятельности. Экзистенциализм не претендует, а диалектический материализм, неотомизм претендуют, претендовали философии Аристотеля, Г. Гегеля. Крах претензии философии как разновидности идеологии быть хотя бы в виде абстрактной возможности общезначимо полезным мировоззрением проявился в полной неспособности преодоления ею такого объективного фактора, препятствующего ее общезначимости, как невосприимчивость врожденно обусловленного рационального мышления, присущего многим людям, к идеологическому мировоззрению, в том числе к философии как его разновидности. Осознание философией и философами данного краха будет неизбежно побуждать их к тому, чтобы смириться с объективным отсутствием даже абстрактной возможности превращения философии во всеобщее мировоззрение, и побуждать разрабатывать философию, предназначенную только для людей с идеологическим, причем склонным к философии, теоретическим мышлением, но ориентированным на разные философские мировоззрения.

Данный крах философии сильно проявился в конце XX в. Я смог его осознать, опираясь на свою концепцию чистого рационализма и чистой идеологии о наличии врожденной предрасположенности людей к противоположным рациональному и идеологическому типам мышления, а также к смешанному дуалистическому рационально-идеологическому мышлению, суть которой состоит в том, что есть люди, расположенные к рациональному мышлению, есть люди, расположенные к идеологическому мышлению, и есть люди, расположенные одновременно к антагонистическим рациональному и идеологическому типам мышления, которые несовместимые друг с другом в дуалистичном мышлении. Однако коренное различие между идеологическим мышлением и рациональным мышлением и наличие людей с особенностями рационального мышления, идеологического мышления и дуалистичного рационально-идеологического мышления пока не признано как научный факт, а потому врожденно обусловленная сущностью рационального мышления невосприимчивость многих людей к идеологии, в том числе к философии, которую я объясняю наличием у них рационального мышления, трактуется философами как преодолимая.

Самостоятельное по отношению к философии развитие науки показало, что ученые в состоянии обходиться при проведении даже фундаментальных научных исследований, при совершении научных открытий без философии и без иных идеологических, в том числе религиозного, мировоззрений, разновидностью которых является философия и которые основаны на идеологической вере в якобы существование бесконечной основы мира и в будто бы ее проявление в конечных предметах реальности. Даже предписанное государственной властью обязательное приобщение в бывшем Советском Союзе всех людей, получавших высшее образование, а также всех ученых, желавших защитить диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, к диалектико-материалистической философии не смогло породить реальную нужду рационально мысливших советских ученых в использовании философии в качестве значимого и полезного для науки мировоззрения.

Отказ государства от навязывания диалектико-материалистической философии в странах бывшего СССР не породил у ученых с монистичным рациональным мышлением нужду в использовании диалектико-материалистической философии. А ведь данная философия, по сравнению с другими современными философскими учениями, наиболее теоретически развитая и наиболее ориентирована на науку в мировоззренческом аспекте. Это дает основание заключить, что философия не является необходимым мировоззрением для ученых, которые обладают рациональным мышлением и потому не восприимчивы к идеологии, в том числе к философии. Идеологическое мышление ученых с дуалистичным мышлением, в котором есть одновременно рациональное мышление и идеологическое мышление, может нуждаться в какой-нибудь философии в качестве своего мировоззрения, но оно может также нуждаться в нефилософской идеологии, напр., в религиозной, однако люди с идеологическим мышлением не могут обойтись без какого-либо идеологического мировоззрения, но его применение ограничивает также присущее дуалистичному мышлению рациональное мышление.

Крах претензии философии на общезначимые идеи и общезначимую полезность проявился еще в первой половине XIX в. применительно к науке, которая к этому времени стала массовой и самой развитой специализированной областью основанной на рациональном мышлении рациональной деятельности со своими профессиональными понятиями, терминами, методами, законами, системой подготовки кадров, профессиональными учеными, и приобрела выраженное эмпирическое основание. Поскольку другие области деятельности людей, на мировоззренческое руководство которыми философия претендовала, напр., искусство, мораль, политика, управление государством, организация трудовой деятельности, взаимодействие с природой, тогда еще не приобрели основанную на применении научных знаний строгую рациональную форму, даже техническая деятельность в тот период была в значительной мере доинженерной, т. е. техника создавалась во многом не на основе специальных научно-технических знаний, а путем проб и ошибок, постепенного накопления опыта, догадок, то крах мировоззренческой полезности философии по отношению к ним не был столь очевидным, как по отношению к науке. Затруднительно было теоретически и практически обосновать как нужность, так и ненужность для них философии в качестве мировоззрения.

Этот крах философии применительно к науке первым уловил О. Конт, заложивший в 30—40-х гг. XX в. когнитивные (познавательные), логические и мировоззренческие основы антифилософского и в виде него в целом антиидеологического рационального мировоззрения, построенного на полном отрицании мировоззренческой полезности философии и этим отрицании мировоззренческой полезности в целом идеологии, и ставший основоположником позитивизма – первой разновидности собственно рационализма. Позитивизм, рассматривая отношение науки и философии, руководствуется идеей, что философия, претендующая на собственное исследование основ реальности и на то, чтобы быть истинным мировоззрением, бесполезная и что наука сама в состоянии давать синтетическое знание о мире и сама создавать себе методы.

Центральной проблемой позитивизма стала выработка критериев отграничения науки от философии. О. Конт провозгласил подлинным, положительным (позитивным) знанием только полученное с помощью науки эмпирическое знание, а философские идеи, как и религиозные идеи о сущностях, первопричинах, которые в них мыслятся бесконечными, признал спекулятивными выдумками, не основанными на научных фактах. Позитивизм частично подорвал основы философии как мировоззрения, использующего с помощью скрытой идеологически-философской веры в качестве якобы неоспоримо истинных не мыслимые содержательно рациональным мышлением и не поддающиеся рациональной практической проверке на истинность идеологических идей о якобы существовании бесконечной основы мироздания и ее проявлении в конечных предметах реальности. Однако идея позитивизма о ложности или бессмысленности исходного положения философии о существовании бесконечной основы мира требует для ее доказательства наличия содержательного образа бесконечной основы, чтобы хотя бы утверждать о ее ложности или бессмысленности, но в виде такого образа она не поддается практической проверке рациональным мышлением, поскольку оно не способно содержательно мыслить идею бесконечного, а значит, и этот образ; и только идеологическое мышление способно претендовать на признание этой идеи истинной с помощью идеологической веры (философской или др.), однако идеологическое мышление основано на вере в якобы существование бесконечного абсолютного предмета и потому не способно признать данную идею ложной или бессмысленной. Идеологическое мышление противоположно опирающемуся на доказательство практикой и содержащему возможность сомнения рациональному мышлению, признающему осуществимыми только конечные предметы, и потому идея позитивизма о ложности или бессмысленности исходного положения философии о якобы существовании бесконечной основы мира делает его антифилософскую позицию незавершенной, противоречивой, уязвимой и недостаточно эффективной.

Идеи о бесконечной основе реальности не являются такими, которые поддаются рациональной проверке на истинность. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить их. Они являются идеологическими и существенно отличаются в силу их бесконечного содержания и бесконечного идеологического предметно-логического устройства этого содержания от конечного рационального содержания идей и от конечного рационального предметно-логического устройства этого содержания. Сущности истинности рациональных и идеологических идей качественно различаются, поскольку идеологические истины существуют для людей с идеологическим мышлением, а рациональные истины существуют для людей с рациональным мышлением. А позитивизм применяет к оценке содержания философских суждений те же критерии, которые он применяет к оценке содержания научных суждений, не учитывая коренное различие рациональной и идеологической предметных логик мышления. Возможно, при их оценке он во многом исходит из частичного формально-логического сходства философских и научных суждений.