Бог и Зло. В еврейском контексте

, для увеличения награды человеку в мире грядущем.

– провоцировать человека задуматься о своих недостатках и помочь человеку развивать свой потенциал.

– процесс Божественной справедливости требует времени и человек должен иметь терпение.

– человек несет ответственность за грех и страдание, а не Бог.

– страдание это дисциплина, предупреждающая людей о грехе.

– страдание охраняет человека от совершения греха «гордыни».

– страдание уменьшает физическую гордость и противостоит эгоистичной природе человека. 

– Божественное провидение связано с благочестием и интеллектуальным уровнем, отсутствие которых делает человека уязвимым для зла.

– природа нравственно нейтральна. Hashgachah (Провидение) не относится к актам природы.

Группа V. Человек свободен.

В этой группе ответов предполагается, что есть произвольное ограничение на вмешательство Бога, чтобы защитить свободу человека.

– Свобода человека должна быть защищена, даже за счет страданий.

– Страдание является необходимым стимулом для человеческих устремлений и достижений. (Это похоже на [христианскую] Иринейскую теодицею и каббалистическую «Nahama dikissufa» – понятия, которые обсуждаются ниже.)

– Страдание толкает человека на восстание против угнетения, на требование свободы. 

Группа VI. Каббалистические ответы

Сложные каббалистические ответы на проблему зла включают в себя следующие понятия (в разных сочетаниях):

– tsimtsum

– «разбиение сосудов»

– «двойственность» 

.

Группа VII. В настоящее время нет ответа

– Нет ответа. Тем не менее, отсутствие ответа не считается фатальным недостатком в общей теологии. 

– У нас нет ответа в настоящее время, но ответ будет дан в мессианскую эру

30.02 Разработка

Сам факт, что более двадцати крупнейших теодицей появляются в различных формах в еврейской литературе, отражает большое недовольство любой существующей теодицеей. Наша цель, однако, не в критике всех теодицей, которые были ранее предложены. Мы просто заявляем, что мы лично не считаем эти теодицеи или комбинацию теодицей полностью удовлетворительными – интеллектуально или эмоционально. Этого достаточно для дальнейших поисков.

Учитывая долгую историю поисков, похоже, что вряд ли нам удастся найти очевидную и абсолютно удовлетворительную теодицею. Скорее, нашей целью является найти и сформулировать более удовлетворительную теодицею. Изучение семи групп ответов следует ниже.

Группа I. Конечный человек не может понять пути бесконечного Бога

:

РАЗЪЯСНЕНИЕ

Классическое библейское обоснование, приводимое сторонниками этой теодицеи, происходит из последней главы Иова. Божественный голос обращается к Иову:

«Где был ты, когда Я полагал основания земли

Объясни, если ты понимаешь.»

    Иов 38:4

Одним из возможных объяснений является то, что «страдание человека представляет бесконечно малую часть космоса. Когда мир рассматривается с точки зрения более широкой, чем горизонт человека, зла в нем не достаточно, чтобы ставить правление Бога под вопрос.«

 Эта сентенция вторит словам мудреца третьего века Яная: «Не в наших силах понять страдания праведных или благополучие нечестивых.«

Таким образом, в книге Иова, которая описывается Maймонидом

 как притча, задуманная с целью формулирования различных теодицей,

 мы находим, среди прочих теодицей, одну, которая высказывается Богом и, как кажется, подтверждает конечную невозможность понимания человеком. Кажется, что Иов принимает этот ответ только из-за его Божественного происхождения и подразумеваемые обещания конечного добра.

 Если бы не Божественное Откровение, Иов продолжал бы по-прежнему настаивать на своей правоте.

 Неясно, судьба ли это Иова, в частности, является непостижимой, или же это конкретно сам Иов не имеет права сомневаться в справедливости своей судьбы.

 Наше исследование будет утверждать, что когда религиозный человек попадает в водоворот страданий, то это не подходящее время, чтобы начать моральные протесты. В противоположность этому, когда человек требует справедливости для других, как в случае с Авраамом и жителями Содома, моральные протесты, скорее всего, уместны. Наше исследование также будет предлагать альтернативные объяснения фабулы книги Иова.

Сторонники теодицей Группы I, в любом случае, могут привести финал книги Иова, а также события (за исключением финала) из истории жертвоприношения Ицхака / Исаака (Бытие 22: I-10) в поддержку своих позиций. Тем не менее, теодицея «неиповедимости путей Господних» из финала книги Иова была в обороне на протяжении большей части самой книги. Более того, эта теодицея остается изолированной от любой рациональной структуры и сильно противоречит весьма внушительному набору библейских текстов, цитат из пророков и авторитетных раввинских богословов (см. ниже).

ВЫЗОВ Группе I (Конечный человек не может понять бесконечные пути Божьи).

Классическая и, возможно, наиболее общепринятая теодицея – это утверждение «конечное / бесконечное»: Конечный человек не может понять пути бесконечного Бога. С этим тесно связана формулировка «непостижимости Бога», которая подразумевает, что, почти по определению, человек не может понять Бога. Несмотря на широкое признание, оба утверждения требуют внимательного рассмотрения.

Эти теодицеи открыты для обвинения в том, что моральный характер действий Бога скомпрометирован для того, чтобы сохранить, в конечном счете, непостижимую Божью благодать. «Моральные коннотации добра вытесняются аморальным метафизическим или аморальным субъективным смыслом»

Вся изобретательность, которая тратится на решение проблемы теодицеи, не убедит нас, что зло не реально, что незаслуженное страдание иллюзорно, что жизнь не изобилует иррациональностью и бессмысленной жестокостью.

Можно допустить, что, в общем, Божьи пути бесконечны, таинственны, за пределами человеческого разумения, либо вообще неисповедимы. Тем не менее, это еще не означает, что во взаимодействии Бога с людьми возможность понимания совсем отсутствует, тем более в отношениях завета (договора).

 Серьезная религиозная мысль со времён Авраама никогда не была вполне удовлетворена «загадочностью» как защитой любой формы поклонения, будь то поклонение идолу или жертвоприношение ребенка, в любой классической религиозной доктрине… Хотелось бы думать, что существуют твёрдые различия между серьезной религиозной философией и фанатизмом.

Приверженность Завету не может диктоваться на какой-нибудь основе, кроме как на моральной – в отличие от, например, интеллектуальной. Конечно, за исключением областей, специально обозначенных как чисто ритуальные, иудаизм, из всех религий, должен особенно тщательно изучить альтернативные подходы, прежде чем принять «загадочность» как защиту в любой сфере религиозной доктрины, и особенно в отношении фундаментального взаимодействия между Богом и человеком.

* * *