Доказательство бытия Бога от атеиста

Доказательство бытия Бога от атеиста
Андрей Соколов

Существования Создателя – это главная истина, которую должен постичь всякий мыслящий человек. В книге приводятся самые значимые факты, её подтверждающие. Книга написана в форме словесного поединка между атеистом и теистом. Но атеисту, опирающемуся на теорию Дарвина и прочие достижения науки, трудно что-либо доказать, он отвергает факты один за другим. Это происходит до тех пор, пока он не оказывается сраженным самым неожиданным доказательством. Автор – кандидат технических наук, специалист в области прикладной математики.

Андрей Соколов

Доказательство бытия Бога от атеиста

Пролог

Истина будет найдена в шестираундовом словесном поединке между атеистом и теистом.

Кто прав, материалисты или идеалисты? Может быть лучше искать истину, опираясь на твердые материалистические, научные позиции? Может быть правы все-таки скептики?

Мне всегда хотелось вызвать какого-нибудь известного атеиста на словесный поединок и доказать ему, для его же собственной пользы, что Бог есть. Тем более что убедительных доказательств, таких, что просто кричат о присутствии творца – множество. Для такой дискуссии остается лишь выбрать самые неотразимые из них. И я, казалось, выбрал. При этом я учел любимые аргументы атеистов:

Фактор случайности

Например, вы восхищаетесь совершенством мира, прекрасными творениями природы и задаетесь вопросом: как это могло возникнуть само по себе? Атеист же возразит с улыбкой: да этот мир неплох, но никто его не создавал. Миров много, мы случайно попали в один из наилучших, и именно поэтому мы существуем и способны рассуждать о достоинствах нашего мира. Это называется Антропным принципом.

Естественный отбор (ЕО)

Напоминаем, естественный отбор в живой природе – это процесс, приводящий к выживанию и преимущественному размножению более приспособленных к данным условиям среды особей, обладающих полезными наследственными признаками. В соответствии с теорией Дарвина и современной синтетической теорией эволюции, основным материалом для ЕО служат случайные наследственные изменения – мутации и их комбинации.

Если вы удивитесь, например, яркому, пышному хвосту павлина, атеист, скорее всего, заметит: «Вот вам работа естественного отбора».

Кто создал бога?

Если задать атеисту риторический вопрос: у всего есть своя причина, причина возникновения нашей вселенной тоже должна быть?! Атеист вам ответит: Вы, конечно, намекаете на Бога, но тогда ответьте мне на вопрос: а кто создал Бога? Ведь это еще более сложный объект, чем природа и вселенная!

Логика "белых пятен"

Если вы сообщите атеисту об открытии явления, необъяснимого пока наукой, он покачает пальцем и обвинит вас в порочной логике «белых пятен». «А, вы конечно полагаете, что перед нами – дело рук Божьих? Так знайте, что по мере развития науки и уменьшения количества "белых пятен" загнанному в угол Богу, в конце концов, совсем нечего будет делать и негде прятаться».

Поскольку сейчас пандемия, и атеисты отказываются общаться лично даже в масках, я обратился заочно к самому известному атеисту современности Ричарду Докинзу. В его книге «Бог как иллюзия» можно найти ответы на очень многие вопросы.

Проверим же наши аргументы на прочность в честном шестираундовом словесном поединке. Пусть читатель будет объективным и справедливым судьей.

Раунд 1. Чудо творения или эволюция материи?

в котором я старался доказать, что возникновение нашей вселенной из одной точки (Большой взрыв) и ее удивительные характеристики, когда 15 физических констант приняли вполне определенные значения, сродни чуду. Но атеисты отвергли мои аргументы, сославшись на естественный отбор на уровне вселенных. Первый раунд остался за ними. Кому не терпится сразу узнать победителя, можете сразу перейти к раунду 6.

Итак, начинаю свой первый спор с атеистом так:

Выгляньте в окно и посмотрите, что происходит? Да ничего не происходит. Все выглядит точно так же, как и день, и два и три назад. А вот если бы на мир взглянул некто, для которого время сжалось бы в миллион раз, он бы увидел совершенно невероятное. Он был бы свидетелем рождения нашего мира, он бы увидел (если это вообще возможно видеть!) как из не имеющей размеров точки, не видимой даже в микроскоп, с чудовищной скоростью вырвалась материя и, разлетаясь во все стороны, породила нашу вселенную. Но это еще не самое удивительное. Самое удивительное в том, что из элементарной точки, из этого микроскопического семени бесконечной массы возникли туманности, галактики, звезды, планеты. Некоторые планеты обрели атмосферы, моря и океаны, горы и пустыни.

На некоторых из них (хотя пока мы знаем только одну такую планету) расцвела жизнь: возникла природа во всем ее многообразии и великолепии, возникли растительный и животный миры и, в конце концов, появились разумные существа. И они стали преобразовывать мир, строить дороги и каналы, хижины и дворцы, и украшать свои творения произведениями искусства, и любоваться ими, сочинять музыку и любить. И все это произошло из одной микроскопической точки!

Процесс рождения Вселенной ученые назвали Большим взрывом. Более всего вызывают удивление характеристики рожденной вселенной: было показано, что если бы через секунду после Большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто-тысяча-миллион-миллионную (1/100 000 000 000 000 000) меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной, и она никогда бы не достигла своего современного состояния; с другой стороны, будь скорость расширения лишь на миллионную долю выше, не смогли бы сформироваться звезды и планеты.

Фундаментальные физические постоянные (всего их 15), возникающие при математическом описании окружающего мира, согласованы самым удивительным образом так, что именно при этих значениях оказалось возможным существование нашей Вселенной и человека. Шансы, что 15 констант примут вполне определенные значения, близки к нулю.

Можно вообразить, что мы являемся свидетелями работы искусного настройщика, который настроил вселенную, как настраивают музыкальный инструмент перед тем, как извлечь из него чарующие звуки.

Что же ответят атеисты?

Как они интерпретируют факт создания вселенной в момент Большого взрыва?

Дадим слово Чарльзу Докинзу. В своей книге «Бог как иллюзия» (здесь и далее цитаты из этой книги) он пишет: «…физик-теоретик, Ли Смолин, разработал в высшей степени дарвиновскую версию теории мультивселенной, включающую и последовательные и параллельные элементы. Идея Смолина, более подробно изложенная в книге "Жизнь космоса", напоминает теорию рождения дочерних вселенных от материнских не в результате полного "большого хлопка", а посредством чёрных дыр. В этой идее присутствует нечто вроде наследственности: главные постоянные величины дочерних вселенных представляют собой слегка "мутировавшие" варианты постоянных материнской вселенной. Наследственность – необходимый элемент дарвиновского естественного отбора, и, развивая свою теорию, Ли Смолин продолжает в том же духе. В мультивселенной начинают преобладать вселенные, имеющие признаки, необходимые для "выживания" и "размножения"».

– Да, но ведь эту гипотезу невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Может быть создание нашей вселенной все же дело рук великого Творца? – слабо возражаю я.

«Несмотря на свою сумасбродность, мультивселенная проста. Бог же, как и любой мыслящий, принимающий решения и рассчитывающий их последствия сложный субъект, – исключительно невероятен – в том же самом статистическом смысле, как и те объекты, которые он призван объяснить», – отвечает великий атеист.

Увы, я смущен, я убит, я раздавлен этими аргументами и вынужден признать свое поражение в первом раунде!

Раунд 2. Возникновение жизни

в котором я старался доказать, что случайное возникновение жизни из неживой материи, без замысла и плана, просто невероятно. Но атеисты отвергли мои аргументы, сославшись на предбиологический естественный отбор на уровне высокомолекулярных соединений. Второй раунд также остался за ними. Тем, кому интересен только результат и не важны подробности, можно сразу перейти к финальному раунду 6 и опустить эпилог.

Второй раунд я начинаю осторожно, сразу сославшись на авторитет:

– Вспомним героя драмы Руссо скульптора Пигмалиона, которому удалось оживить свое собственное творение – прекрасную статую Галатею – силой любви. Красивая сказка. Попробуйте вы оживить какую-нибудь статую или каменный истукан или вообще что-нибудь. Здравомыслящий человек и не возьмется за такое дело. Из неживого живое не получишь – если только ты не волшебник. А у природы получилось. Четыре миллиарда лет назад в пучинах древних океанов зародилась жизнь. Как это произошло? Как из простоты получилась неимоверная сложность? Кто этому помог? Повторить зарождение жизни в самом элементарном виде современная наука не может. А может у неё не хватает времени?

– Безусловно, не хватает, – ответит прогрессивно настроенный ученый, – Наука себя еще покажет.

– Неужели причиной всему естественный отбор? – спрошу я.

– Не естественный отбор, а предбиологический естественный отбор. В течение полумиллиарда лет высокомолекулярные соединения вступали друг с другом в химические реакции, перемешиваясь друг с другом в водах первобытных океанов, пока вдруг не возникла первая молекула ДНК. После этого, все понятно. Закрутился дарвиновский естественный отбор, и получилось все многообразие жизни, – ответят мне.

– Позвольте, но как же это, без замысла и плана? – попробую возражать. – Это похоже на то, как некто бесцельно перетряхивал в коробке механические детали и вдруг из них собрались часы! И к тому же теория естественного отбора – биологическая теория, объясняющая процессы, протекающие в живой природе. Распространять ее на неживые объекты совершенно некорректно, также как распространять закон Ома на живые существа.

Неожиданно на помощь своему единомышленнику приходит Чарльз Докинз:

«Какой бы статистически невероятный объект мы ни пытались объяснить при помощи "разумного творца", сам "творец" при этом будет, как минимум, настолько же невероятным».

Да это неожиданный для меня выпад, пока думаю, как бы достойно ответить, доктор Докинз продолжает меня добивать:

«Согласно доказательству от невероятности, сложные объекты не могут появляться случайно. Но многие полагают, что выражение "появиться случайно" означает "появиться без преднамеренного сознательного планирования". Поэтому неудивительно, что невероятность случайного появления они принимают за доказательство наличия "разумного замысла". Дарвиновский естественный отбор демонстрирует ложность подобного заключения в отношении биологических невероятностей».

Ощущаю себя подобно боксеру, на которого обрушился град ударов противника и от них не защититься, ни увернуться. Чем мне тут возразить? Да время уж кончилось и раунд безнадежно проигран. Ухожу с поля боя нетвердой, шатающейся походкой.

Раунд 3. Зачем человеку совесть?

в котором я пытался показать, что происхождение такого свойства души, как совесть трудно объяснить с материалистических позиций. Но атеисты отвергли мои аргументы, сославшись на естественный отбор у людей, живших в кочующих группах и деревнях на протяжении очень долгого времени. Третий раунд снова остался за ними. Тем, кому интересен только результат, а не процесс доказательств, можно сразу перейти к финальному раунду 6 и опустить эпилог.

– Уважаемые атеисты, надеюсь, вы не станете отрицать наличие совести у большинства людей, – так я начинаю третью дискуссию с надеждой, что она, наконец, принесет мне успех.

– Происхождение этого свойства души трудно объяснить с материалистических позиций. Как могла возникнуть совесть в результате дарвиновского естественного отбора, ведь высший нравственный закон, звучащий где-то в глубине души, вовсе не способствует приспособляемости и адаптируемости? Напротив, призыв совести в некоторых случаях может скорее привести к гибели человека.