Доказательство бытия Бога от атеиста

4)Мы говорим о Боге как присутствующем повсюду одновременно; это называется вездесущность или, как говорят теологи, «необозримость».

5)Бог обладает абсолютным знанием, которое мы называем всеведением.

Атеисты всегда с насмешкой и издевательством относятся к этим атрибутам, пытаясь найти в них противоречия, придумать парадоксы, ставящие верующих и агностиков в тупик. Ученые-атеисты отвергают и осмеивают идею создателя, они ищут новые и новые аргументы в пользу материальной основы вселенной. Но в своих исследованиях и теоретических изысканиях, как это ни парадоксально, последовательные материалисты приходят к богу! Как это может быть, спросите вы?

Твердый атеист, страстный критик всякой идеалистической и теологической чепухи идет в направлении, прямо противоположном человеку ищущего Бога. Этих двух людей можно сравнить с путешественниками, которые пошли в противоположных направлениях по земному шару. Обойдя половину земной сферы, они встретятся вместе в одной и той же точке, подойдя к ней только с разных концов. Ищущий так и так придет к Богу.

Ученый Ли Смолин предложил расширенное толкование Естественного отбора, распространив его на уровень вселенных. Якобы среди них тоже может действовать некий аналог Естественного отбора, в результате которого отбираются самые приспособленные для жизни вселенные. Ни доказать, ни опровергнуть гипотезу Смолина, естественно, невозможно, т.к. объекты, с которыми она оперирует, существуют в тот момент, когда не существует ни времени, ни пространства в нашем их понимании. Если же допустить истинность этой гипотезы и учесть все, что было упомянуто выше, то получается новое божество, называемое Естественной отбор. В самом деле, естественный отбор имеет все атрибуты бога:

1)ЕО вечен. Это следует из того, что некоторые ученые-материалисты предполагают его существование и действие до возникновения нашей вселенной. Он действует в настоящем и будет действовать в будущем, пока существует наша вселенная и даже когда она исчезнет. Вспомним о том естественном отборе, который привел к возникновению нашей вселенной и действовал до большого взрыва.

2)ЕО неизменен. Это следует из учения Дарвина. Принципы, цели, механизмы ЕО остаются неизменными и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

3)ЕО всемогущ. Это так, раз ЕО сотворил существующий мир и параллельные миры, жизнь на планетах и разум. Существует ли то, что ЕО не может?

4)ЕО вездесущ. В самом деле, где только мы не находим его?! Может быть, пока на уровне элементарных частиц нет ЕО?

5)ЕО обладает всеведением. Действительно, организмы оказываются, приспособлены даже к ситуациям, которые не возникают в природе и могут быть только созданы искусственно. Вспомним приведенные в предыдущем раунде опыты по хирургическому удалению линзы глаза тритона. Значит, такие ситуации ЕО предвидел заранее, а это возможно только в том случае, если ЕО обладает всеведением.

Итак, чем больше мы углубляется в изучении материи, естественного отбора, чем больше мы удивляемся чудесным ее свойствам и качествам, тем ближе тот момент, когда мы уже не можем сдерживаться. Наконец, пелена спадает с глаз, мы начинает кричать от изумления: естественный отбор – это же тот же самый бог.

– Что скажете доктор Докинз? Произнесите, свойственную вам пламенную, обличающую речь. Почему вы молчите, почему в вашем взгляде больше нет огня, нет мысли? Вы просите стул, хотите сесть? Садитесь, пожалуйста, и помогите доктору сесть кто-нибудь! … Но что же это все-таки значит?

– Нокаут! – прошептал кто-то рядом со мной.

Эпилог

Могу ли я надеяться, что убедил в чем-то своих оппонентов? Если и убедил, то очень немногих. Людей убежденных вообще трудно в чем-то переубедить, почти так же трудно, как говорить с иностранцем на языке жестов. Они не слушают слов своих идейных противников, и не задумываются над их смыслом. Вместо этого их мозг занят обдумыванием собственных аргументов.

Можно помочь человеку, страстно желающему знать истину, можно помочь доказать существование бога самому себе. Но для этого может оказаться недостаточно тех аргументов, что были приведены выше. Список полезной литературы, которую я рекомендую, приводится ниже.

В заключении я привожу свои ответы на любимые аргументы атеистов:

Антропный принцип:

«Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек». Миров много, мы случайно попали в один из наилучших и именно поэтому мы существуем и способны рассуждать о достоинствах нашего мира.

Здесь можно возразить следующее. То, что имеются многие другие Вселенные с иными физическими константами (при которых жизнь невозможна) – это лишь предположение, которое принципиально не может быть проверено и доказано. Что же касается антропного принципа, то он не дает ничего нового, кроме констатации самого факта существования человека во вселенной, характеризующийся существующими физическими законами, не дает никакого объяснения причинам возникновения вселенной, кроме случайности. Можно предложить и другие подобные принципы, например, Принцип жены: «Я вижу перед собой эту женщину – мою жену, потому я когда-то женился на ней. Мне присуще свойство – иметь такую жену».

Остановлюсь еще на случайности. Если бы она была только одна! Но мы видим целую цепочку случайностей, в результате которых сформировалась современная планета земля.

– Возникновение нашей вселенной, с удивительно благоприятными для ее обитателей физическими законами.

– Возникновение жизни из неживой природы.

– Возникновение разумной жизни. Появление живых существ, наделенных самосознанием и способностью к творчеству.

Каждое из этих событий совершенно невероятно; то, что они случились все вместе – невероятно в кубе!

Кто создал бога?

Если задать атеисту риторический вопрос: у всего есть своя причина, причина возникновения нашей вселенной тоже должна быть?! Атеист вам ответит: Вы, конечно, намекаете на Бога, но тогда ответьте мне на вопрос: а кто создал Бога? Ведь это еще более сложный объект, чем природа и вселенная!

Этот риторический прием достоин древнегреческих софистов. Кто создал бога? Но тогда я спрошу, а кто создал создателя бога? А кто создал создателя создателя бога и так далее? Ведь это еще более сложные объекты. Обсуждение переходит абсурдную бесконечность.

На самом деле рассуждения атеистов переходят в область непознаваемого в принципе. Не может клетка организма представить жизнь всего организма. Они существуют в разных временных периодах. Не может атом, пусть даже наделенный сознанием, представить рост кристалла, в который он входит.

Логика "белых пятен"

Если вы сообщите атеисту об открытии явления, необъяснимого пока наукой, он покачает пальцем и обвинит вас в порочной логике «белых пятен».

«А, вы конечно полагаете, что перед нами – дело рук Божьих? Так знайте, что по мере развития науки и уменьшения количества "белых пятен" загнанному в угол Богу, в конце концов, совсем нечего будет делать и негде прятаться».

Но позвольте, по логике атеистов все познанное – естественная сфера науки, все непознанное – тоже сфера науки, только материалистической науки будущего: она когда-нибудь объяснит все. Но ведь есть вещи, непознаваемые в принципе, например, что было до возникновения нашей Вселенной? Атеисты беззастенчиво «перетягивают одеяло на себя».Получается тоже односторонняя логика, если явление необъяснимо – перед нами дело рук высокоорганизованной материи.

В конце своей жизни Лев Толстой сказал: «для того, чтобы человеку хорошо прожить свою жизнь, ему надо знать, что он должен и чего не должен делать. Для того чтобы знать это, ему надо понимать, что такое он сам и тот мир, среди которого он живет. Об этом учили во все времена самые мудрые и добрые люди всех народов. Учения эти все в самом главном сходятся между собою, сходятся и с тем, что говорят каждому человеку его разум и совесть».

Думающий современный человек хочет получить ответы на волнующие его вопросы при своей жизни, здесь и сейчас, отговорка о будущих достижениях науки его не устраивает. Человек должен видеть свои перспективы и пределы, понимать, что такое он сам, знать время своего существования. Следует «познать себя», как советовали Сократ и многие другие мудрецы. Иначе в поворотных точках судьбы человек может ошибиться, принять неверное решение, которое определит его дальнейшую жизнь.

Список литературы

1. Дьяченко Г. Область таинственного. – М.: Планета 1990. – 741 с.2. Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы ученого /перевод с английского – Суханова М., М.: Альпина нон-фикшн, 2008, 216 стр.

3. Соколов А.Л. Доказать себе существование бога. М. ОнтоПринт, 2015. – 179 с.

4. Толстой Л.Н. Исповедь. Полное собрание сочинений, т.16

5. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни. – М,: РИПОЛ классик,2005. – 352 с.