Я делаю это совершенно иначе. Я каждому журналисту шлю персональное письмо со своим пресс-релизом.
И журналисты по самому жанру пресс-релиза понимают, что информация ушла не только им, но открывают, читают и публикуют!
Да, конечно, это можно делать с применением платных сервисов рассылки, но не менее успешно можно делать и руками.
Потратить каких-то 15 минут и написать каждому журналисту, заинтересованному в данной информации, персональное письмо.
Точно так же, если информация интересна журналистам СМИ, то никакие релизоприёмники не нужны. Они есть бесплатные, условно-платные и дорогие.
На вторых и третьих пресс-релиз по заведомо рекламной теме, не интересный СМИ, выделяется, продвигается, просто публикуется «дешевле, чем в СМИ», и за это всё приходится платить.
Правда, ценность такой информации для получателей опять же не слишком высока. Как журналисты, так и обычные граждане публикации на релизоприёмниках не читают.
Мониторинг СМИ также можно осуществлять с помощью платных сервисов. Их не один, не два, и стоят они хорошо – 30—40 и более тысяч рублей в месяц. И монстрам рынка без них не обойтись.
Но если у вас не очень большая компания или организация, если о вас выходит менее 1000 публикаций в месяц, то мониторинг успешно можно делать своими ручками! Что я и делаю для своих клиентов без бюджета.
Другие компании организации спокойно упаковывают это в бюджет и тратят деньги на это. Их выбор!
Третий вариант – это страх увольнения.
Пиарщик может осознавать или не осознавать степень своей некомпетентности, но определённый страх потерять работу у него присутствует практически всегда.
Причем, чем менее компетентен сотрудник на самом деле, тем этот страх выше. И компенсацию за этот страх пиарщик конвертирует в необходимость бюджета. Т.к. на бюджетных основаниях его публикации гарантированно будут появляться в СМИ
Четвёртый и очень больной вопрос – меркантильный. Т.е. желание заработать «левые» деньги или отмыть «откат». Причем, оправданий всегда множество, начиная от «не устоял» и заканчивая «мизерной зарплатой».
Появление такого риска вполне логично.
Ни для кого не секрет, что там, где есть бюджет, есть и его распределение.
Оно может быть справедливым – на самые целевые СМИ и с максимальными скидками. Или – на не самые целевые и по неоправданным ценам.
Иными словами, те, кто не заслуживал, получают привилегии, а тот, кто «решил вопрос», получает вознаграждение от заинтересованных сторон.
И какие бы конкурсы или тендеры не проводились, какие конкурсные комиссии ни составлялись, человеческий фактор всегда присутствует.
А это значит, что, при наличии бюджета на PR, всегда присутствует риск, что эти деньги будут распределены не максимально эффективным способом, а по пути разнообразных «договорённостей».
Что мы имеем в результате? – за всё это платит работодатель – компания, организация, личный бренд.
А, ведь, это – деньги, которые могут быть потрачены на развитие компании или организации, на выплату дивидендов, на любые другие цели.
Вместо этого они идут на покрытие вот этих четырёх проблем сотрудников, о которых я рассказал.
При этом, в PR прекрасно можно и даже нужно работать без бюджета.
Во всяком случае, я работаю в этой отрасли более четверти века. И мой богатый опыт подтверждает, что бюджет пиарщику не нужен совершенно, если, конечно, пиарщик занимается только своим делом, а не рекламой, маркетингом и соцсетями в придачу.
Кстати, лучшие результаты моих клиентов за 2021 год – сразу два из них получили 2.700 публикаций за год, это – в среднем – 7,4 публикации в СМИ в сутки. Без копейки затрат, помимо моей зарплаты.
А публикаторы – это официально зарегистрированные СМИ, которые индексируются Яндекс-новостями.
Как же можно перестать тратить эти лишние деньги на нивелировку проблем сотрудников?
Можно, конечно, самостоятельно попытаться изменить ситуацию, нанять новых пиарщиков, провести какие-то ужесточения в плане организации конкурса на освоение бюджета, отказаться от платных сервисов.
Наконец, руководителю можно взвалить все на себя.
А оно вам нужно? Не проще ли потратить время и силы, научиться? А потом работать на этом поле совершенно спокойно и грамотно.
Что прячут за бюджетом на PR руководители
Первое, что руководитель прячет за выделением бюджета на информационное сопровождение или обслуживание, PR и т.д., это своя некомпетентность в вопросах PR.
С одной стороны, такая некомпетентность совершенно неудивительна – мало где учат руководителей именно этому направлению массовых коммуникаций.
В основном, при получении образования руководитель узнаёт о PR как о маркетинговом инструменте и искренне полагает, что это так и есть.
Руководитель может вообще не получать даже такое образование и пользуется PR по наитию. Такое тоже встречается сплошь и рядом.
Один мой знакомый учредитель и директор группы компаний, человек старой формации, прямо говорил, что не верит ни в рекламу, ни в PR.
Тем не менее, он позволял своим подчиненным использовать эти и любые другие инструменты. Лишь бы был финансовый результат.
Поэтому у многих руководителей примерно такие представления: всё, что связано с медийным пространством, со средствами массовой информации, с информационными потоками в публичном пространстве, – это всё едино.
Типа, всё работает по одним и тем же правилам и регулируется одними и теми же инструментами.
Они не делают различия между средствами массовой информации, блогерами-миллионниками, корпоративным сайтом, обычными соцсетями и пользователями.
Всё это – для них – нечто единое, и всё это требует бюджета.
В то же время, например, у плотника есть набор инструментов, среди которых значатся пила, рубанок, молоток, стамеска.
Все они – совершенно разные, ни один не заменяет другой.
То же самое происходит в информационном пространстве.
Есть реклама, которая работает по совершенно чётким законам.
Если у вас есть желание создать потребность в каком-то товаре или в какой-то услуге, вы прибегаете к этому инструменту, платите деньги и – совершенно логично – получаете результат.
Есть журналистика, которая существует вне зависимости от вашего бизнеса, которая информирует население обо всем, что редакция считает значимым для свих целевых аудиторий, формирует их вкус и интересы.
Она же, иными словами, формирует информационную повестку дня, управляет осведомлённостью своих ЦА о том или ином ходе вещей.
Для того, чтобы плодотворно и взаимовыгодно взаимодействовать с этой средой, с журналистами, вовсе не обязательно платить деньги. Как бы удивительно это ни звучало.