Мозаика коммуникаций. Разговор в формате деловых соцсетей

Если речь о деловых-отраслевых СМИ, то будут обязательно.

9. Выдаем сплошные эмоции или льем воду.

Так, болтуном, и предстанем в публикации или зря потратим время.

Эмоции наши журналисту, обычно, вообще не нужны.

Даже если он просит нас прокомментировать очередное падение курса рубля, говорим, например, что это прискорбно, но это было прогнозируемо, в отрасли и у нас приняты такие-то меры, чтобы его нивелировать, а тем, кто оказался не готов, стоит делать то-то и то-то.

10. Не расставляем акценты, ожидая, что журналист это сделает за нас.

Чаще всего, не сделает. Это – наша работа. Говорим о главном, даем пару-тройку деталей и повторяем главное. Только так.

Совершаете подобные ошибки? Нет? – искренне рад за вас!

Как и откуда у пиарщиков взялся бюджет

Известные пиарщики прошлого умели создавать прекрасные репутационные кампании, проводить их, достигать необходимого результата по спасению репутации бизнеса или по вовлечению общественности в какие-то значимые проекты бизнеса.

Они порою выглядели со стороны, как некие волшебники, превращающие безвыходную, на первый взгляд, ситуацию в нейтральную или даже позитивную для бизнеса.

Но творить чудеса каждый день достаточно проблематично. И таких социально значимых проектов, с которыми может поработать в публичном пространстве пиарщик, было относительно мало.

Но пиарщику, опять же, ежедневно хочется кушать.

Поэтому, чтобы иметь «копеечку» постоянно, пиарщики начали брать на себя не свойственные им роли – пропагандистов, рекламщиков и маркетологов, журналистов на довольствии у бизнеса или политиков.

Хотя, конечно, первые пиарщики и были выходцами из практикующих журналистов, поэтому они чётко понимали все потребности журналистов в инфоповодах, в форматах подачи информации и т. д.

В девяностых годах ХХ века связи с общественностью пришли в Россию. И появились они, прежде всего, в органах федеральной и региональной власти, в очень крупных компаниях.

Уместно напомнить, что в советское время все средства массовые информации, так или иначе, принадлежали государству, а крупные предприятия (колхозы, совхозы, госкомпании) были для них всегда желанными гостями (и подписчиками-спонсорами).

Поэтому обращение чиновника или директора предприятия в СМИ воспринималось, как обращение учредителя, обращение собственника, либо «дорогого спонсора».

Разумеется, его информацию СМИ публиковали охотно и бесплатно, обычно даже без правок.

В 90-е годы ситуация кардинально изменилась. Во-первых, власть перестала поддерживать СМИ в таком объёме, как раньше. Во-вторых, появилась масса частных (независимых) средств массовой информации. В-третьих, появилась и расцвела реклама.

Вскоре для большинства СМИ чиновники и руководители предприятий стали просто «людьми с улицы».

Совершенно логично, что редакторы стали говорить при их обращении примерно так: если вы хотите, чтобы мы опубликовали информацию, которая интересна вам, то вы должны заплатить нам за рекламную публикацию по рекламным расценкам нашего СМИ.

Одни платили напрямую, через кассу, другие – налом, третьи – бартером и т. д. Все выживали, как могли.

А пиарщик или пресс-секретарь воспринимался, как человек, который с одной стороны, умеет оградить босса от журналистов.

С другой стороны, может с теми же самыми средствами массовой информации «договориться» о публикации или, наоборот, о снятии критической публикации, когда это нужно.

Чтобы всегда гарантированно иметь эту возможность «договориться», пресс-секретарям потребовался рекламный бюджет.

Хотя, чаще всего, он не назывался и не называется «рекламным», а именуется бюджетом на информационное сопровождение.

Но суть его оставалось точно такой же: если руководитель хотел донести до широкой общественности то, что нужно ему и что не особенно интересует общественность, за это нужно заплатить.

Рекламный бюджет у пиарщиков вошел в норму, на этом фоне некоторые пиарщики научились брать откаты.

Другие просто расслабились и решили, что качественно работать и выдавать достойный информационный продукт не обязательно, ведь публикации будут обеспечены их оплатой.

Поэтому я считаю, что для пиарщика бюджет губителен. Он развращает пиарщика, портит его, побуждает выпускать некачественный продукт.

Кто-то с этим положением вещей честно борется, кто-то это принимает и продолжает делать качественные пресс-релизы.

Но, на мой взгляд (и исходя из моего 27-летнего опыта в данной сфере) настоящему пиарщику бюджет совершенно не нужен!

Что прячут за бюджетом на PR сотрудники компании или организаций

Хотите узнать четыре главных секрета? Читайте дальше!

Итак, первое что прячется за бюджетом на PR – это некомпетентность сотрудников.

Когда они понимают, что они некомпетентны, что они не очень хорошие профессионалы и что они не могут обеспечить без дополнительных денег для оплаты публикации в редакционных разделах (программах) СМИ, они требуют бюджет.

Чтобы на рекламных основаниях, по рекламному бюджету обеспечить публикацию той информации, которую они упаковывают в формат пресс-релиза, комментария руководителя, статьи или интервью.

Они понимают или не осознают (бывает и то, и другое), что бесплатно это никто не возьмёт. А публикации нужны! Иначе, как же оправдать существование пиарщиков, их зарплаты и премии?

Поэтому и требуют рекламной бюджет.

И за него очень удобно прятать свою некомпетентность. Ведь, как бы плохо ты не отработал, насколько никому не интересный текст ты бы не сделал, он будет опубликован!

Потому, что за его публикацию заплатили деньги.

Как именно будет при этом выглядеть компания или организация в глазах читателей, радиослушателей, телезрителей, получивших эту информацию, никого, в принципе, не волнует.

Главное – поставить галочку, что публикация сделана. Да, за это приходится заплатить.

Второе, что прячут за бюджетом на PR сотрудники, это – отсутствие собственной мотивации и желания работать ручками.

Очень многие вещи пиарщик может делать самостоятельно, безо всяческих сервисов. Да, это трудоёмко, это занимает определенное время.

Например, вы согласовали пресс-релиз, а пиарщик пошёл его распространять. Ленивый пиарщик берёт сервис рассылки или непосредственно со своей электронной почты списком забивает получателей и рассылает им письмо с пресс-резом.

Журналист получает такое письмо, он видит, что пресс-релиз направлен несколькими десяткам или сотням получателей и понимает, что информация никакой эксклюзивности не несёт.

Если до этого ему хорошие, качественные пресс-релизы от вас не приходили, то и рассчитывать здесь найти какую-то качественную информацию ему не приходится.

Поэтому, чаще всего, журналисты пробегают мимо такого письма, даже не открывая его.