Люди, которых к нелюдям относят

Люди, которых к нелюдям относят
Альберт Савин

Как же надо постараться, чтобы заслужить прямо противоположный образ Человека и человечности? А, в сущности, – никак, если не считать чем-то ущербным полную свободу одной личности от другой, детей от родителей, школяров от педагогов, а мужского рода – от женского, вплоть до полной потери половой ориентации. И тогда посмотришь: с виду – Человек нормальный, прямоходящий и не раскоряка, а по поведению всё больше тяготеет к свободным повадкам обезьяньего стада.

Люди, которых к нелюдям относят

Альберт Савин

© Альберт Савин, 2019

ISBN 978-5-4496-8613-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Внуку Глебу Савину, в день его рождения 7 мая 2019 года, и его родителям Фёдору и Марие, с пожеланиями удачи и успехов – посвящаю эту книгу.

    Дед Савин Альберт Федорович, Подполковник.
    15 мая 2019 года.
    г. Моршанск, тамбовский

Трудно сказать, поверят ли наши потомки лет этак через 100, что когда-то в богатейшей России и в результате п р о г р е с с и в н ы х реформ – прочно вошёл в обиход массовый социальный термин «минимальный прожиточный уровень».

Причём, официально, в рамках экономической политики и с кропотливым подсчётом Правительством: – сколько крупы, рыбы, молока, яиц и труселей требуется гражданину страны, чтобы только ноги не протянул.

Бред какой-то, абсурд и нонсенс – сказали бы наверняка. Это что же за перечень такой, в котором не предусмотрены средства по обеспечению реализации элементарных жизненных прав человека и гражданина на жизнь, здоровье, образование, культуру и все остальные сферы социального развития.

Иными словами, на обеспечение всего того, на что успешно, почему-то, изыскивало правительство средства – до проведения прогрессивных реформ!

Ведь если заметить, что одновременно с этим узаконили равные права, принадлежащие каждому от рождения, непосредственно действующие и не отчуждаемые, то минимальный физиологический прожиток означает, по сути, вычёркивание человека и гражданина из правового поля, по тривиальной причине отсутствия средств по реализации прав гражданина на все, прежде доступные социальные услуги.

По каким причинам произошло подобное – дело аналитиков. Но не выявив этих причин – не покончить с нуждой, относительной к растущему благополучию отдельного контингента нуворишей, с переходом к свободной экономике на частной собственности с её классической безработицей и поляризацией на богатых и бедных. Что равно означает – на полноправных с избытком и бесправных.

Но как в крестьянской-то среде мог кто-то намекать на какие-то голодоморы – в стране, которая полностью открылась несметным саморастущим дарам природы из ягод, грибов, орехов, дичи, рыбы и диких кабанов, из чего если кто и мог голодать, то только безнадёжные лентяи, тунеядцы и прочие крохоборы-единоличники.!

О какой это экономике так виртуозно, свободно и весьма самодовольно рассказывают байки с цифровых телеэкранов про индексы доу-джонса, дедолларизацию и инфляцию – высокие эксперты от либеральной экономики с двумя, тремя докторскими диссертациями?

Разве кому-нибудь, кроме либерального крыла профессионалов – интересно день изо дня мусолить на разные лады один и тот же классический учебник про частную собственность и свободный рынок? Нет, конечно.

Но ему очень интересно послушать – как простому обывателю (он же чисто физическое лицо, он же человек, он же гражданин с правами и налогами, а ещё, наверное, Хозяин целой семьи: встать с утра, пойти заработать себе и семье достойную зарплату, заплатить налоги, да так, чтобы в праздничные и выходные дни (а их сегодня больше, чем рабочих – вместе с православными) – осталось и на приличный досуг – без всяких сюсюканий про фонды, инфляцию, ростовщичество с «дивидендерами» и свободный бизнес без вмешательства государства?

А так нельзя, ли, господа аристократы?

.Мы ведь и сегодня можем докладывать о том, что бедных в России всего-то осталось процентов двадцать!

А кто заверил, что за этими «всего-то» не протянулся шлейф аморального обогащения ещё процентов на пятьдесят, по доморощенному свободному принципу «обогащайся – кто как может и не может», а завтра от такого обогащения останется обездоленная семья вместе с её главой за решёткой.

Вот ведь в чём проблема!

1. В чём она – истина свободы слов

Позволим себе изложить проблему острее и злободневнее: – каким образом прогрессивные и светлые, юридически обоснованные нормы международного права на свободу слова, убеждений и поступков в соответствии с ними – увязать с многочисленными злоупотреблениями именно этой светлой свободой по отношению к другим сородичам и согражданам?

Один из вариантов ответа – просто кому-то наплевать свысока на тех сородичей и сограждан, которые – настроены терпеливо жертвовать честью и собственным достоинством человека, его добрым именем и репутацией, вплоть до явного или скрытого насилия над собой.

Но в любом случае, в 21 веке цивилизации и вопреки древней религиозной философии – никак нельзя допустить и мысли о том, что людские слова – принципиально безвредны, беззлобны и всегда – из высшей степени благозвучия и умиротворения.

Однако, точно так же нельзя себе представить Конституцию уже цивилизованного государства 21 века, которые бы не имели Кодекса мер уголовной и иной ответственности за злоупотребления правами и свободами своих сограждан.

Спрашивается, как же можно настаивать на полной свободе слова, политических убеждений и бизнес-деяний – без вмешательства государственных органов правопорядка при наличии в реальном секторе злоупотреблений правами и свободами.

Может быть – принципиальным бездействием государственной власти, которое ещё страшнее самих злоупотреблений?

=====

Ответ на этот вопрос подсказывает ситуация с отторжением дерзкой идеи Социализма с его равенством, братством и справедливостью – от т.н.свободного мира, преуспевающего на принципах, очевидно о б р а т н ы х равенству, братству и справедливости.

Выходит – таким образом, понятие «преуспевающий» самым тесным образом сливается с понятиями неравенства и несправедливости, со всеми следствиями, вытекающими из деления людей на богатые и бедные сословия.

Но именно в 21 веке такие определения тоже стали архаичными, с переходом термина «богатые» – на «полноправные с избытком», а «бедные» на «бесправные»!

На бесправные сословия перед чиновниками, депутатами-законотворцами, Судами и самой Конституцией.

Любые разговоры о достаточности минимального прожитка никак не исключают бесправия, вплоть до полной реализации установленных Конституцией РФ прежде всего жизненных норм на права, за которыми открываются и свободы.

И которые утверждены непосредственно действующими, принадлежащими каждому от рождения и никем не отчуждаемыми!

Спрашивается – как и кто их отчуждает к бесправию?

Понятно, что проблема с реализацией прав и свобод трудно разрешима! Но не из-за недостатка денежной массы над российским небом, а из-за дисбаланса денежных средств, обретаемых свободной частной деятельностью, умыкающей госбюджет на полноправную, с избытком, роскошь – рядом с бесправием своих же соотечественников и сограждан.

=====

Успешный уровень благосостояния экономики различных стран на международном рынке зависит прежде всего от собственных запасов природных и трудовых ресурсов, с различной мерой труда по их добыче и переработке.

Но из всех трудоёмких и энергозатратных способов – самым выгодным всегда определялся способ торгового обмена на денежную массу – объектов, товаров и предметов, изготовленных производителями совершенно д р у г и х стран и народов.

Таким образом, на общем фоне мирового интеллектуально-физического творчества и созидания – наиболее успешными оказываются именно те страны, в которых народы полностью и с лихвой обеспечены денежной массой, а значит и предметным комфортом, одновременно никак не обременяющим себя физическим трудом, либо полностью свободным трудом на оказании приятно-полезных услуг.

И даже если у молодого человека всегда при себе капитал физической энергии для того, чтобы начинать успешное восхождение по социальной лестнице – была бы для начала профессия с гарантированным рабочим местом – к его услугам отовсюду заманухи на денежную массу с кабалой в долговом плену.

=====

Возможно, дерзкая идея Социализма с равенством, братством и справедливостью – обеспечивалась не иначе как революционным насильственным способом принуждения к равенству, братству и справедливости. А по убеждению некоторых философов – революции сами себя начинают пожирать.

Но применительно к России – это не тот случай, ибо профессионал – революционер Ленин исключительно для спасения от последующего пожирания самх себя объявил о мире во всём мире и лично изложил никому доселе неведомые первопроходческие задачи о том, как организовать и реорганизовать новую государственность к равенству, братству и справедливости.

Д а, катастрофически не хватило для этого церковно – приходского образования, а никудышний экономический менталитет подменили преданностью одной всего лишь партии, малейшие колебания в которой угрожали обрушить не партию, а весь Советский Союз (что и случилось). И в денежной массе образовалась брешь несусветная, поведшая к разрухам, рядом с царской роскошью и гламуром.

Так ведь одолели же! И только потому и одолели, что бывшие холопы повернулись от труда на частные вотчины – к непосредственному труду на самих себя и родную землю отцов и дедов, образовав таким образом мощнейший бюджет не из одних налогов, сборов и местных поборов, а и стратегических запасов от доходов с непосредственным трудом по добыче и собственной же переработке щедрых природных и энергетических ресурсов!