Общие проблемы философии науки

3. локально-исторический смысл: уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками (древнеегипетская, шумерская цивилизация и пр.);

4. культурологический смысл: определенный тип, путь развития общества (восточная и западная цивилизации).

Применительно к рассматриваемому нами вопросу понятие цивилизации употребляется в значении типа общественного развития, направленности человеческой истории. Поэтому будем исходить из определения цивилизации как исторического социокультурного образования, имеющего единое геополитическое пространство, однородную культуру, определенную нормативно-ценностную ориентацию и специфическую форму интеграции.

С древних времен сложилось два принципиально различных типа цивилизаций: восточная и западная. За восточными типами общества закрепилось название традиционных, за западными – техногенных. Основанием для деления цивилизаций на восточные и западные является не только их территориальное расположение (к Востоку относятся страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки, к Западу – Европы и Америки), но и своеобразие сложившейся в них культуры. Господствующие в них универсалии культуры: понимание мира, человека, власти, истины, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности и пр., – принципиально различны. Другими словами, своеобразие восточного и западного типов цивилизаций во многом определяется их ценностной ориентацией, основными мировоззренческими установками, социально-политическими и экономическими структурами, характеристикой способов и методов познания мира, добывания истины. Традиционными называют цивилизации, которые характеризуются длительным господством традиций, что способствует устойчивости общества, сохранению существующего порядка в обществе; строгим соблюдением норм и правил. Таковы страны Востока, прежде всего, Китай, Япония, Индия, мусульманские страны. Техногенная цивилизация ориентирована преимущественно на ценности технического и технологического развития. Ее важнейшей характеристикой является приоритетное развитие техники и технологии, что привело к формированию техносферы и технократизма. К ней относятся страны Запада. Техносфера – особый искусственный материальный мир, созданный людьми в процессе развития производительных сил общества, орудий труда и помещаемый между человеком и природой и служащий посредником его воздействия на предмет деятельности. В техногенной цивилизации техносфера становится основой последующего развития. И уже не природная, а искусственная среда во многом определяет будущее общества. Технократизм (в пер. с греч.: «власть техники») как характерная черта западной цивилизации представляет собой стиль мышления и действия, при котором техническая деятельность превращается из средства жизни в цель жизни. Это такой стиль мышления и деятельности, который ограничивает содержание техники и технологии только технико-технологическим смыслом и эффективностью и не учитывает в них собственно «человеческое измерение», т.е. гуманистический, социокультурный смысл.

Необходимо также эксплицировать второе, еще более многозначное по сравнению с цивилизацией понятие «культура». Из многочисленных определений культуры (а их насчитывается свыше 500) приведем то, которое поможет лучше всего прояснить поставленный вопрос. Под культурой в общефилософском значении понимается «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе».[1 - Арнольдов А.И., Межуев В.М., Батунский М.А. Культура // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 292.]

Для выяснения места и значения науки в культуре современной цивилизации воспроизведем основные сферы (компоненты) культуры. Духовная культура включает в себя: искусство, науку, религию, мораль, философию, политику, право, образование и др.; материальная культура – материальное производство (экономику), быт. А теперь конкретизируем поставленный вопрос: какое место (главное, второстепенное, ведущее, доминирующее, периферийное и т.п.) занимает наука в культуре современной цивилизации и какое воздействие она оказывает на другие области человеческой культуры: экономику, политику, мораль, образование и т.д.? В традиционном и техногенном типах цивилизаций эти параметры (показатели) науки разительно отличаются.

Для наглядности картины приведем таблицу характерных черт и базовых ценностей Востока и Запада (см. табл.1: с.52-53).

Из приведенной таблицы наглядно видно, что наука играет ведущую роль в культуре техногенной цивилизации, она становится движущей силой ее развития, занимает приоритетное место в шкале ее ценностей. Прежде всего, наука видоизменила характер и облик материального производства, вследствие НТР став непосредственной производительной силой общества. В ХХ в. наука становится социальной силой, все больше проникает в сферу управления социальными процессами, воздействуя на выбор путей и форм социального развития, политику государств. Наука проникает в сферу образования, активно влияет на формирование и развитие личности, мировоззренческие идеалы, убеждения, ориентиры и т.п. Наука влияет на организацию труда, быт людей, который сегодня немыслим без технических новшеств.

Динамическое развитие науки и техники привело к небывалому прогрессу техногенной цивилизации в ХХ в. Вместе с тем оно привело человечество к собственной гибели, породив экологический кризис, опасные техногенные катастрофы, разрушение человеческой духовности. Все это ставит под сомнение тип социального развития, реализованный в рамках техногенной цивилизации. Неизбежно возникает вопрос о ее важнейших ценностях – ценности науки и НТП. Многочисленные антисциентистские концепции возлагают на науку и ее технологическое применение ответственность за кризис современной техногенной цивилизации, ее растущие проблемы. В своем крайнем проявлении антисциентизм требует ограничить и затормозить НТП, по существу, предлагая возврат к традиционным обществам. Но таким способом вряд ли можно решить проблемы современного человечества. В этих условиях особую актуальность приобретает активный диалог ученых о новых формах цивилизационного развития. Выход, видимо, состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения. А это, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, необходимости кардинальных изменений западной науки. Ряд ученых и философов высказывают идею синтеза восточного и западного типа мышления, активного использования западной наукой особенностей восточного знания. Эти проблемы выдвигаются на передний план в современной философии науки.

Таблица 1.

§ 2 Ценность научной рациональности

Способы познания мира и постижения истины на Востоке и Западе принципиально различны. На Западе основным средством познания мира является наука. Западная наука по своей сути глубоко рациональна, она оформлялась в соответствии с духом западной культуры, основополагающим принципом которой являлась рациональность. Западная цивилизация изначально складывалась под знаком рациональности, ей присущ дух рационализма, разумно-рассудочного подхода к действительности, прагматичного ее освоения. Иначе говоря, научная рациональность – продукт западной культуры, причем, один из важнейших, играющий ключевую роль в ее развитии. Кроме того, долгое время наука рассматривалась как образец рациональности, но во второй половине ХХ в. эта претензия науки подверглась сомнению и пересмотру. Совершенно иной характер имеет восточное знание, способы постижения истины на Востоке во многом иррациональны (см. таблицу).

Целью данного параграфа является рассмотрение понятия научной рациональности.

Рациональное (от лат.: ratio – разум, rationalis – разумный) – относящееся к разуму, установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию.[1 - См.: «Рациональное» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С.569.] В обыденном значении рациональность означает: целесообразность, разумность, ясность, отчетливость, расчетливость, экономность («рациональный человек», «рациональное действие»).

Понятие рациональности весьма многозначно. В широком смысле под рациональностью понимается способ жизнедеятельности человека, который опосредован предварительной работой мышления, разума, идеальным замыслом. Рациональность означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм; это соответствие деятельности разумным правилам. В более узком и своем стержневом значении рациональность означает способность мышления оперировать идеальными объектами, отражать мир посредством понятий, т.е. связана с логико-понятийными структурами. В этом смысле зарождение рациональности относят к эпохе античности.

В древнегреческой философии рациональность понималась как эйдос, идея, существо всего сущего, как то, что остается без изменения. Рациональность выводилась из упорядоченности и закономерности природы, космоса. Само слово «ratio» в древнегреческом языке еще отсутствует. Широкое употребление получает термин «логос», выражающий суть античной идеи рациональности. Логос (в пер. с греч. – мысль, слово, разум, учение, закон) – многозначное понятие античной философии, обозначающее вначале всеобщий закон, основу мира, его порядок и гармонию (Гераклит), позже (Платон, Аристотель) приобретает также значение логического принципа, чего-то внутреннего (мысль, слово и т.п.). Стоицизм придает этому понятию более универсальный смысл, понимая под логосом всеобщий принцип разумности («внутренний» и «внешний» логос).[1 - См.: «Логос» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 323-324.] Таким образом, суть античного понимания рациональности – логоса – состоит в торжестве разума на основе тождества мышления и бытия. В основе античной рациональности лежат два момента: принцип тождества мышления и бытия и оперирование идеализированными объектами, возможность умозрительного постижения ненаблюдаемых (интеллигибельных) объектов. Слово «рацио» впервые употребляется в древнеримской литературе; его употребляет Цицерон для перевода греческого слова «логос». Суть «рацио» – в основополагающей деятельности разума как принципа мышления и действия.

Классическое представление о рациональности было разработано в новое время. Рационализм как одна из основных черт философии нового времени и эпохи Просвещения в широком смысле означал веру в безграничные возможности разума познавать и изменять мир. В более узком значении под рационализмом понималось направление в теории познания, отдающее предпочтение в познании разуму по сравнению с чувственным опытом, признающее разум единственным источником истинного знания. Тенденции рационализма в философии нового времени в полемике с эмпиризмом развивали Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц. Через призму классической рациональности мир представал как структурно-организованный, упорядоченный, законосообразный, действующий по определенным, раз и навсегда заданным законам. А задача разума состояла в адекватном познании мира.

Согласно рационалисту Р. Декарту, разум является источником и критерием существования истины, достоверности знания. Этому способствует рациональный метод, составляющими которого являются интуиция и дедукция. Для достижения достоверного знания разум должен руководствоваться четырьмя правилами метода:

1) ясность и отчетливость знаний: « принимать за истинное только то, что является уму ясно и отчетливо»;

2) анализ – разделять сложные проблемы на простые компоненты;

3) строгая последовательность – переходить в познании от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному;

4) полнота знаний – составлять полные перечни имеющихся элементов, не допускать пропусков в логических звеньях исследования.[1 - См.: Декарт Р. Рассуждение о методе // Соч. в 2 т. Т.1. М., 1989. С. 260.]

Другой видный представитель рационализма Г. Лейбниц также признает решающую роль ума в процессе достижения истины. Он не отрицает и значение чувственного опыта в познании, однако отводит ему второстепенную роль: он может служить основанием знаний, а также подтверждать истины, открываемые умом. Однако ни опыт, ни ощущения не могут быть источником необходимого и всеобщего истинного знания. Всеобщность и необходимость – достояние ума, а не ощущений. Поэтому, принимая знаменитую формулу эмпиризма: «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах», Лейбниц остроумно добавляет: «кроме самого разума, который невыводим ни из каких чувств».[2 - См.: Лейбниц Г. Переписка с королевой Пруссии Софией-Шарлоттой…// Соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1984. С. 374.] Диалектический подход к процессу познания, признавая чувства и разум как два источника знаний, объясняет их различную роль: чувства и опыт дают исходный эмпирический материал науки, факты; разум обеспечивает систематизацию, связность, обоснованность научных знаний, производство новых идей.

Таким образом, в новое время формируется рационалистическая парадигма – классическая форма рационализма или наука как тип рациональности. Именно этой форме рационализма современная наука (естествознание) обязана своими основными достижениями.

Во второй половине ХХ в. одно из влиятельных направлений в современной философии науки – критический рационализм – претендовал на выработку новейших критериев научной рациональности. Во-первых, он стремился отграничить сферу рациональности – науку – от псевдонауки (религии, метафизики, идеологии) и осуществить демаркацию между научным знанием и ненаучным. Во-вторых, критический рационализм выдвинул на первый план гипотетико-дедуктивную модель научного познания, в которой преимущественное значение имеют рационально конструируемые схемы объяснения эмпирических данных. В-третьих, рационализм этого направления выступает не только как характеристика научного знания, но и как норма поведения ученых (в исследовательской деятельности). С точки зрения критического рационализма, рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые разнообразным попыткам их опровержения. Итак, согласно критическому рационализму, основанием и залогом рациональности является соблюдение принципа бескомпромиссной критики, опирающейся на метод фальсификации. Следствием же всех этих операций было признание принципиальной гипотетичности научного знания.

В ХХ в. в процессе развития науки складываются два новых типа рациональности – неклассический и постнеклассический, которые существенно отличаются от его классической формы. О них речь пойдет в 6-ой главе.

В современной философии науки выделяются следующие аспекты рациональности:

1) сфера природной упорядоченности и закономерности, отраженной в разуме;

2) способы понятийного и концептуально-дискурсивного понимания мира;

3) совокупность норм и методов научного исследования и деятельности;

4) присущая субъекту способность организации деятельности.[1 - См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб.пос. М.,2005. С.16-17.]

Противоположностью рациональности является иррациональное.

Иррационализм присущ как самому окружающему миру, так и его познанию. Т.е., можно утверждать, что рациональное всегда дополняется иррациональными моментами. Выделяют следующие ограничения рациональности:

1. Онтологическое ограничение рациональности – вызвано «скрытностью» бытия, не позволяющей реализовать идеальные планы деятельности, вырабатываемые рациональным сознанием.

2. Гносеологическое ограничение рациональности – обусловлено конечностью конкретно-исторического субъекта познания, т.е. теми формами познавательной деятельности, которые сложились на данное время и имеются в его распоряжении.

3. Антропологическое ограничение рациональности – рациональность ограничена наличием в человеке чувственно-эмоциональных качеств.

4. Биологическое ограничение рациональности – вызвано наличием в человеке физиологической стороны.

5. Экзистенциальное ограничение рациональности – обусловлено иррациональными моментами в жизнедеятельности человека.[2 - См.: Там же. С. 17.]

Таким образом, рациональность не может быть абсолютной, она может и должна дополняться иррациональными моментами.

Рациональность как тип мышления и знания обладает следующими свойствами:

• языковая выразимость (дискурсивность);

• определенность понятий и суждений, их значения и смысла;

• системность – наличие координационных и субординационных связей между понятиями и суждениями некоторой предметной области;

• обоснованность – существование логических связей между суждениями;

• рефлексивность – самоуправляемость процесса мышления;

• способность к изменению и усовершенствованию всех компонентов знания (прогрессизм);

• открытость для внутренней и внешней критики (критицизм).[1 - Философия науки: Общий курс. Учеб. пос. для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. М.,2005. С. 29.]

Научная рациональность – специфический вид рациональности, характерный для науки; отличается от общей рациональности более строгой экспликацией всех основных свойств рационального мышления (указаны выше); стремлением к максимально достижимой определенности, точности, доказательности, истинности знания. Характеристика науки как типа рациональности важна в том отношении, что она воспроизводит стандартную модель научности, ее «идеально средний тип», то, что составляет специфику научного знания и что отличает его от всех других типов знания. В.В.Ильин выделяет следующие существенные признаки науки как типа рациональности: 1) прогрессизм (совершенствование знаний); 2) истинность (объективность, достоверность); 3) критицизм – открытость для критики и самокритики; 4) логическая организованность (доказательность); 5) опытная обоснованность (оправданность).[2 - См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 127-129.]

Научная рациональность всегда имеет конкретно-исторический характер, она обусловлена существующей научной парадигмой и в то же время реализуется в ней, в основаниях науки, в идеале научного знания и способах его достижения. В настоящее время принято различать три важнейших типа научной рациональности – классический, неклассический и постнеклассический.

§ 3 Основные признаки научного познания. Критерии и идеал научности