Нейронный мир – полное объяснение эмпирической реальности. Введение

1. Природа АМНМ

АМНМ – это воображение, т.е. активность тех же зон, что опосредуют ЭМНМ. Воображение движений – это менее интенсивная активация двигательных и соматосенсорных областей, чем при движении; воображение звуков – менее интенсивная активность вторичных аудиальных областей, т. е. A2; воображение вкуса – аналогично: однако иногда воображение, т. е. АМНМ, способно перейти в ЭМПНМ, как в случае с представлением чего-то кислого, после которого возникает ощущение оскомины [23].

Во всяком мозге, создающем НМ, есть как эмпирическая, так и абстрактная модели НМ: исключительно их верное взаимодействие, обусловленное электромагнитной синхронизацией, опосредует транспарентность (прозрачность) НМ. Если ЭМНМ задаётся высокочастотными ритмами, то АМНМ – низкочастотными: например, АМПНМ, (абстрактная модель пространства НМ) в гиппокампе опосредуется тета-ритмом [13, стр. 415]. Эмпирическая модель относится к абстрактной, как закат к его пейзажу, эскизу. Без абстрактной модели бесполезна эмпирическая, и наоборот: без первой невозможно ни целенаправленное поведение, ни какое-либо познание, ни ориентация в нейронном пространстве, т.к. эмпирическая модель пространства имеет значение только тогда, когда детализируется нейронами решётки гиппокампа – АМПНМ. Поэтому очевидно, что АМНМ есть у насекомых, иначе их поведение было бы дезорганизовано.

АМНМ располагает как врождённым, так и сформированным компонентами: демонстрация силуэтного изображения кошки котятам заставляет шестинедельных котят вздыбить шерсть, оскалить зубы, реализовать модель разрешающего поведения, хотя до этого момента они никогда не видели такой позы, какую представляет силуэт [12]. Это доказывает, что в мозге котят и других животных АМНМ уже сформирована в момент рождения. В ней уже пребывают базовые элементы модели материи (ММ). Объекты, социальный контекст: позы кошек, последовательности звуков (мяуканье) и иные объекты. Получается, что мозг котят сопоставляет стимулы среды с набором врождённых критериев, т.е. происходит переход информации ЭМНМ – АМНМ.

Рис. 9 Связь АМПНМ с ЭМПНМ через тета-ритм

В мозге кошек наличествует нейронный механизм, запускающий реакцию преследования и убийства, который зиждется на сопоставлении эмпирической модели объекта – жертвы, т. е. ЭММНМ, с его абстрактной формой в АМНМ. Мышь, созданная мозгом кошки в ответ на сенсорные стимулы, активированная ими, идентифицируется через вентральный зрительный поток нейронами височной доли, формирующими АМНМ как жертва, и запускается реакция погони и убийства, основанная на опиатной системе подкрепления [13, стр. 260]. Выходит, что АМНМ – это своеобразный набор критериев, с которым мозг сравнивает эмпирические объекты, им созданные. Каждый биологический вид, как правило, реагирует запуском половой программы на особь собственного вида, что также доказывает врождённость полового поведения: это сообщает и то, что конструкция половых органов уже заложена в АМНМ организмов, т.к. их вид запускает реакцию возбуждения, а значит, эмпирическая модель половых органов была идентифицирована как подходящая через височную кору, а затем запустилась нейросеть, ответственная за двигательную программу совокупления.

Врождённость АКМНМ (кинестетической) доказывается и слепыми детьми, которые демонстрируют те же выражения лица, что наблюдаются у взрослых особей: эти дети не могли видеть выражения лиц и имитировать их. Врождённость как всего НМ, так и АМНМ, объясняется закреплением адаптивных форм поведения в ходе естественного отбора: поведение – это нейронная активность, а она детерминирована кодом ДНК, посему априорность НМ и его моделей очевидна.

Ясно, почему вид Homo. s. так жесток и агрессивен: сила, агрессивность и ловкость необходимы для победы над противником и, следовательно, удачной передачи ДНК. Дэли – пример закрепления социального статуса: победившие передавали гены. Поэтому, как это ни печально, убийства, войны, насилие и иные аффективные формы поведения никогда не искоренятся, поскольку адаптивны, посему передаются по наследству: они встроены в АМНМ, например, разделение на «своих» и «чужих».

Если крысу в клетке бьют током, то она тут же нападает на ту, что невинно находилась рядом: мозг крысы связывает причину боли с ближайшим объектом НМ, формирует довольно примитивную интерпретацию произошедшего. Это напоминает ситуацию, когда машина марки «X» врезалась в толпу и уничтожила 8 человек, а затем разъярённые организмы разбивали все машины данной марки: примитивный механизм ассоциации объектов НМ управляет поведением.

Если лысая обезьяна страдает, то её мозг связывает это страдание с лысой обезьяной из другого сообщества, группы, клана, страны: так начинаются религиозные и мировые войны. Их причина – неудовлетворённость организмов текущим положением дел, т.е. страдание, а попытка удовлетворения всегда провальна, т.к. зиждется на порабощении и насилии, отбивании территорий и эксплуатации.

Поистине: могли бы организмы воевать, если бы были счастливы и довольны собственным существованием? Малое страдание от тягот существования перерастает в масштабное – кровавую баталию: так не смерть ли – истинная цель всех землян? И не муки ли – путь?

2. Иллюзия сущностей

Иллюзия мира идей, вещей в себе, абсолютов и прочего – продукты абстрагирования ЭМНМ. Шопенгауэр, объясняя природу творчества, писал, что оно зиждется на усмотрении общего в частном и познании платоновских идей. Также он подчёркивал тождество кантовской вещи в себе и платоновской идеи. Он оказался прав, но только в ином плане: не в их действительном существовании, а в их общей природе.

В действительности нет ни нематериальных идей Платона [169, стр. 271], ни вещей в себе Канта, лежащих за пределом эмпирической реальности [167], но есть абстрактная модель каждого эмпирического объекта НМ, диссоциированная корковыми сетями. Именно эти абстрактные модели создают иллюзию возвышения над частным, сжатия эмпирических объектов, выхода за пределы мира-явления. Абстракции не выходят за пределы пространства и времени, становясь вечными идеями и вещами в себе, как считал франкфуртский затворник, а представляют их части, являясь сетями функционирующего мозга. Причём имееются в виду не части нейронного пространства и времени как модели НМ, а объективное пространство и конкретные нейросети.

Поэтому всё, что пребывает в АМНМ – нейронные выжимки эмпирических объектов ЭМНМ и их состояний, не более. Основание любых абстракций следует усматривать именно в АМНМ, а не в неких внепространственных и вневременных пластах вечности.

3. Нейронная основа АМНМ

АМНМ следует разделить на имплицитную, т.е. на входящую в глобальное рабочее пространство (ГРП), к которой относятся нейроны пространства, и эксплицитную, являющуюся воображением, различными видами памяти и опосредуемую височной, лобной и энторинальной корой; программы двигательного поведения, формирующиеся базальными ганглиями, но не имеющие проекций в кору больших полушарий и не доходящие до я-модели.

Поток сенсорных данных сначала идёт в парагиппокампальную область, затем в энторинальную кору и, в конце концов, в гиппокамп. Именно этот процесс производит диссоциацию сенсорного содержания ЭМНМ, формируя АМНМ, распадающуюся на многие модели: весь этот процесс не входит в ГРП, поэтому его качество невозможно отследить интроспективно, подобно тому, как можно отследить качество и точность движений. Посему если этот процесс нарушается, то выпадение АМНМ замечается не сразу, а в контексте: например, различные формы ретроградной амнезии, проявляются которые нередко только в случае неудачной попытки нечто вспомнить. Гиппокамп осуществляет обратные связи в медиальные области височных долей, где происходит формирование абстрактных моделей объектов, затем в сенсорные области неокортекса,

устанавливая значимую связь АМПНМ (пространства) – ЭМПНМ.

Сенсорные данные, проходящие через лобную, теменную, височную, затылочную и поясную кору попадают 1) в периренальную кору, что образует сеть АММНМ (материи), что занимается идентификацией объектов ЭМНМ, информация о которых поступает непосредственно от зон, моделирующих объекты, т.е. по вентральному потоку из зрительной коры; 2) в парагиппокампальную кору, объединяющую ЭМПНМ и позволяющую распознавать сцены [13, стр. 264]; её повреждение ведёт к неспособности распознания пейзажей, «целостных» пространственных пластов, что указывает на её роль в формировании АМПНМ (пространства); 3) в энторинальную кору, содержащую а) нейроны решётки; б) нейроны границы; в) нейроны направления головы, которые проецируются на нейроны места гиппокампа (Zhang S.-J., Ye J., Couey J. J.), [20], опосредуя сообщение между ЭМПНМ неокортекса и АМПНМ в гиппокампе, где происходит более точная абстрактная локализация положения модели тела в модели пространства посредствам нейронов места: т.е. проекции из энторинальной коры на нейроны места осуществляют детализацию и поддержание транспарентности МПНМ (модели пространства).

Рис. 10 Схема реципрокных связей: АМПНМ и ЭМПНМ

Как видно, периренальная кора и парагиппокампальная осуществляют интеграцию, представляя «ворота» в энторинальную кору и гиппокамп: они производят постсенсорную обработку ЭМПНМ и ЭММНМ, диссоциируя эмпирическое содержание: отсюда следует, что медиальные области височной коры «выжимают» сенсорное содержание ЭМП, которая связывается с АМП в гиппокампе в виде нейронов места.

Повреждение гиппокампа приводит к проблемам с пространственной памятью, но не пространственным моделированием, что в очередной раз подчеркивает разницу между АМП и ЭМП: организмы с разрушением частей гиппокампа, отвечающих за АМП, по-прежнему «находятся» в нейронном пространстве, т.к. оно, складываясь из базовых сенсорных модальностей, продолжает моделироваться, видят объекты, исходящие из ЭММ, формы, т.к. модули ЭМНМ не повреждены, однако их способность запоминать пространственные отношения разрушается либо значительно снижается в зависимости от степени повреждения нейронов «морского конька».

Так, обезьяны с нарушением [5, стр. 571] периренальной коры (ПК) не справляются с заданием на зрительную память об объектах, а из этого ясно, что ПК моделирует АМОНМ (абстрактную модель объектов нейронного мира). В то же время обезьяны с повреждением гиппокампа не справляются с заданиями на определение положения объекта, хотя объекты моделируются.

Таким образом, разница между АМП и ЭМП, как и АМНМ и ЭМНМ, очевидна. Отсюда следует, что организмы с крупным гиппокампом обладают лучшими пространственными способностями, нежели с меньшим: АМП тем детальнее, чем крупнее гиппокамп, т.е. чем больше гиппокампальных нейронов пространства, что подтверждают как примеры птиц-гаичек, запасающих пищу и, следовательно, должных хорошо запоминать места запасов, у которых гиппокамп крупнее, чем у воробьёв (David Sherry, 1992), [114], так и пример грызуна кенгурового прыгуна, прячущего запасы пищи на всей территории обитания и имеющего гиппокамп крупнее, чем у знамехвостного прыгуна, не запасающего пищу.

Эти примеры прекрасно демонстрируют специализацию НМ: то, что в мозге является нейронами гиппокампа, формирующими АМП, то в рамках тоннеля НМ проявляется в качестве живости ориентации в пространстве, интуитивном чувстве осведомлённости о местоположении того или иного объекта в сетке нейронов решётки.

Детальность нейронов решётки, разбивающих ЭМП на гексагональные сегменты, детерминирует локализацию объектов НМ: нейроны поворота головы, направления взгляда, пространственного времени и др., объединённые энторинальной корой, реализуют абстрактно-эмпирическую навигацию через тета-синхронизацию, формируют отношение АМП к ЭМП: причём весьма вероятно, что в рамках динамического процесса ориентации в нейронном пространстве тета-ритмы, опосредующие АМП, гамма и бета-ритмы, закладывающие ЭМП, интерферируют. Отдельно обозначу значение нейронов, сочетающих признаки клетки места и направления головы, что осуществляют своеобразный синтез, необходимый для повышения эффективности навигации.

Сенсорные и моторные области неокортекса, моделирующие ЭМНМ, проецируются на медиальные области височной доли, где, как указывалось, протекает диссоциация эмпирического содержания, а из неё – в медиальную область таламуса и ПФК, где реализуется интеграция, а затем, видимо, данные доводятся до я-модели, переходя в какую-то часть DMN: это путь эксплицитной памяти, являющейся частью я-модели.

Рис. 11 АМНМ – нейронная основа

В то же время 1) ЭМНМ запускается РАС ствола мозга и большими полушариями через а) ацетилхолин; б) серотонин; в) норадреналин: индуцируется эмпирический бета-ритм, который запускает нейронный мир каждое утро в момент пробуждения; 2) в неокортексе происходит синтез ЭМНМ посредством сенсорной и двигательной информации в бодрствовании и самостимуляцией мозга – в ОС; 3) структуры височной доли формируют АМНМ, её часть, описываемую как абстрагированные объекты НМ и их вербализации, а остальная часть обуславливается теми же зонами, что и эмпирическая, исключая первичные сенсорные зоны – в виде воображения через менее интенсивную активацию нейронов: её следует назвать абстрактно-эмпирической моделью, а абстрактной ту, что в височных долях и гиппокампе, т.к. там происходит диссоциация, а в неокортексе – нет: лишь уменьшение интенсивности активации; 4) ПФК, отвечающую за планирование и контроль познавательных нейросетей; 5) медиальный таламус, производящий необходимый синтез и связывание ЭМНМ и АМНМ; 6) пучок DMN, закладывающий я-модель; 7) схема разума, продуцируемая височно-теменными зонами; 8) теория разума, представляющая законченную ментализацию и включающая модули детекции взгляда, модули внимания. Всё это основные элементы, создающие абстрактно-эмпирический тоннель НМ.

4. Случай слияния АМНМ и ЭМНМ

Стивен Уилтшир, демонстрирующий феноменальную способность точного воспроизведения пейзажей, – яркий пример слияния АМНМ и ЭМНМ, а именно АВМНМ, где сохраняются пейзажи, что переносятся в активное эмпирическое состояние тоннеля НМ в случае Стивена. Возможно, это связано с двумя основными причинами: 1) хорошо миелинизированными аксонами парагиппокампальной коры, формирующей АВМПНМ (абстрактную визуальную модель пространства), ответственную за моделирование пейзажей [13, стр. 264] и соединённую с неокортексом, где складывается ЭМНМ; 2) плотно ветвящимися дендритами и дендритными шипиками парагиппокампальной коры. Случай данного художника-саванта доказывает, что в мозге в действительности содержатся очень точные модели пространства (АМПНМ), которые в определённых случаях просачиваются на уровень ЭМПНМ, однако в норме не переходят из АМНМ в ЭМНМ. Т.е. если бы в мозге не содержались абстрактные и детальные модели пространства, то такое чудо, как Стивен, не могло бы существовать. Можно предположить, что подобные способности обусловлены не только анатомически, но и функционально: особенности ритмов коннектома, безусловно, имеют к слиянию ЭМНМ и АМНМ прямое отношение. Другой вопрос состоит в том, в какой степени точности и насколько долго мозг способен хранить модели пространства, ведь на самом деле память – это воображение, т.е. воспроизведение тоннелем НМ самого себя. Возможность перемещения в любую точку пространства в люцидных снах примыкает к истине о том, что мозг способен с невероятной точностью смоделировать место, в котором он даже не был, а только видел на фотографиях. Таким же образом и лица, когда-либо увиденные, хранятся в АМНМ и в норме подавляются тормозными нейромедиаторами и медленными ритмами, поэтому здоровый мозг не способен их представить, т.е. связь АМНМ – ЭМНМ заблокирована центром бодрствования, однако в люцидных снах АМНМ и ЭМНМ сливаются, поэтому мы способны разглядеть лицо любого индивида, какого только видели. Точнее, правильнее указать на то, что в мозге ничего не храниться, а реализуется самовоспроизведение состояний тоннеля. Хотя очевидно, что воспоминания стираются, возможно, эмоционально и социально значимые АМНМ поддерживаются дольше остальных. Любые феноменальные способности исходят из развитой связи ЭМНМ – АМНМ.

Представим, что едем по тоннелю на машине: однако тоннель прозрачный, поэтому его границы незаметны, тогда как всё, окружающее его, видно непосредственно. Теперь нас попросили вспомнить ту часть тоннеля, что проехали минуту назад: в этот момент мозг попытался воспроизвести то, что он недавно смоделировал. Тоннель – это ЭМНМ, а попытка его воспроизведения – АМНМ. Теперь окажется, что нет того, что находится вне тоннеля и нет того, кто в нём едет, а есть один тоннель – прозрачный, создающий иллюзию реальности и детерминированный мозгом. Уилтшир – это тоннель, способный воспроизводить визуальный аспект предшествующих состояний (АВМПНМ).

2.6. Познавательный аспект АМНМ

Любое построение, будь то философское, научное, религиозное или мирянское, зиждется на едином нейронном механизме, который абстрагирует эмпирическую модель НМ и формирует то, что называют воображением. Для начала обозначу, что любой мозг формирует подобные модели, поскольку без них невозможно эффективное 1) планирование – целеполагание; 2) точная ориентация в модели пространства; 3) ориентация в модели времени; 4) создание абстрактной я-модели; 5) иные нейронные модели, диссоциирующие более простые, что предопределяют регулярные формы поведения и эффективное выживание.

Разница между различными абстрактными построениями в том, что одни – истинные, т.е. соответствующие объективной реальности, а другие ложные, возникшие из примитивных нейронных механизмов социального познания и не-детальной и неточной АМНМ – религиозные, квазифилософские и лженаучные. Всякое заблуждение – это, фактически, не более чем некорректное формирование АМНМ: например, представление о том, что «Я» истинно существует, исходит из абстрагированной эмпирической я-модели и, как правило, не подвергается анализу, поэтому всякий организм считает «Я» действительным и устойчивым, а ситуация заключалась именно в иллюзии, которую создала АМНМ посредством эмпирической я-модели.

Из этого явствует, что познание сводится к формированию точной и детальной абстрактной модели НМ. Если начать анализировать ложные представления, то окажется, что большая часть из них проистекает так или иначе из ментализации, т.е. из социальных эвристик мозга: боги имеют антропоморфные черты, а секты, теории заговоров и иная чушь зиждется на сравнении социальных параметров и характеристик, что отражает общую тенденцию мозга к познанию, изначально необходимому для обеспечения внутригрупповой стабильности и устойчивости, т.е. познание – это расширение более филогенетически ранних социальных эвристик.

Заблуждения распространяются довольно живо и потому, что мозг Homo. s. поразительной туп на уровне АМНМ, хотя каждый даёт начало целой виртуальной Вселенной, поэтому гениальные философы и учёные – огромнейшая редкость, а тем более ещё реже встречается мозг, познавший абсолютную истину, т.е. сформировавший крайне детальную и точную АМНМ. Этим объясняется и больший интерес к индивидуальной истине – биографиям и жизнеописаниям, нежели к объективной научно-философской истине: мозг заточен под социальное познание, а иллюзия субъектности усиливает эту тенденцию.

Единственный и самый надёжный критерий истины – метрологическая состоятельность модели, её способность предсказывать изменения исходя из собственных оснований. Только та научная или философская модель представляет истину, какая следует принципу достаточного основания: выводит следствия из основания, а не наоборот, а также учитывает основополагающий принцип Вселенной – причинность, а с ней пустотность всех явлений, т.е. отсутствие сущности и основания.

Из этого достоверно следует, что чем детальнее и точнее АМНМ, тем меньше страданий ожидает индивида, поскольку любое заблуждение, даже самое незначительное, отражается на поведении, ведя к страданию через неадаптивность модели поведения. Скажем, если индивид не знает, что в сутки необходимо спать минимум 9—12 часов, то он будет недосыпать, а это с неизбежностью приведёт к нейродегенерации, ослаблению иммунитета и иным проблемам.

2.7. Удачные нейронные модели

Под «моделями» в данном случае имеются в виду вербализованные АМНМ: удачными следует считать те АМНМ, что соответствуют критериям, описанным ниже: чем большему числу критериев соответствует построение, тем его следует считать удачнее: 1) минимальный уровень контринтуитивности; 2) активация систем мотивации и подкрепления (ММиПНМ); 3) соответствие иллюзиям ЭМНМ (ЭЗ) и заблуждениям АМНМ (АЗ); 4) усиление натализма; 5) соответствие утверждению НМ. Истинные модели – будь то научные или философские – распространяются плохо от того, что они опровергают а) иллюзии ЭМНМ; б) заблуждения АМНМ; в) рассеивают мираж натализма; г) не соответствуют вектору утверждения НМ. Например, воззрение об уничтожении после смерти не вызывает активацию систем подкрепления и мотивации, как это делает представление о жизни после смерти, дарующее надежду на вечное существование, а скорее вызывает страх и подавленность в рамках тоннеля утверждения НМ, разрушает «модель бога» и его атрибутику, очищая АМНМ от бреда, поэтому не способно широко распространиться. Тем более не обретёт всеобщее признание модель НМ, которая уничтожает всевозможные иллюзии и заблуждения, доказывая, что мир – мозговой мираж, тоннель нейронных состояний, исчезающий со смертью мозга: она ведёт к падению занавеса невежества и уничтожению страданий через отрицание тоннеля НМ и иллюзионизма в отношении всех его аспектов, особенно я-модели. Модель НМ отрицает истинное существование такого непоколебимого постулата наивных реалистов, как «Я», поэтому она будет цениться в кругу организмов высшей интеллигенции, глубоких научных познаний и, очевидно, пройдёт много времени, пока учение до них дойдёт, что отражает типичную участь всех истин. В этом и проявляется, собственно, тяжкая участь «неудачных» моделей АМНМ, т.е. нейрофилософских и научных истин: положение, в каком оказывается всякая истина, брошенная в суровое и бушующее море невежд и черни, готовых прокусить корму её несущего фрегата, демонстрирует потерянное и плачевное состояние этого мира в целом, где цениться в большинстве случаев одно удовольствие, т.е. эндоканнабиноидная наркомания (ЭН), и всё, способствующее его достижению.

Всему истинному и высокому предстоит вынести немало сражений, прежде чем засияет триумфальная арка победы: однако, если победа одержана, то истину уже ничто не сломит, и лучшие мозги станут охранять её, как самое плодоносное зерно. Посему, в той же мере, в какой истины тяжело распространяются, в такой же их следует интенсивно продвигать, чтобы устранять невежество и заблуждения, накопленные за множество веков: только в таком случае истина об отрицании НМ способна положить конец мировым страданиям. Это касается 1) эмпирической истины о тоннеле НМ; 2) нейроэтической истины а) монизма; б) биоцентризма; г) веганства; д) антинатализма; 3) истины о пустоте тоннеля НМ, т.е. об отсутствии всякой сущности и основания; 4) истины об отрицании тоннеля НМ: а) его замыкания на самом себе; б) формирования тоннеля отрицания, доказательство коих представлено в следующих главах.

Таким образом, в безумном мире ценятся преимущественно откровенные нелепости, что исходят из АМНМ, а в неё входят либо 1) из эмпирических врождённых модулей: а) модель бога из ментализации и теории разума; б) натализм – из полового влечения как его вербализация; в) представление о сущности, сути и основаниях – из левополушарного речевого интерпретатора; г) представление о времени как длительности – из ЭМВ; д) представление о жизни после смерти – из предсказательных модулей, создающих воображение, т.е. из тоннеля НМ, диссоциированного от эмпирического содержания – АМНМ; 2) из бредней прошлого; 3) из построений ничтожных мозгов настоящего.

2.8. Исток заблуждений

Подобно тому как всякое страдание исходит из я-модели и иллюзии субъектности вследствие стремления к активации систем подкрепления, т.е. из привязанности к удовольствию, точно так же очень многие заблуждения тем или иным путём истекают из привязанности к наслаждению, поскольку ради активации нейронных систем подкрепления организмы готовы на любую ложь, на продвижение любого заблуждения: так организмы, привязанные к своему потомству, станут отстаивать заблуждение натализма, а трупоеды – поддерживать скотобойни и вылов, пытаясь опровергнуть этическую истину веганства. Принцип единый: наркоман, готовый на убийство и насилие ради очередной дозы, подобен лжеучёному или лжефилософу, сидящему на высокой кафедре и несущему чушь в головы наивных реалистов: путь нейронной причинности, ведущий к цеплянию к разнообразным объектам НМ, может различаться, но механизм подкрепления – один и тот же. Религиозник, одурманивающий прихожан божественным бредом, подобно любому зависимому от очередной дозы эндоканнабиноидов, получает от этого удовольствие, иначе бы он этим не занимался, распространяя заблуждения средневековья. Поэтому очевидно, что всякий, кто стремится к иллюзорному и мимолётному удовольствию, – наивный реалист и раб систем подкрепления, который не в силах отказаться от наслаждений: ясно, что невозможно не быть рабом подкрепления, однако каузальное самоопределение позволяет снизить степень аддиктивности и привязанности. Любое действие мотивированно системами желания и подкрепления: но и здесь градиент интенсивности зависимости колеблется от незначительной аддикции вроде постукивания пальцами по поверхности вплоть до опиатно-каннабиноидной половой наркомании.

Мастера самоограничения (МС) допускают активацию этих систем только на уровне регулярного поведения: но и в этом случае дискриминируют среду и стараются не получать удовольствия от приёма пищи, придерживаясь 1) веганства; 2) постного, но сбалансированного питания; 3) визуализации ущербности перемолотой зубами пищи. В то же время МС устраняют все формы нерегулярного поведения вроде развлечений, кроме познавательных. Лучший способ аскетизации модели поведения – безразличие к объектам тоннеля НМ, их избегание: например, аскет держит фокус взгляда в одной точке, чтобы не увидеть того, что способно активировать систему подкрепления, если пребывает в обогащённой стимулами среде.

Если стремление к удовольствию, мотивированное как иллюзией я-модели, так и системами подкрепления, – существенная преграда на пути поиска истины, отвлекающая от познания, то единственным решением представляется отказ от удовольствия в пользу отрицания тоннеля НМ, наиболее способствующего неустанному познанию. Действительно: какая ещё преграда возникает перед организмами, сбивающая с пути истины, кроме 1) постоянной нужды, т.е. страдания, силы на борьбу с которым забирают свободное время; 2) стремления к удовольствию, что возникает всегда из недостатка приятного, т.е. из страдания? Очевидно, не будь постоянно нависающих невзгод и мучений, существа бы всецело направляли свободное время на единственно достойную цель – поиск истины и её выражение, обладая, конечно, достаточно детальной АМНМ: однако возможно, что если бы страданий не было, то и не возникла потребность в поиске истины. Ведь в таком случае всё и так ясно, т.е. истина нужна только тогда, когда есть недостаток в ней, т.е. невежество и его следствия. В мире страданий всё способствует тому, чтобы отвернуть организм от этого благородного устремления и бросить его усилия на одно достижение удовольствия и выгоды, исходящих из иллюзии я-модели. По этой причине посредственность вездесуща, а действительное достижение единично и крайне редко.

Итак, выяснилось, что 1) многие заблуждения основаны на иллюзии я-модели: причём общее заблуждение – наивный реализм – так относится к частному – наивному реализму в отношении модели мира, как последующее страдание к его причине – стремлению к удовольствию; 2) что нужды и страдания существования толкают к поиску удовольствия из-за недостатка переживаний; 3) модель отрицания НМ наиболее способствует гиперпродуктивности в отношении познания, поскольку устраняет отвлечения. Т.е. в соответствии с учением о замыкании тоннеля НМ на самом себе способствует не-отвлечению и безразличию в отношении отвлекающих стимулов ЭМНМ только высокая концентрация, ничем не сбиваемая. Таким образом, за закрепление моделей поведения, потворствующих распространению заблуждений, ответственна система нейронного подкрепления, а иллюзии АМНМ и ЭМНМ, локализованные в описательных системах коннектома, усиливают данную тенденцию, преграждая путь наивных реалистов к истине. В то же время подкрепление детерминирует и поиск истины, поэтому важно научиться дискриминировать НМ так, чтобы избегать нерелевантных стимулов.

2.9. Виды заблуждений