Кто?

Кто?
Владимир Алексеевич Колганов

Эта детективная история стала продолжением событий, описанных в романах «Превратности судьбы» (в нём две части – «Лулу», «Дорога на Таити») и «Уходящее время». Главный герой вынужден заняться частным сыском, чтобы спасти от незаслуженного наказания женщину, которую обвиняют в убийстве высокопоставленного чиновника. В процессе расследования возникает подозрение, что убийство связано с заговором, целью которого является государственный переворот.

Владимир Колганов

Кто?

Глава 1. Это я, Вовчик!

Иду по улице, покуриваю «винстон», а в кармане для поднятия настроения чекушка «Абрау-брют». Только надумал приложиться, как сзади раздаётся голос:

– Сигаретой не угостите?

Смотрю, дама средних лет весьма привлекательной наружности. А у меня как назло в кармане пусто – пачку из-под «винстона» выкинул пару минут назад. Понятно, я в расстройстве, выражаю сожаление:

– Если б знал, последнюю для вас бы приберёг.

– Ничего страшного, – отвечает дама. – А где здесь магазин?

– Там, за углом. Я вас провожу, мне по пути.

Идём. Вижу, моя спутница чем-то огорчена до невозможности, видимо, оттого и на курево её потянуло. Однако галантный кавалер всегда готов прийти на помощь:

– Не сочтите за назойливость, но вместо сигареты могу предложить шампанского… – и достаю из кармана ту самую непочатую чекушку. – Вам открыть?

Что удивительно, дама согласилась. Сделала глоток-другой, и вижу, сразу полегчало. Вот что значит ненароком встретить хорошего человека, на таких всегда был спрос, а в нынешние времена днём с огнём не сыщешь. Другой бы на моём месте даму напоил, воспользовавшись её не вполне адекватным состоянием, а дальше всё по стандартной схеме.

В общем, сигарет купили, и тут незнакомка говорит:

– Пить прямо на улице, это против моих правил. А нет ли поблизости кафе или ресторана? – и смотрит на меня, будто умоляет.

– Увы, в нашем районе мало злачных мест, да и те не бог весть что. Ну разве что… – и запнулся практически на полуслове.

Дело в том, что у меня возникла дерзкая мысль, но озвучить её так и не решаюсь. А незнакомка словно бы читает мысли, как заправский медиум:

– Я согласна. А вы далеко живёте?

– Да нет, соседний дом.

И вот сидим – я в кресле, дама на диване. Её зовут Марго, так она представилась, а я следуя правилам гостеприимства достал из бара бутылку коньяка и жду от своей гостьи душевных излияний – то ли муж ей изменил, то ли поссорилась с любовником. В исповедники я не гожусь, но тут пришлось терпения набраться, чтобы даму ненароком не обидеть.

Уже когда переместился на диван и перешли на ты, вдруг выяснилось, что всё не так, как мне поначалу представлялось:

– Видишь ли, Влад, мужа моего убили.

Вот те раз!

– Сочувствую!

А сам себя корю: какого лешего пригласил её к себе? Всё потому, что женских слёз не выношу.

Впрочем, Марго вдруг заявляет:

– Если бы только это, поплакала бы и начала жизнь с чистого листа. Но так ведь всё обернулось, что жизнь может превратиться в ад.

– Да что случилось-то?

– Так ведь меня в убийстве обвиняют!

В подобных случаях говорят, что вечер перестаёт быть томным. Впрочем, эта мысль возникла сразу после встречи с незнакомкой, ну а сейчас даже не знаю, что сказать. Перспектива переспать с убийцей – это из разряда экстремальных видов спорта, чего доброго и меня отправит на тот свет. Нет, мне бы что-нибудь попроще.

Пытаюсь гостью успокоить:

– Я думаю, следствие разберётся.

– Да если бы! Им бы дело поскорее закрыть, следователь так и сказал, что начальство на него давит, а то ведь, если политическое убийство или терроризм, тогда полетят генеральские погоны.

Я пока ничего не понимаю:

– Терроризм-то тут при чём?

Марго смотрит на меня широко раскрытыми глазами, словно бы я только тем и должен заниматься, что изучать криминальную хронику и прочёсывать интернет в поисках сообщений об убийствах с отягчающими обстоятельствами.

И вдруг слышу:

– А как иначе, если муж занимал очень высокий пост? – показала глазами на потолок и только приблизив губы к моему уху шёпотом произнесла фамилию…

Такого поворота я не ожидал. Как же её угораздило выйти замуж за этого, прости господи, урода? В иных обстоятельствах сказал бы: «Да пошли вы все! Мне нет до вас никакого дела». Но тут передо мной красивая женщина, как ей не порадеть? Не то чтобы я такой уж ценитель женской красоты, но ведь и то верно – Марго на убийцу нисколько не похожа! А вслед за этим возникло желание спасти несчастную от наказания. Чем-то ситуация напоминает то, что было тридцать лет назад, когда спасал Лулу, но тут куда серьёзнее. Вовчику никогда бы не пришла в голову мысль ввязаться в эту кошмарную историю. Там пришлось схлестнуться с организаторами криминального бизнеса, а тут… В общем, дело почти что безнадёжное, но я рискнул – предложил Марго свои услуги.

Она сначала не приняла этого всерьёз:

– Если хочешь заманить меня в постель, мог бы придумать что-то более правдоподобное. На мага, на волшебника ты явно не похож.

– Чего нет, того нет! Но кое-какой опыт в распутывании сложных дел имеется, – о своём прошлом я не стал распространяться, только намекнул. – Короче, представь, что я частный детектив.

Марго отмахнулась, как от назойливого комара:

– Да обращалась я к частным детективам, но, стоило мне произнести фамилию, отказывались наотрез.

– Ну это понятно, боятся потерять лицензию. Но у меня-то её нет, так что и терять мне нечего.

Тут надо было трижды плюнуть через левое плечо, однако при даме не решился. Ну а Марго в итоге согласилась, и дальше последовал рассказ о том, что там у них случилось – без этого никак нельзя.

Глава 2. Зачем?

Когда убивают депутата или даже спикера Госдумы, первым делом возникает вопрос: зачем? Ну выберут на его место очередного кандидата из партийного списка и ничего по сути не изменится. Всё также будет кнопки нажимать по команде сверху, произносить пламенные речи… Зачем такого убивать? То же самое можно сказать и о министре, главе госкорпорации или ином высокопоставленном чиновнике – ведь все решения готовят их помощники на основе аналитических записок, которые составляют помощники помощников. Так что не вижу никакого смысла в политическом убийстве, а уж террорист наверняка не смог бы проникнуть в тщательно охраняемое здание, да и семейные разборки тоже по боку. Впрочем, покойник мог деньги кому-то задолжать, но это маловероятно при его зарплате. Однако допустим, что причина установлена, и вот тогда только я задам себе вопрос: кто его убил, то есть кто был конкретным исполнителем? Иными словами, у меня всё наоборот, не так, как в учебниках написано,

Обычно следствие начинают с осмотра места преступления, с поиска улик. И вот я слушаю Марго, и в моём воображении возникает следующая картина. На диване лежит человек в халате на голое тело и с дыркой в голове, а на полу валяется пистолет с отпечатком большого и указательного пальцев на корпусе – это установил криминалист. Когда же он сообщает, что отпечатки принадлежат убитому, можно считать, что дело сделано – самоубийство! Так рассуждает дилетант, по недоразумению оказавшийся в мундире следователя. Ему невдомёк, что убийце не составит особого труда приложить пальцы убитого куда угодно – покойник не станет возражать. Но даже если опытный «следак» такую возможность допускает, он будет настаивать на версии самоубийства – ему же меньше хлопот, да и начальство такое объяснение, как правило, вполне устроит. Впрочем, надо ещё выяснить причину, по которой несчастный решил на себя руки наложить, но тут есть несколько вполне логичных вариантов, а самый популярный – неизлечимая болезнь. Врачебное заключение получат без хлопот и всё будет шито-крыто! А между тем, преступник гуляет на свободе… Да кого это волнует?