В защиту социализма

Или другой вопрос: какую роль сыграл в развитии капитализма и благосостоянии современной западной цивилизации рабский труд и работорговля? А детский труд на заре капитализма?

Сколько заработал прогрессивный Запад на развале СССР – это ведь не только громадный рынок сбыта, но и еще огромное количество готовых специалистов для западных научных учреждений и промышленности, а кроме того – колоссальный резерв дешевой рабсилы.

И если современная капиталистическая система настолько эффективна, то почему правительствам западных стран, прежде всего в США, приходится спасать от банкротства своих успешных банкиров посредством денег налогоплательщиков?

Я пытался найти в интернете упоминание о фундаментальных научных исследованиях по данному вопросу. Но, безуспешно.

Между тем, исследование соотношения между НТП и другими составляющими в развитии и процветании клуба «Золотой миллиард», могло бы дать ясный ответ на вопрос об эффективности или неэффективности современной капиталистической системы.

Кстати, во время своих виртуальных поисков я обнаружил ряд интересных данных. Например о том, что работорговля приносила Британской короне, уже в эпоху капитализма, в четыре раза больше прибыли, чем сбыт британских товаров в колониях.

А какую долю в благосостоянии вышеупомянутого клуба составляет эксплуатация бедных стран и полуколоний? Буду весьма признателен за ссылки на исследовательские работы по данной теме.

Я не против капитализма, если…

Я не против капитализма, если капиталисты создают новые рабочие места, если превращают убыточные предприятия в прибыльные, если за счёт конкуренции на рынке предоставляют населению качественные товары и услуги по доступным ценам, если свои прибыли они получают не за счёт снижения заработной платы рабочим, за счёт монополии, диктата цен и прихватизации национальных ресурсов и скупки прибыльных госпредприятий по символическим ценам.

Более того, я за капитализм, но созидающий, а не грабящий простой народ посредством мизерных зарплат и высоких цен. Я не против банков, если свою прибыль они получают за счёт инвестиций в науку, производство, общественные проекты, а не за счёт спекуляций и грабительских ссуд. Но в этом вся беда и это главная черта капитализма: лицемерие, обнаруживающее себя в подмене всеобщего права на образование и медицинское обслуживание благотворительностью, провозглашении открытой конкуренции и её удушения на деле всеми силами и средствами. Почему, например, международный капитал так боится открытой конкуренции со странами, проводящими социалистические преобразования и всегда доказывает свои преимущества либо посредством военной интервенции, либо с помощью тайных операций спецслужб? Советский режим был плохим, несмотря на то, что обеспечил всех без исключения образованием, медицинским обслуживанием, работой в соответствии с квалификацией и многим другим? А вам удалось сделать мир лучше, господа капиталисты? И вообще, бывает ли хороший капитализм?

Часть Вторая: Размышления историка

О роли грабежа в истории

Адам Смит в своих сочинениях подробно разбирает роль труда в жизни как отдельных народов, так и всего человечества.

В производстве, а проще говоря, в труде, Адам Смит видел основу процветания или, наоборот, – в отсутствии производства – причину бедствий того или иного народа.

Карл Маркс создал учение о прибавочной стоимости, через которое дал полное и ясное объяснение сути капиталистического производства.

Однако ни Адам Смит, ни Маркс, ни их последователи не уделили должного внимания роли грабежа и его разновидностей – обмана, спекуляций, ростовщичества, эксплуатации чужого труда в форме рабства и работорговли, как основе процесса первоначального накопления капитала.

А между тем из хронологии событий человеческой истории несложно заметить, что первым промышленным революциям в Нидерландах и Англии предшествовал период колониальных захватов в Африке, Америке и Индии.

Накопленные в ходе грабежа колоний и работорговли богатства и стали тем первоначальным капиталом, из которого чуть позже и выросла промышленная революция.

И, кстати, работорговля и ограбление колоний – как природных ресурсов, так и населения, – всегда приносили британской, голландской и прочим империям гораздо больше дохода, чем промышленное производство.

Кстати, и сегодня биржевые и прочие финансовые спекуляции, ростовщичество и рабство в его наёмной форме приносят охотникам за барышами гораздо больший доход, нежели промышленное производство.

С этим фактором связано сокращение производства в странах золотого миллиарда и перенос производства в такие страны, как Китай или Вьетнам.

Единственная отрасль производства, гарантирующая высокий или даже высочайший доход, – это производство вооружений, потому что без вооружений не удастся ни одно ограбление.

Европейцы знают об этом очень хорошо из собственного опыта.

После неудачного гоп-стопа – крестовых походов – Европа в течение нескольких столетий влачила нищенское существование.

Однако с шестнадцатого века, когда европейцы начали грабить Африку, Америку и Индию с Китаем, начинается и процветание Европы.

Грабёж, европейская история и процветание золотого миллиарда неотделимы друг от друга и по сей день.

Грабёж этот принимает самые разные формы – от прямой военной агрессии до наёмного рабства в виде гастарбайтерства.

Однако, все эти тезисы требуют специального исследования.

Чем я и займусь в обозримом будущем.

Капитал должен знать свое место – место подрядчика на службе у общества

Советская власть – в разное время – предоставила буржуазии три шанса доказать свою конкурентоспособность.

Первый шанс предоставил буржуазии ещё В. И. Ленин в 1917 году, когда предложил владельцам предприятий вернуться, восстановить производство и получать немалую прибыль при условии рабочего контроля. Этот момент в истории Великой Октябрьской Революции одни не помнят, другие – стараются не вспоминать. По сути, данное предложение было альтернативой Гражданской войне. Но, как показал дальнейший ход истории, буржуазия – в форме корпораций, международных картелей или олигархата – скорее решится на ядерную войну, нежели допустит трудящихся к участию в управлении производством (Просьба не путать участие в управлении производством и распределением конечного продукта с раздачей акций предприятия трудящимся – это совсем не одно и то же. Почувствовать разницу очень легко. Достаточно на свою ежемесячную зарплату приобрести акции какого-нибудь предприятия, что доступно каждому. Интересно, сколько работников решатся на такой шаг?).

Следующим шансом стал НЭП – новая экономическая политика, позволившая буржуазии открыть мелкие и средние предприятия в стране. Советское государство рассчитывало с помощью мелкой и средней буржуазии решить проблему безработицы, насытить рынок ширпотребом и продовольствием, ну и, разумеется, рассчитывало и на налог с прибыли. Однако буржуазия не оправдала надежд молодого советского государства, разрушенного Первой мировой и Гражданской войнами. НЭП, а точнее, буржуазия, не решила ни одной из поставленных перед ней задач: ни занятости населения, ни насыщения рынка, ни поступления в казну государства средств, необходимых для осуществления грандиозных проектов в сфере индустриализации, образования, медицинского обслуживания населения. Собственно говоря, капитал и не ставил перед собой подобных задач – помочь молодому советскому государству, потому что у капитала всегда одна-единственная цель и один только интерес – нажива.

Нет смысла заново изобретать велосипед – суть капитализма детально исследовал Карл Маркс. А что касается буржуазии в эпоху НЭП, то у неё был великолепный шанс доказать свою конкурентоспособность и более того – в случае успеха реставрировать капитализм в СССР. Однако НЭП имел своим единственным результатом только обогащение самих «нэпманов», потому этот проект вскоре и был свёрнут.

И наконец, третий шанс капитализму в СССР предоставила горбачёвская перестройка. Ангажированные журналисты тогда представляли открытие кооперативов и рыночные отношения едва ли не как мессию, который решит все экономические и социальные проблемы страны. В действительности же кооперативы стали агрегатом для перевода государственных и общественных средств в частные руки. На этот раз капитал, затаившийся до тех пор в криминальных структурах и коррумпированных верхах, воспользовался предоставленным шансом сполна… для того, чтобы ограбить страну и её народ.

Кстати, одной из причин поражения царской России в Первой Мировой войне и краха самого царского режима было невежество и неспособность этого режима обуздать капитал: подрядчиков, снабжавших фронт, иностранные корпорации, которые под видом строительства дорог и предприятий беззастенчиво грабили Россию. Вы можете себе, уважаемые читатели, представить подобную же систему снабжения армии и управления производством во время Великой Отечественной? Где был бы СССР и Россия при подобной системе?

Однако формулу для использования капитала в решении государственных задач успешно выработал Китай. Правда патент этот существовал ещё со времён Бисмарка. Однако Китай успешно применил этот патент.

Потерпев фиаско в области индустриализации страны при Мао, после его смерти новое китайское руководство выступило заказчиком, а капитал —подрядчиком в деле индустриализации страны. Точно такая же схема была задействована и в отношениях Китая с транснациональными корпорациями, открывшими свои предприятия в этой стране.

Китай заплатил за индустриализацию и за вход в клуб мировых держав высокую цену. Прежде всего, это социальное расслоение китайского общества. Во-вторых, это коррупция на всех уровнях государственной власти, с которой отчаянно борется правительство. Обе проблемы грозят уничтожить Китай, и от того, найдёт ли правительство страны формулу для решения этих проблем, зависит будущее КНР.