Мораль и личность российских революционеров. Издание 2-е, доработанное

Пестель был одним из немногих декабристов с фанатичным типом сознания, ещё не характерным на дворянском этапе российского революционного движения. Якушкин писал о нём как о человеке, который «упорно защищал свое мнение, в истину которого всегда верил, как обыкновенно верят в математическую истину; он никогда и ничем не увлекался. Может быть, в этом-то и заключалась причина, почему из всех нас он один в течение почти 10 лет, не ослабевая ни на одну минуту, упорно трудился над делом Тайного общества, один раз доказав себе, что Тайное общество – верный способ для достижения желаемой цели, он с ним слил свое существование»[111 - Якушкин И. Д. Записки, статьи, письма. С. 23.].

И тем опаснее и зловеще выглядят расчёты Пестеля количества жандармов для обеспечения контроля государства над обществом. Он разработал пять вариантов проекта создания корпуса жандармов. Число жандармов по последнему проекту увеличивалось в два раза по сравнению с первоначальными намётками: в городах 50 тыс., на периферии – 62,9 тыс., а всего 112,9 тыс. жандармов (ВД. Т. VII. С. 341, 669—673).

Для сравнения – на 1 января 1829 г. в III Отделении и корпусе жандармов состояло: «генералов – 3; штаб-офицеров – 41; обер-офицеров – 160; унтер-офицеров – 513; музыкантов – 31; рядовых – 3073; нестроевых офицеров – 12; нестроевых нижних чинов – 445; лошадей строевых – 3532». Через 10 лет штаты выросли незначительно, особенно нижних чинов: было 578 унтер-офицеров, 31 музыкант, 4024 рядовых, 28 нестроевых офицера, 581 нестроевых нижних чинов, 4377 лошадей. Таким образом, для преодоления затруднений, «нераздельных» с проведением революционных преобразований, по Пестелю, требовалось в 30 раз больше жандармов, чем их было в действительности в «чугунные» времена Николая I. При этом Пестель хотел, чтобы в «тайные вестники» и шпионы подбирались «люди умные и хорошей нравственности» (ВД. VII. 230). Но, не полагаясь только на нравственные качества, устанавливал жандармам содержание в три раза больше, чем в полевой армии: «ибо сия служба столь же опасна, гораздо труднее, а между тем – вовсе неблагодарна» (ВД. VII. 234). Точно так же думал создатель и первый шеф корпуса жандармов А.X. Бенкендорф[112 - Экштут С. А. Жандарм и декабрист. Историософские размышления о двух методах лечения одной болезни// Вопросы философии. 1998. №9. С. 65—66.].

Сознание своего культурного превосходства, как ни странно, помогало декабристам достаточно легко находить контакт с простыми людьми. Им ничего не надо было доказывать. Наоборот, получение материальных и культурных благ просто в силу рождения, за счёт нищеты и тяжёлого труда крестьян порождало чувство вины, желание как-то компенсировать простому народу эту несправедливость, не совместимую с идеями естественного равенства и природной свободы. Религиозно-этические и просветительские принципы мировоззрения декабристов приводили к признанию за всеми людьми, независимо от социального и культурного уровня, права быть личностью с собственным достоинством. Но чтобы крестьянин сам смог осознать себя личностью, он должен быть свободным, просвещённым, «осмысленным».

И декабристы готовы были действовать и действовали с тем, чтобы преодолеть этот культурный разрыв, не задавая себе вопроса – а чего хочет сам крестьянин? Что ему нужно – земля или свобода, грамота или кусок хлеба, чувство собственного «Я» или общинная взаимовыручка? Что делать основной массе крестьян с полученными знаниями при нижайшем уровне земледелия в России?

Декабристы начали навязывать народу своё понимание общего блага в полной уверенности, что они знают, в чём оно. Это принимало пока вполне мирные, даже привлекательные, формы: обучение грамоте, распространение знаний, благотворительная, юридическая, медицинская и другая помощь. Но уже появились идеи военной революции, Временного правительства, раздела земли, установления политических порядков по своему усмотрению, так как народ, с их точки зрения, не созрел для самостоятельных решений.

Конкретные планы освобождения крестьян, дележа земель, введения написанных декабристами конституций, где подробно расписывались права и обязанности граждан, и «жандармские» идеи Пестеля – явления не только однопорядковые, но и внутренне связанные. Просто Пестель первым не столько понял, сколько интуитивно почувствовал, что идеи декабристов по преобразованию российского общества могут быть и не восприняты народом. Не только помещиками и богачами, но и крестьянами и рабочими (отказались же крепостные Якушкина получать свободу без земли). Не приняты в силу политической неразвитости (французские крестьяне были опорой феодальной реакции), а также, и это главное, абсолютной оторванности, искусственности декабристских построений. Эти искусственность, абстрактность, несоответствие реалиям жизни рождались не злым умыслом, а незнанием, непониманием закономерностей развития общества как саморазвивающейся и самоорганизующейся системы, где ничто не возникает раньше, чем созреют предпосылки для этого, не сформируется необходимость перемен.

Декабристы стояли у истоков революционного движения в России, их тайные общества появились и развивались в период, когда в стране не существовали еще достаточные основания для постепенного перехода к обществу, построенному на принципах частной собственности, рыночных отношений, свободы деятельности личности в экономике, политике и культуре. Декабристы были уверены в силе просвещённого Разума и способности человека преобразовывать общество в любое время по своему усмотрению. Их сознание было сложным, неоднородным и внутренне противоречивым. Большинство из них было участниками великих событий 1812—1814 гг., они хотели быть творцами истории, полагали, что знают Истину, знают, в чём заключается Общее благо и имеют право и возможность нести эту Истину и правду об Общем благе всем людям и были уверены, что большинство людей легко пойдёт за ними. Надо только постараться донести до тёмных и заблудших душ свет Истины. При всей искренности чувств декабристов, при всей чистоте их помыслов они, как и все просветители, утопические социалисты, разномастные революционеры не учитывали разнообразия людей, того непреложного факта, что люди – разные. Люди по-разному понимают смысл жизни, и понимание счастья у каждого – своё.

Глава 2. Нравственный облик и личность человека из «подпольной» России

«Подпольная Россия» – так назвал свое сочинение о революционерах-народниках С. М. Степняк-Кравчинский. И действительно, начиная с 1860-х гг., революционное движение в России всё больше уходит в подполье, всё больше отгораживается от легального мира, мира нормальной человеческой жизни. Декабристы на всём протяжении своей революционной деятельности оставались включенными в повседневную жизнь дворянского общества – служили, посещали балы, учились, много читали, ценили культуру. Семья, родственные связи, любовь играли большую роль в жизни декабристов, они им придавали большое значение. Остались декабристы верными нормальным человеческим ценностям и после своего поражения, на каторге и во время ссылки в Сибирь и на Кавказ. Там они, за небольшим исключением, получали моральную и материальную поддержку от своих родственников и друзей, несмотря на лишение дворянских прав.

Иным становится отношение к семье, родственным и дружеским связям, культурным ценностям у революционеров I860—1870-х гг. Уже в первых листовках в начале 1860-х гг. заявляется о необходимости отказаться от нормальной жизни: не любить, не дружить, порвать все семейные и дружеские связи, если они мешают революционной деятельности. Весной 1862 г. появляется прокламация «Молодая Россия», написанная П. Г. Заичневским, сыном помещика Орловской губернии. В прокламации чётко звучит отрицание всего тогдашнего общества, «в котором все ложно, все нелепо – от религии, заставляющей веровать в несуществующее, в мечту разгоряченного воображения – бога, и до семьи, ячейки общества, ни одно из оснований которого не выдерживает даже поверхностной критики, от узаконения торговли этого узаконенного воровства и до признания за разумное положения работника, постоянно истощаемого работою, от которой получает выгоды не он, а капиталист; женщины, лишенной всех политических прав и поставленной наравне с животными».

Раз в обществе всё ложно, то и переделывать нужно всё, не только экономическую и политическую систему, но и частную жизнь людей, и выдвигаются требования общественного воспитания детей, содержания их за счет общества до конца учения, содержания за счёт общества больных и стариков, полного освобождения женщины, дарования ей всех тех политических и гражданских прав, какими будут пользоваться мужчины, уничтожения брака «как явления в высшей степени безнравственного и немыслимого при полном равенстве полов, а следовательно, и уничтожения семьи, препятствующей развитию человека, и без которого немыслимо уничтожение наследства»[113 - Молодая Россия // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М., 1997. С. 143, 147.].

Заичневский был молодым человеком (20 лет на момент написания прокламации), как и другие составители и распространители прокламаций, участники революционных кружков 1860-х гг. Но семья, общечеловеческие моральные ценности подвергались суровой критике и отрицались также идейными вождями революционеров I860—1870-х гг. – Чернышевским, Бакуниным и другими. В 1869 г. Бакунин обращался к молодёжи с призывом: «Итак, молодые друзья, бросайте скорее этот мир, обреченный на гибель, эти университеты, академии и школы, из которых вас гонят теперь и в которых стремились всегда разъединить вас с народом. Ступайте в народ! Там ваше поприще, ваша жизнь, ваша наука. Научитесь у народа, как служить народу и как лучше вести его дело. Помните, друзья, что грамотная молодежь должна быть не учителем, не благодетелем и не диктатором-указателем для народа, а только повивальною бабкою самоосвобождения народного, сплотителем народных сил и усилий. Чтоб приобресть способность и право служить народному деду, она должна утопиться в народе. Не хлопочите о науке, во имя которой хотели бы вас связать и обессилить. Эта наука должна погибнуть вместе с миром, которого она есть выразитель. Наука же новая и живая несомненно народится потом, после народной победы, из освобождения жизни народа»[114 - Бакунин М. А. Несколько слов к молодым братьям в России // Там же. С. 213.].

В «Прибавлении А» к книге «Государственность и анархия» Бакунин обрушивался на патриархальность русского крестьянства как одно из главных зол, затемняющих народный идеал, и одновременно на семью как оплот этой патриархальности. При этом не делается никаких скидок на исторически преходящий характер патриархальной крестьянской семьи[115 - Бакунин М. А. «Прибавление А» к книге «Государственность и анархия» // Там же. С. 311—312.]. В статье «Наша программа», составленной Н. Жуковским на основании текста Бакунина и опубликованной в 1868 г., провозглашались требования: уравнения политических и социально-экономических прав женщины с правами мужчины; уничтожения семейного права и брака, как церковного, так и гражданского, неразрывно связанного с правами наследства; передачи на попечение общества детей, «равного для всех – от низшей ступени до специального высшего научного развития, – в одно и то же время индустриального и умственного, соединяющего в себе подготовление человека и к мускульному, и к нервному труду»[116 - Наша программа // Там же. С. 202.].

В «Программе революционных действий» ткачёвско-нечаевского кружка (конец 1868 или начало 1869 г.) прямо говорилось, что «вступающие в организацию должны отказаться от собственности, от занятий, от семейных привязанностей, насколько эти последние (семья и занятия) могут мешать деятельности членов», а требовать полного отречения от них организация считает себя не в праве, так как это значило бы стеснять без причины свободу личности[117 - Там же. С. 205.].

Даже в 1870-х гг. среди участников хождения в народ, по свидетельству С. Ф. Ковалика, преобладало мнение, что «значение знаний было несомненно преувеличено Лавровым», считавшим науку единственной или, по крайней мере, первостепенной силой в переустройстве общества. И в спорах сторонников Лаврова и Бакунина побеждали бакунисты[118 - Ковалик С. Ф. Революционное движение семидесятых годов // Революционеры 1870-х годов: Воспоминания участников народнического движения в Петербурге. Л., 1986. С. 156—157.].

Наиболее полное выражение нигилистическое отношение к обществу и культуре нашло в «Катехизисе революционера» Нечаева:

«§1. Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией.

§2. Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него – враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить.

§3. Революционер презирает всякое доктринерство и отказался от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения»[119 - Катехизис революционера // Революционный радикализм в России. С. 244.].

Идеи и поступки Нечаева своей беспринципностью, резкостью, стремлением к установлению полного подчинения вожаку рядовых членов организации вызвали осуждение большинства участников революционного движения. Но следует учитывать, что Нечаева поддержали Бакунин и Огарев, ему удалось создать организацию на своих принципах, и только убийство Иванова помешало Нечаеву продолжить свою деятельность. Более того, в смягчённых формах идеи отказа от ценностей старого мира: семьи, семейного воспитания, родственных связей, научных знаний и т. д. были широко распространены среди революционно настроенной молодёжи I860—1870-х гг.

Эти перемены в революционном мировоззрении были вызваны серьёзными сдвигами в социальном составе и повседневной жизни революционеров народнического периода.

Бросается в глаза очень юный возраст большинства участников революционного движения в 1860—1870-е гг. А. В. Якимова (Кобозева), начинавшая с хождения в народ, стала затем членом «Народной воли», участницей покушений на Александра II, уже к 17 годам была твёрдой революционеркой и осенью 1873 г. работала сельской учительницей, одновременно ведя народническую пропаганду[120 - Дружинин Н. М. Член Исполнительного Комитета партии «Народная воля» Анна Васильевна Якимова (Кобозева) // Дружинин Н. М. Избранные труды: революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 449—453.]. Софья Перовская в 19 лет была арестована за пропаганду среди рабочих, в начале 1870-х гг. она была активной участницей народнических кружков[121 - Степняк-Кравчинский С. М. Сочинения. T. I. M., 1987. С. 406—410.]. На рубеже I860—1870-х гг. большое распространение получили разнообразные педагогические курсы, кружки самообразования молодёжи, из которых прямой путь лежал в революционную деятельность, в тюрьмы и на каторгу. О таком кружке в Швейцарии упоминает Степняк-Кравчинский в очерке о Софье Бардиной. Кружок состоял только из женщин, большинству из них было 17—18 лет, чуть старше была Бардина. Ольга Любатович начала свою революционную карьеру в 16 лет, в 17 была арестована и следующие семь лет провела в тюрьмах[122 - Там же. Т. 2. С. 364—365, 389.].