Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина

в) современного периода: З. Гилевич (Z. Gilewicz), М. Демель (М. Demel), А. Павлуцкий (A. Pawlucki) и К. Зухора (K. Zuchora).

3. Наиболее значимыми Е. Косевич считает работы А. Воля, З. Кравчика, Й. Липьеца, Б. Урбанковского, А. Пшилуска-Фишер, Я. Моша, в которых изложены философские концепции физической культуры и спорта sensu stricto (в строгом значении этого слова – В.С).

Среди польских философов особо следует выделить З. Кравчика, в многочисленных работах которого внесен существенный вклад в разработку философии физической культуры и спорта с позиций гуманизма и холистической философии [см. Cynarski, 2005; Kosiewicz, 1989; Kowalczyk, 2005; Zbigniew Krawczyk… 2005]. К числу таких его работ относятся, например: «Природа, культура, спорт» [Krawczyk, 1970]; «Очерк философии и социологии физической культуры» [Krawczyk, 1978с]; «О физической культуре» [Krawczyk, 1983b]; «Человеческое тело как ценность» [Krawczyk, 1984а]; «Онтология тела: анализ с позицуй философской и культурной антропологии» [Krawczyk, 1984с]; «Спорт, культура, общество. Социально-философский анализ» [Krawczyk, 1984d]; «Физическая культура в перспективе ценностей» [Krawczyk, 1988a]; «Два лица олимпизма: идеология и утопия» [Krawczyk, 1988b]; «Спорт как символ» [Krawczyk, 1996]; «Спорт в изменяющееся обществе» [Krawczyk, 2000]; «Спорт и культура» [Krawczyk, 2005а]; «Спорт и святость» [Krawczyk, 2005b].

Иллюстрацией тех философских проблем физической культуры и спорта, которые составляют предмет анализа З. Кравчика, может служить работа «Очерки философии и социологии физической культуры» [Krawczyk, 1978с]. Она подразделена на четыре части. /46/ Первая часть посвящена теме «Человек и физическая культура» (проблемы: очеловечивание природы, антиномия природы и культуры; тенденция цивилизации и гуманизации физической культуры), вторая часть – теме «Спорт в перспективе преобразования общества» (проблемы: диалектика социального преобразования спорта, эволюция игры и труда и социальные изменения спорта, спорт и социальные образцы культуры, спорт как средство аккультурации), третья часть – теме «Процесс институционализации и профессионализации физической культуры» (проблемы: генезис институционализации физической культуры, структура процесса физического воспитания и т. п.); четвертая часть «Физическая культура как предмет социально-философского исследования» (проблемы: Homo physicus в социально-философской перспективе, теория и эмпирия в общественных науках о физической культуре, гуманистические ценности спорта).

Монография З. Кравчика «Спорт в изменяющемся обществе» [Krawczyk, 2000] также включает в себя четыре части:

? первая часть «Спорт как феномен символической культуры» (разделы: «Спорт как символ» и «Спорт и sacrum»);

? вторая часть «Основные ценности спорта» (разделы: «Спорт и гуманизм»; «Категории этики спорта»; «Проблема справедливости в спорте»);

? третья часть «Спорт с позиций массового потребления» (разделы «Антиномия игры и труда»; «Физическая культура и стиль жизни»; «Спорт для всех в постиндустриальном обществе»);

? четвертая часть «Модификация спорта в конце XX столетия» (разделы: «Спорт и структурные изменения общества»; «Изменения физической культуры в Европе»; «Структура преобразований спортивных организаций в Польше»).

Комплекс проблем философии физической культуры и спорта обсуждается в работах Е. Косевича. Определенное представление о характере этих проблем дает его монография «Физическая культура и спорт в перспективе философии» [Kosiewicz, 2000b]. Она включает в себя три раздела.

/47/ Первый раздел – «Антропологические и аксиологические основания физической культуры» подразделяется на три части. В первой анализируются понятие и методология физической культуры, во второй – физическая культура как сфера проявления и средство формирования ценностей, в третьей – теория физической культуры в свете философской концепции человека, педагогические перспективы этой теории.

Во втором разделе монографии обсуждается комплекс философских проблем спорта и олимпийского движения: универсальные ценности спорта (с позиций реализма и номинализма), спорт и здоровье, Олимпийские игры в перспективе религиозной и философской концепции тела, проблемы педагогики спорта и олимпийского образования, концепция Фэйр Плэй (честной игры), эстетические проблемы спорта.

Третий раздел монографии посвящен анализу философских проблем туризма и рекреации.

В течение многих лет анализом философских проблем спорта и олимпийского движения занимается польский философ Й. Липьец [Lipiec, 1980, 1984, 1994, 1997, 1999а, b, 2005 и др.]. В одной из ранних своих статей – «Как возможен спорт?» [Lipiec, 1984] и в более поздней статье «Олимпийское движение в поисках идеала многосторонности» [Lipiec, 1994] он обсуждает такие философские проблемы, как «проблему много и однопредметности» личности спортсмена, «спорт как опыт человека», проблему диалектики свободы и необходимости в спортивной деятельности. Но целостный анализ проблем философии спорта содержится в его книге «Философия олимпизма» [Lipiec, 1999а].

Следует отметить также монографию «Философские основы спорта», автором которой является М. Мылик [Mylik, 1997].

Во многих работах польских философов обсуждаются проблемы этики спорта. /48/ Одной из них является, например, монография «Этические аспекты спорта» [Przyluska-Fiszer, Misiuna, 1993]. В книге два раздела.

В первом разделе «Спортивная этика концепции и проблемы» (автор – А. Пшилуска-Фишер) анализируются следующие темы:

• «Спорт в категориях этики» (спорт и этика; две модели спортивной этики; задачи этики спорта как отрасли моральной философии; существует ли потребность управления философской этикой спорта);

• «Идеал спортивного совершенствования» (история этики спорта; задачи традиционной этики спорта; идеал спортивного совершенствования как наиболее популярный образец моральности; спортивная этика как система морального совершенствования);

• «Спортивная этика и утилитаризм» (деонтологические и телеологические теории; утилитаризм правил; концепция Дж. Китинга; критика его взглядов;

• «Этические аспекты допинга» (допустим ли допинг с моральной точки зрения; идеал спорта и допинг; допинг и патернализм; предпосылки антидопинга).

Второй раздел «Задачи и ценности традиционной этики спорта» (автор – Б. Мисьюна) включает следующие темы:

? «этос спортивной деятельности» (этические и праксиологические аспекты спортивной деятельности;

? определение понятия спортивной деятельности;

? исторические изменения в этике деятельности; рыцарский этос и принципы Фэйр Плэй в спорте;

? этос спортивной деятельности в античной Греции;

? общие задачи этики спортивной деятельности;

? формы мотивации в спорте;

? «основные ценности спорта» (понятие ценности способа жизни; моральный кризис спорта в рамках общего кризиса культуры);

? этические ценности спорта; /49/

? эстетические ценности спорта;

? познавательные ценности, связанные со спортом; спорт и онтологические ценности).

Помимо упомянутых выше важную роль в развитии философии физической культуры и спорта сыграл известный философ и социолог А. Воль (А. Wohl).

Теперь о вкладе исследователей Украины в разработку проблем философии физической культуры и спорта.

Украина

М. М. Ибрагимов, анализируя формирование и развитие философии физической культуры и спорта в этой стране, пишет: «Украинская философская мысль с конца 1980-х годов периодически обращалась к проблемам физкультурно-спортивной науки, поэтому нельзя категорически утверждать, что философия спорта только теперь начинает развиваться как особое направление философской мысли» [Ибрагимов, 2014: 8]. Вместе с тем он отмечает, что «в Украине вокруг физического воспитания и спорта еще только начинает формироваться философско-гуманитарная среда ученых и, к сожалению, их научные труды еще не обрели желаемой широкой огласки» [Ибрагимов, 2014: 119].

Среди публикаций прежних лет М. М. Ибрагимов выделяет диссертационное исследование И. Г. Тышковской «Диалектика социального и биологического в построении общей теории физической культуры», где «разработана концепция общеметодологических и конкретно-научных обоснований общей теории физической культуры, опираясь на которую раскрываются формы взаимосвязи биологического и социального в развитии физического совершенства человека» [Тышковская, 1989].

/50/ В последнее время, отмечает М. М. Ибрагимов, «увеличивается количество научных исследований относительно разноплановых измерений спорта (А. В. Зинюк, В. И. Лукащук, Ю. А. Семенова, О. Н. Кириленко)» и «наблюдается стремление дать концептуальное изложение спорта как социального явления» [Ибрагимов, 2014: 8–9]. В качестве примера он указывает две кандидатских диссертации.

С. Н. Бацунов в кандидатской диссертации «Спорт как социокультурный феномен» рассматривает спорт «в единстве и взаимовлиянии всех его структурных элементов», и обосновывает положение о том, что объединяющую роль в этой структуре играет «человеческая направленность спорта, которая реализуется через социокультурную, символическую, интегративную, генерализующую, познавательную, коммуникативную, гедоническую, компенсаторную, социально-эмоциональную, эстетически-эмоциональную, политическую функции, а также через функции социализации, социальной мобильности, ценностной ориентированности» [Бацунов, 2012: 15–19].

С. В. Могильова в диссертации «Современный спорт в экзистенциальном и социально-коммуникативном измерениях» развивает экзистенциалистско-феноменологический подход к философии спорта. На основе данного подхода отмечается, в частности, что «в обществе „зрителей“, или в „обществе спектакля“ возможности влияния спорта на отношения в социуме являются достаточно мощными, но одновременно не всегда предсказуемыми и восприимчивыми в своих последствиях. „Растет напряжение между экзистенциальным измерением спорта, который по своей сущности невозможен вне атмосферы свободы, и его социально-коммуникативным измерением, которое ее формирует и, следовательно, ограничивает“ [Могiльова, 2008: 3].

М. М. Ибрагимов отмечает также, что в последнее время „усиливается внимание украинских авторов к феноменологии телесности как в ее классическом философском понимании, так и в нынешней экспликации в философско-антропологической трактовке спорта и физического воспитания“ [Ибрагимов, 2014: 11]. /51/ Так, например, В. Й. Григорьев призывает к „пересмотру места и роли физической культуры и спорта в жизнедеятельности человека в XXI веке“ и к анализу их роли „в процессе самореализации, выстраивания личности“ на основе разработки философии трансформационных сдвигов [Григорьев, 2013а, б]. М. М. Ибрагимов отмечает также публикации М. В. Дутчака, В. Й. Григорьева, Л. М. Газнюк, Ю. А. Семеновой, А. В. Зинюк, Ю. А. Компаниц, В. А. Косяк, В. В. Кузнецовой, Г. М. Лаврухина, В. И. Лукащук, В. П. Люкевича, А. И. Тимофеева, Ю. А. Тимошенко в материалах социально-гуманитарной научной конференции в Киеве по проблемам поиска парадигмального подхода к определению духовных и физических компонентов здорового образа жизни [Парадигма… 2010]. Следует указать также работы С. Н. Бубки, О. Гомилко и А. Ц. Деминского [Бубка, 2011, 2012, 2014; Гомiлко, 2001; Деминский, 1996, 1997, 1999].

М. М. Ибрагимов указывает и на другие аспекты анализа украинскими исследователями проблем философии физической культуры и спорта. Так, Ю. А. Компаниец подчеркивает необходимость разработки „философии в физической культуре или физической культуры в философии“ [Компанiець, 2009]. М. В. Дутчак анализирует проблемы гуманизации в Украине спорта для всех [Дутчак, 2009]. Н. Н. Саинчук в кандидатской диссертации, посвященной физическому воспитанию и написанной в философско-аксиологическом аспекте, ставит задачей привлечь к уровкам физкультуры привлекательный для учасщихся культурологический материал, используя игровые формы и методы [Саiнчук, 2012, 2013].

Высокий уровень философской профессиональной культуры, по мнению М. М. Ибрагимова, характерен для докторской диссертации О. В. Андреевой „Теоретико-методологические основы рекреационной деятельности разных групп населения“ [Андреева, 2014]. /52/ Он указывает, что в этой диссертации выделяется несколько уровней методологии. „Первый уровень касается постановки научных проблем, определения методологического направления, где используюстя структурно-функциональные методы. К следующему уровню отнесенакультурно-антропологическая методология, включающая исторические и социологические аспекты развития физической рекреации… К третьему уровню методологии отнесен парадигмальный подход. Он включает широкий спект условий и особенностей при организации и проведения исследования и экспериментов, требования к выбору процедур, которые обеспечивают получение фактического материала, его первичную обработку и соотношение с эмпирическим опытом“ [Ибрагимов, 2014: 159].

Вместе с тем, по мнению М. М. Ибрагимова, в украинской „гуманитарной составляющей физкультурно-спортивной науки еще недостаточно освещены философские вопросы спорта, которые можно было бы представить не только в качестве отдельной проблемы, а как специальное направление в наукознании, объединяющее философию и физкультурно-спортивную область знаний. Основанием для подобного утверждения является то, что спортивная жизнь признана одной из сфер общественной жизнедеятельности как „мир спорта“, активно воздействующий на все стороны человеческого бытия. Поэтому возникает необходимость для философии, дающей целостную картину мира, оформить философию спорта в предмет специального интегративного мышления и при этом выработать свой специфический инструментарий“ [Ибрагимов, 2014: 11–12].

Именно эту задачу и пытается решить М. М. Ибрагимов в своих публикациях последнего времени [Ибрагимов, 2010, 2011а, б, 2012а, б, в, г, 2013, 2014а, б]. Особого внимания заслуживают две его монографии, опубликованные в 2013 и 2014 гг.: „Сова Минервы и Аполлон: философское эссе о спорте“ [Ибрагимов, 2013] и „Философия спорта как новый антропологический проект“ [Ибрагимов, 2014]. /53/ Достаточно полное представление о содержании этих двух книг дает последняя из них – „Философия спорта как новый антропологический проект“. В этой монографии ставится задача „концептуально с определенной мировоззренческой позиции очертить историософию, онтологию, эпистемологию, антропологию, аксиологию, теософию, феноменологию, эстетику спорта в контексте научных и ненаучних, классических и неклассических, мифологических, художественно-творческих подходов к оценке спорта, которая возможна, по мнению автора, на позициях экзистенциалистской антропологии“ [Ибрагимов, 2014: 10].

Теоретико-методологическую основу данного исследования, по словам М. М. Ибрагимова, составляют концепции:

• аксиологической проблематики философского исследования (А. М. Ермоленко, Г. Д. Емельяненко, Н. Н. Кисельов, П. А. Кравченко, Я. В. Любивный, В. А. Малахов, К. Ю. Райда, С. Л. Шевченко);

• антрологических исследований (М. В. Попович, СБ. Крымский, Н. Хамитов, А. Лой, Е. Андрос);

• феноменологического анализа „телесного опыта“ (Б. Вандельфелье, В. Кебуладзе, С. Кошарный, Е. Причепий)» [Ибрагимов, 2014: 17].

Собственную теоретико-методологическую (парадигмальную) позицию разработки философии спорта М. М. Ибрагимов характеризует так: «В современный период развития интегративного знания методологией данного исследования является попытка синтезирования философского направления – экзистенциализма – в качестве мировоззренческой парадигмы и диалектической логики, на принципах которой в отечественном варианте базируется теория физической культуры и спорта в том числе. Традиционное научное мышление воспринимает такой прием как эклектизм (М. А. Булатов), хотя и не отрицает, что при таком подходе создается возможность охвата более широкого массива идей. /54/ Предлагаемое объединение экзистенциализма и диалектики в философском осмыслении спорта можно назвать одним из современных философских методов, характерных для постэкзистенциалистского мышления (К. Райда). Тем более, как известно, подобная попытка уже предпринималась как со стороны экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр), так и со стороны марксистов (В. И. Шинкарук, Е. В. Осичнюк, А. И. Яценко)» [Ибрагимов, 2014: 15].